Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А19-23516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23516/2021

«16» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: <***>, адрес: 347904, Ростовская область, Таганрог город, Фрунзе улица, дом 148, литер 1а 1 этаж, комнаты 1-7)

к потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «Евразия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>; адрес: 664031, Иркутская область, Иркутск город, Донская <...>)

о взыскании 312 424 руб. 77 коп.,

встречному иску потребительского кооператива «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «Евразия» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» о взыскании расходов за хранение и содержание в подвале коммуникаций общедомового назначения, за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 320 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Управляющая компания «Благо»: не явился, извещен;

от ответчика ПК «Евразия»: ФИО1 (доверенность от 26.04.2021 № 5, документ об образовании),

в судебном заседании 14.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 15.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика по первоначальному иску,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (далее – истец, ООО «Управляющая компания «Благо») обратилось к потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «Евразия» (далее – ответчик, кооператив) с требованиями о взыскании 257 253 руб. 76 коп., составляющих сумму задолженности по оплате содержания общего имущества за период с 01.02.2019 по 30.09.2021, пени за период с 12.03.2019 по 12.10.2021 в сумме 55 171 руб. 01 оп.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании расходов за хранение и содержание в подвале коммуникаций общедомового назначения, за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 320 000 руб., которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1-3, расположенного по улице Транспортная г. Таганрога, оформленным Протоколом от 06.11.2018, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Благо», и с 2018 года по настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

По утверждению истца, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021 № 99/2021/418685232, потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «Евразия» на праве собственности в период с 16.11.2018 принадлежит нежилое помещение общей площадью 486,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Транспортная,1-3.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по улице Транспортная,1-3, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято не было.

Постановлением администрации города Таганрога от 20.06.2018 № 1181 установлены размеры платы для собственников за содержание жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – 16,71 руб. за 1 кв.м. (по жилым домам, не оборудованным лифтами).

Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «Управляющая компания «Благо» в период с 01.02.2019 по 30.09.2021 во исполнение обязанностей, возложенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Транспортная, 1-3, оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кооператив от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.02.2019 по 30.09.2021 уклонился, платежи не вносил, задолженность на его стороне составила 257 253 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания «Благо» начислило и просит взыскать с кооператива неустойку в размере 55 171 руб. 01 коп. за период с 12.03.2019 по 12.10.2021.

Ответчик иск оспорил по мотиву предложения ему управляющей организацией письмом от 17.08.2021 № 504 иного тарифа против утвержденного органом местного самоуправления – 14,3 руб./кв.м.

Заявил встречный иск о взыскании с истца задолженности по неуплате вознаграждения за использование и аренду подвала, за хранение и содержание в подвале коммуникаций общедомового назначения, за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 320 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Находящее в собственности кооператива нежилое помещение фактически состоит из двух основных частей: магазин (1 этаж) и подвал.

Площадь подвала - 226,8 кв.м. установлена решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.10.2012 по гражданскому делу № 2-6724/12.

В подвале спорного нежилого помещения расположены инженерные коммуникации общедомового назначения: трубы тепло- и водоснабжения всего дома, разные технические краны, которые используют в своей работе работники ООО «Управляющая компания «Благо» в интересах всех жильцов дома; собственник нежилого помещения ПК «Евразия» не ограничивает доступ работников ООО «Управляющая компания «Благо» и других служб в подвал.

ООО «Управляющая компания «Благо» сохраняет инженерные коммуникации общедомового назначения, хранит их в подвале ПК «Евразия», то есть не отрицает факт использования спорного имущества (подвала), принадлежащего на праве собственности ПК «Евразия».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств фактически между ООО «Управляющая компания «Благо» и ПК «Евразия» действует с 01.02.2019 и исполняется сторонами смешанный договор, имеющий элементы договора хранения в подвале имущества: инженерные коммуникации общедомового назначения, находящегося в собственности всех жильцов дома, и договора аренды подвала.

В этой связи из расчетов истца должна подлежать исключению площадь подвала и необходимо учитывать сумму требований ответчика к истцу за услуги по аренде помещения.

Вознаграждение за использование и аренду подвала, за хранение и содержание в подвале инженерных коммуникаций общедомового назначения, составляет 10 000 руб. в месяц (минимальное по сравнению с арендной платой за аналогичные помещения в г. Таганроге), за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 – 320 000 руб., которые ответчик просит взыскать с истца.


Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1-3, расположенного по улице Транспортная г. Таганрога, оформленным Протоколом от 06.11.2018, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Благо», и с 2018 года по настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Потребительскому кооперативу «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «Евразия» на праве собственности в период с 16.11.2018 принадлежит нежилое общей площадью 486,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул.. Транспортная,1-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021 № 99/2021/418685232.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по улице Транспортная,1-3, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Таганрога от 20.06.2018 № 1181 установлены размеры платы для собственников за содержание жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения – 16,71 руб. за 1 кв.м. (по жилым домам, не оборудованным лифтами).

Управляющей организацией в период с 01.02.2019 по 30.09.2021 во исполнение обязанностей, возложенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Транспортная, 1-3, оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств внесения платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 257 253 руб. 76 коп. (16,71 руб. *486,1 кв.м.* 32 месяца) ответчик суду не представил.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 257 253 руб. 76 коп. следует считать доказанным.

Доводы ответчика о согласовании сторонами иного тарифа судом рассмотрены и отклоняются, поскольку заключенного между сторонами договора на управление многоквартирным домом с индивидуальными условиями в части тарифа, как это было предложено истцом в письме от 17.08.2021 № 504, суду не представлено.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 257 253 руб. 76 коп. потребитель в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанной нормой права, факта просрочки внесения платы истец вправе требовать неустойки, однако последним не учтено следующее.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Статьей 18 Закона Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 424, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

В рассматриваемом деле управляющей организацией предъявлены требования о взыскании пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые входят в состав платы за жилое помещение.

Таким образом, установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление пени распространяется на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, с учетом приведенных выше разъяснений пени, начисленные истцом за период с 06.04.2020 по 16.12.2020, не подлежат взысканию.

Судом произведен расчет неустойки с учетом постановления № 424:

- за февраль 2019: с 12.03.2019 по 10.04.2019 – 0 руб., с 11.04.2019 по 09.06.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 10.06.2019 по 05.04.2020 (301 день) – 1256,43 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за март 2019: с 11.04.2019 по 10.05.2019 – 0 руб., с 11.05.2019 по 09.07.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 10.07.2019 по 05.04.2020 (271 день) – 1131,21 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за апрель 2019: с 11.05.2019 по 09.06.2019 – 0 руб., с 10.06.2019 по 08.08.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 09.08.2019 по 05.04.2020 (241 день) – 1005,98 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за май 2019: с 11.06.2019 по 10.07.2019 – 0 руб., с 11.07.2019 по 08.09.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 09.09.2019 по 05.04.2020 (210 день) – 876,58 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за июнь 2019: с 11.07.2019 по 9.08.2019 – 0 руб., с 10.08.2019 по 08.10.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 09.10.2019 по 05.04.2020 (180 дн.) – 751,35 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за июль 2019: с 13.08.2019 по 11.09.2019 – 0 руб., с 12.09.2019 по 10.11.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 11.11.2019 по 05.04.2020 (147дн.) – 613,61 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за август 2019: с 11.092019 по 10.10.2019 – 0 руб., с 11.10.2019 по 09.12.2019 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 12.10.2019 по 05.04.2020 (118дн.) – 492,55 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за сентябрь 2019: с 11.10.2019 по 09.11.2019 – 0 руб., с 10.11.2019 по 08.01.2020 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 09.01.2020 по 05.04.2020 (88 дн.) – 367,33 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за октябрь 2019: с 12.11.2019 по 11.12.2019 – 0 руб., с 12.12.2019 по 09.02.2020 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 10.02.2020 по 05.04.2020 (56дн.) – 233,75 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за ноябрь 2019: с 11.12.2019 по 09.01.2020 – 0 руб., с 10.01.2020 по 09.03.2020 – размер неустойки верен – 108,53 руб., с 10.03.2020 по 05.04.2020 (27дн.) – 1127,7 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за декабрь 2019: с 11.01.2020 по 09.02.2020 – 0 руб., с 10.02.2020 по 05.04.2020 (56 дн) –101,29 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за январь 2020: с 11.02.2020 по 11.03.2020 – 0 руб., с 12.03.2020 по 05.04.2020 (25 дн) –45,22 руб., с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб.,

- за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года – подлежит взысканию неустойка лишь за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 (285 дн.) – 1189,64 руб., всего: 8327,48 руб.,

- за сентябрь 2020: с 13.10.2020 по 11.11.2020 – 0 руб., с 01.01.2021 по 10.01.2021 (10 дн) –18,09 руб., с 11.01.2021 по 12.10.2021 неустойка рассчитана верна – 1 147,43 руб.,

- за октябрь 2020: с 11.11.2020 по 10.12.2020 – 0 руб., с 01.01.2021 по 08.02.2021 (39 дн) –70,54 руб., с 09.02.2021 по 12.10.2021 неустойка рассчитана верна – 1026,85 руб.,

- за ноябрь, декабрь 2020 года, с января по сентябрь 2021 года неустойка рассчитана верна.

Всего: 37 411 руб. 10 коп.

При расчете неустойки исходя из размера ключевой ставки 6,75% судом учтена правовая позиция, изложенная в Обзорах судебной практики № 3 (2016), №2 (2019) согласно которым неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, однако суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а потому действующая на дату решения ключевая ставка судом самостоятельно применена быть не может.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной законом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд пришел к выводу о правомерности требования в части неустойки в сумме 37 411 руб. 10 коп., при этом собственно сумма долга, на которую начислена неустойка – 257 253 руб. 76 коп. практически в 6,9 раз превышает размер пени.

В этой связи оснований для признания испрашиваемого истцом размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.

Тяжелое материальное положение, вызванное эпидемиологической обстановкой, учтено правительством РФ в соответствующем постановлении № 424, примененном судом выше.

Доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки, действовавшей в периоды нарушения обязательства, основаны на неверном толковании права исходя из правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики № 3 (2016), №2 (2019).

Поэтому оснований уменьшать неустойку у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в исчисленном судом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд рассмотрел встречные исковые требования и не находит оснований для их удовлетворения.

Свои встречные исковые требования ответчик обосновывает хранением в принадлежащем ему подвальном помещении общедомового имущества, а потому считает, что между сторонами возникли правоотношения по хранению имущества и аренде.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 289 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир многоквартирного дома на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу названных норм права подвальное помещение при условии размещения в нем коммуникаций, необходимых для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (общеизвестно, что коммуникации располагаются в подвалах домов), может и должно относиться к общедомовому имуществу, на такое имущество распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Следовательно, в рассматриваемом случае, с учетом доводов ответчика о нахождении в его помещениях общедомового имущества, подлежит постановке вопрос о признании права собственности ответчика на принадлежащие ему подвальные помещения отсутствующим, с соответствующим уменьшением занимаемой им площади и перерасчетом за счет этого стоимости расходов по содержанию имущества, исходя из уменьшенной площади, что суд не вправе разрешать в рамках настоящего иска с учетом предмета его требований.

И в этой связи возможное нахождение общедомовых коммуникаций в помещении подвала многоквартирного дома соответствуют закону, а потому правоотношений по хранению общедомовых коммуникаций между ответчиком и собственниками многоквартирного дома не возникает, равно как и отношений по аренде подвала.

В этой связи исковые требования по встречному иску не соответствуют требованиям закона, а потому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца по встречному иску должны быть возложены расходы по государственной пошлине.

Принимая во внимание тяжелое материальное положение истца по встречному иску, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины за встречный иск.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления «Евразия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>; адрес: 664031, Иркутская область, Иркутск город, Донская <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: <***>, адрес: 347904, Ростовская область, Таганрог город, Фрунзе улица, дом 148, литер 1а 1 этаж, комнаты 1-7) 257 253 руб. 76 коп. – основного долга, 37 411 руб. 10 коп. – неустойки, 8 723 руб. 66 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 296 руб. 86 коп. – судебных издержек.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А. Исаева