Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А42-2977/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-2977/2019

13.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Военного прокурора - войсковая часть 56186 (ул. Фисановича, д. 4, г. Полярный, Мурманская обл.) к акционерному обществу «Северный Рейд» (пр-кт Победы, д. 1, г. Северодвинск, Архангельская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Военный прокурор - войсковая часть 56186 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Северный Рейд» (далее – Общество, АО «Северный Рейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что Общество использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Определением суда от 08.04.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено ими.

Общество представило отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав, на отсутствие вины, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по оформлению в установленном порядке договора на использование помещений. Одновременно со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ просило признать вменяемое правонарушение малозначительным.

В пределах установленного судом срока заявитель представил возражения на отзыв, в которых указал на то, что Общество продолжает использовать объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, а также на отсутствие обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Общество представило дополнительные доказательства по делу и письменные пояснения, в которых просило привлечь к участию в деле ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство обосновано тем, что указанное лицо может дать пояснения по вопросу предоставления в пользование помещений Обществу (какие именно помещения занимает Общество).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом (о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица) необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в конкретном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о привлечении АО «Северный Рейд» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств и судом не установлено, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по отношению к сторонам спора.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие между сторонами по делу спора относительно занимаемых Обществом помещений, что подтверждается, в том числе письмом Общества от 21.03.2019 № 18-05А/054, планами помещений (т. 1 л.д. 40-42, 93, 145).

С учетом вышеизложенного ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

03.06.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

06.06.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 страшим помощником военного прокурора – войсковая часть 56186 проведена проверка соблюдения законодательства РФ о сохранности федеральной собственности в части законности использования сторонними организациями объектов недвижимости МО РФ – здания зарядно-питательной станции № 3 (далее - ЗПС № 3) с санпропускником (сооружение № 53, инв. № 319), расположенного в военном городке № 1 г. Гаджиево Мурманской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что на третьем этаже указанного здания имеются служебные помещения №№ 333, 336, 338, 340, 341, 341а, которые используются АО «Северный Рейд» для осуществления хозяйственной деятельности (хранение оборудования, технической документации, запасных частей, контрольных измерительных приборов и аппаратуры, офисной техники, мебели и технического оборудования, переданного в пользование Обществу от войсковой части 95155).

Здание ЗПС № 3 (кадастровый номер 51:23:000000:372) является собственностью Российской Федерации, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 14.05.2015 № 955 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки какие-либо правоустанавливающие документы на право использования вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Обществом не представлены.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра местности (сооружения, предметов, документов) от 25.03.2019 с фототаблицей.

29.03.2019 Военным прокурором - войсковая часть 56186 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении АО «Северный Рейд» к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью (государственной собственностью Российской Федерации) является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Совокупность норм, предусмотренных пунктом 1 и подпунктами «б», «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, при этом данное Министерство закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Факт использования Обществом на момент проверки помещений №№ 333, 336, 338, 340, 341, 341а, находящихся в здании ЗПС № 3, расположенном в военном городке № 1 г. Гаджиево Мурманской области, и являющимся федеральной собственностью, при отсутствии действующего договора аренды, а также согласия уполномоченного собственником государственного органа - ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны подтверждается материалами дела (в том числе, актом приема-передачи во временную эксплуатацию помещений 3-го этажа здания ЗПС-3 (сооружение по ГП № 53) от 25.05.2017, актом осмотра от 25.03.2019, постановлением от 29.03.2019), и Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении АО «Северный Рейд» к административной ответственности с учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

Также, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принятие Обществом реальных мер, направленных на получение соответствующих документов, в том числе и в целях исполнения представления военного прокурора – войсковой части 56186 об устранении нарушений закона от 14.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письма от 20.03.2019 № 141/2-2801, от 25.04.2018 № 18-05А/118, от 29.03.2019 № 370/ЖЭКО № 3/13/1147, от 23.04.2018 № 141/2-4288, от 14.03.2019 № 18-02Б/052, от 10.04.2019 № 18-02Б/065, от 10.04.2019 № 1309-19И, от 19.04.2019 № 18-02Б/073, от 28.03.2018 № 141/2-3037, договор от 03.10.2018 № 163-09/18-ра1 возмездного выполнения работ по оценке (т. 1 л.д. 19-20, 134-137, 164-165, т.2, л.д. 5-20, 26), отсутствие гражданско-правовых споров между представителем собственника и Обществом, оплату Обществом теплоснабжения и электрической энергии по спорным объектам (т. 1, л.д. 164-165).

Учитывая изложенное, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его) судом отклоняются, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются лишь при назначении административного наказания (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ), а не при решении вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения. Прямого запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в случае установления обстоятельств, отягчающих административную ответственность, КоАП РФ не содержит.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 51, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Северный Рейд» о привлечении к участию в деле ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требования Военного прокурора - войсковая часть 56186 о привлечении акционерного общества «Северный Рейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить акционерному обществу «Северный Рейд» устное замечание.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Фокина О.С.