Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А51-17283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17283/2020
г. Владивосток
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253629400080) о признании постройки самовольной и ее сносе,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, 690091, <...>),

при участии в заседании:

от истцов – ФИО3, доверенность от 04.07.2022, от 12.07.2022, 27.07.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 01.02.2022, ФИО5, паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ООО «Виктория» - ФИО5, паспорт, доверенность от 25.08.2022, диплом, свидетельство о заключении брака;

установил:

Администрация г.Владивостока (далее – администрация), Управление градостроительства администрации г.Владивостока (далее – УГА), Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании самовольной постройкой строение - торговый павильон площадью около 63 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020012:17 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание нежилое. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, об обязании ИП ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:17 от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Определением суда от 22.12.2020 произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Левченко Е.А. по делу №А51-17283/2020. Дело №А51-17283/2020 передано на рассмотрение судье Левченко Е.А.

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Виктория».

Определением суда от 19.04.2021 суд определил приостановить производство по делу. Назначить по делу №А51-17283/2020 судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение строительно-технической экспертизы поручить эксперту ООО «Про Эксперт» ФИО6

Определением суда от 19.04.2022 производство по делу возобновлено, поскольку судом было установлено, что 15.04.2022 в материалы дела от экспертного учреждения – ООО «Про Эксперт» поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 27.09.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно условиям которого просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:17, площадью 66+/-1 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание нежилое. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем демонтажа торгового павильона площадью около 63 кв.м, а также освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа, за свой счёт в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что в соответствии с Договором аренды №02-Ю-19040 от 24.06.2014 ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым №25:28:020012:17 для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения временного магазина). В результате осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем возведено строение в виде торгового павильона площадью около 63 кв.м., которое имеет признаки капитальности. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорного земельного участка, однако на момент подачи настоящего иска в суд указанное требование не исполнено ответчиком, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что в соответствии с условиями Договора аренды №02-Ю-19040 от 24.07.2014 земельный участок с кадастровым №25:28:020012:17 по адресу: <...> передан для размещения временного магазина и именно в данных целях земельный участок используется до настоящего времени с тем же объектом, который был размещен изначально в 2001 году. ООО «Виктория» заявленные требования не признает, поддерживает доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №02-Ю-19040 от 24.07.2014, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:020012:17 площадью 65,87 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира здание нежилое, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения временного магазина).

В силу п.1.3 срок аренды участка устанавливается с 28.05.2014 по 27.05.2017.

Согласно п.2.1 Арендатору устанавливается арендная плата в размере 10153,55 руб. в месяц на основании расчета. Арендная плата вноситься Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

23.07.2020 УМС г.Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым №25:28:020012:17 площадью 65,87 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира здания нежилого, расположенного за пределами участка) с целью установления фактов нарушения земельного законодательства. В результате осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем возведено строение в виде торгового павильона, площадью около 63 кв.м., которое имеет признаки капитальности. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2014.

Договор аренды № 02-Ю-19040 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.07.2014.

Согласно пункту 1.3 данного договора срок аренды земельного участка определен с 28.05.2014 по 27.05.2017.

По истечении указанного срока заявитель при отсутствии возражений органа местного самоуправления продолжил пользоваться земельным участком.

24.02.2021 предприниматель обратилась в администрацию с обращением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 02-Ю-19040 от 24.06.2014, предусматривающее увеличение срока его действия на 3 (три) года.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателю отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 02-Ю-19040 в части продления срока, в связи с тем, что по мнению муниципального образования срок действия данного договора аренды истек 27.05.2017

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2022 по делу №А51-9386/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация), изложенного в письме от 02.03.2021 № 2602д/юл, об отказе в заключении дополнительного соглашения (продлении) к договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 02-Ю19040; об обязании продлить договор аренды от 24.06.2014 № 02-Ю19040 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:17, площадью 65.87 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 7 метрах за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения временного магазина) отказе в заключение дополнительного соглашения (продлении) к договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 02-Ю19040 было отказано. В ходе рассмотрения данного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что Договор аренды земельного участка №02-Ю-19040 от 24.06.2014 прекратил свое действие, в связи с чем, сочли требование арендатора о признании его возобновленным на неопределенный срок не подлежащим удовлетворению.

18.10.2019 в адрес ИП ФИО2 было направлено требование об освобождении вышеуказанного земельного участка и передаче его арендодателю по акту приема-передачи.

31.03.2020 в адрес арендатора было направлено предостережение о необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка от расположенного на нем объекта в срок до 12.06.2020.

Однако до настоящего времени, требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №02-Ю-19040 от 24.07.2014, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:020012:17 площадью 65,87 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира здание нежилое, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения временного магазина).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2022 по делу №А51-9386/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация), изложенного в письме от 02.03.2021 № 2602д/юл, об отказе в заключении дополнительного соглашения (продлении) к договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 02-Ю19040; об обязании продлить договор аренды от 24.06.2014 № 02-Ю19040 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:17, площадью 65,87 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 7 метрах за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения временного магазина) отказе в заключение дополнительного соглашения (продлении) к договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 02-Ю19040 было отказано. В ходе рассмотрения данного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что Договор аренды земельного участка №02-Ю-19040 от 24.06.2014 прекратил свое действие, в связи с чем, сочли требование арендатора о признании его возобновленным на неопределенный срок не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.07.2020 УМС г.Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым №25:28:020012:17 площадью 65,87 кв.м., расположенного по адресу: <...> (участок находится примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира здания нежилого, расположенного за пределами участка) с целью установления фактов нарушения земельного законодательства. В результате осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем возведено строение в виде торгового павильона, площадью около 63 кв.м., которое имеет признаки капитальности. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Определением суда от 19.04.2021 суд определил назначить по делу №А51-17283/2020 судебную строительно-техническую экспертизу.

Из представленного в материалы дела Заключения эксперта №107/21 от 11.04.2022, изготовленного ООО «Про Эксперт» следует, что нежилое строение «Торговый павильон», расположенный на земельном участке с кадастровым №25:28:020012:17 по адресу: участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира <...> с технической точки зрения соответствует мобильному зданию (сооружению) сборно-разборного типа согласно ГОСТ 58759-2019 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения». Нежилое строение «Торговый павильон», расположенный на земельном участке с кадастровым №25:28:020012:17 не имеет неразрывной связи с земельным участком, на котором оно находится, то есть, исходя из совокупности технических параметров объекта исследования, строение, не отвечает параметрам, предъявляемым к капитальным зданиям (строениям), является временным строением и как следствие не является объектом капитального строительства. На основании проведенного исследования установлено, что нежилое строение «Торговый павильон», расположенный на земельном участке с кадастровым №25:28:020012:17 по адресу: участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира <...> возведено из быстровозводимых конструкций сборно-разборного типа, строение не имеет неразрывной связи с земельным участком является временным строением.

Таким образом, суд установил, что нежилое строение «Торговый павильон», расположенное на земельном участке с кадастровым №25:28:020012:17 по адресу: участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира <...> является временным строением.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного объекта недвижимости, в связи с чем исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:17, площадью 66+/-1 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание нежилое. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем демонтажа торгового павильона площадью около 63 кв.м, а также освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа, за свой счёт в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:17, площадью 66+/-1 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание нежилое. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем демонтажа торгового павильона площадью около 63 кв.м, а также освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа, за свой счёт в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.