Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А45-35020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО № А45-35020/2020
г. Новосибирск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; 2) Начальнику отдела судебных приставов по Центральному району   города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 3) Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району   города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; 4) Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району   города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, г. Новосибирск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пандора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Ефремов Балтазар Олегович.

о признании незаконным постановление  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.11.2020;

при участии представителей:

заявителя –ФИО4, директор, паспорт

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО2, служебное удостоверение; 4) не явился, извещен

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановлениz судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району   города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, согласно материалам дела, 18.03.2020 на основании заявления общества и исполнительного листа ФС N 031198747, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 06.03.2020, о взыскании с должника в пользу общества задолженности в размере 731180,00 руб., судебным приставом ФИО5, возбуждено исполнительное производство N 27755/20/54010-ИП в отношении должника - общестао с ограниченной ответственностью «Пандора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - исполнительное производство).

25.11.2020 в адрес Отделения судебных приставов поступило заявление взыскателя- ООО «ПРОЕКТ» с требованием о наложении ареста на имущество ФИО6,, директора и учредителя должника ООО «Пандора».

30.11.2020 судебным приставом ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, связи с тем, что ФИО6 не является должником по исполнительному производству, кроме того, к заявлению не приложены подтверждающие документы, а также не указано точное место расположение какого-либо имущества.

Заявитель, считая постановление от 30.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) нарушающим права и законные интересы ООО «Проект» (взыскателя), обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 18.03.2020, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, сумма задолженности должником не погашена. Для исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Новосибирска, финансово-кредитные организации, получены ответы.Согласно ответа МВД России от 18.03.2020 транспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответа Росреестра от 23.03.2020 в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.18.03.2020 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос о предоставлении информации, а именно: ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и, иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и N телефона), информация о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.26.03.2020 СПИ ФИО5 осуществлен выход по адресу должника: <...>, в момент выхода по адресу факт наличия должника не установлен.26.03.2020 СПИ ФИО5 руководителю организации должника ФИО6 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.Согласно ответам финансово-кредитных организаций, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска у должника открыты расчетные счета в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", АКБ "АК БАРС", АО "ЭКСПЕРТ БАНК", КБ "ЛОКО-БАНК" (АО).09.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов (технические характеристики маломерного судна; наличие запретов на отчуждение; ф.и.о., либо наименование юр. лица, и адрес лиц, пользующихся по доверенности) зарегистрированных за должником. 23.07.2020 в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска направлен запрос о предоставлении копии бухгалтерского баланса должника, предоставленный в налоговый орган, расшифровку дебиторской задолженности, иные сведения о дебиторах, производились ли должником выплаты налогов в 2020 году.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.07.2020 руководителю организации-должника ,указанному в ЕГРЮЛ ,ФИО7 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в сведения о должнике в Единый государственный реестр юридических лиц.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска проверить факт проживания руководителя организации - должника ФИО7 по адресу, указанному в постановлении, отобрать у ФИО7 письменное объяснение по факту неисполнения решения суда, вручить требование об исполнении решения суда, предупредить об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вручить извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска. Повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью становления имущественного положения должника, 20.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные сошлет за должника в КБ «Локо -Банк», поступило уведомление о частичном исполнении.

Как установлено судом, за период ведения исполнительного производства исполнение требований исполнительного документа произведено частично на сумму 379,22 руб., фактическое местонахождение должника и его имущества не установлено, данные о наличии какого либо имущества также отсутствуют.

Указанные сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства также отражены в решении суда и Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 N 07АП-10651/2020 по делу N А45-15192/2020, которое принято по указанному исполнительному производству между теми же сторонами.

04.12.2020 поступило уведомление из Отдела судебных приставов по Советскому района г. Новосибирска об исполнении ранее направленного поручения, согласно которому ФИО7 не установлен.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что об имеющемся имуществе у ФИО6 узнал из наличия ев сайте исполнительных производств сведений о его задолженности как физического лица по коммунальным услугам за газ, штрафах ГИБДД, в связи с чем обратился с ходатайством от 25.11.2020 о наложении ареста не его имущество, предполагая наличие у него машины и коттеджа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из правомерности оспариваемого постановления.

В пункте 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном листе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из указанных норм права, суд при принятии решения признал, что действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве не предоставляет право судебному приставу наложения ареста на имущество руководителя, учредителя должника в рамках исполнительного производства в отношении должника. Указываемая заявителем аффилированность в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии оснований для признания постановления незаконным.

В рассматриваемом случае, приставом 30.11.2020 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, связи с тем, что ФИО6 не является должником по исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено в отношении ООО « Пандора». Кроме того, к заявлению не приложены подтверждающие документы, а также не указано точное месторасположение какого-либо имущества.

Исходя из положений статьи 80 Закона № 229-ФЗ, процедура ареста имущества предполагает наличие данных о конкретном имуществе и о его местонахождении, как было установлено в ходе судебного разбирательства, какие либо данные о наличии имущества должника и его местонахождении отсутствуют, что исключает возможность совершения указанных исполнительных действий.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства должником по исполнительному производству является ООО «Пандора», учредитель, руководитель организации ООО «Пандора» должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам Закона № 229-ФЗ.

Заявление о розыске должника-организации от взыскателя не поступало. Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина