Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А57-17536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17536/2021
10 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области


Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

2. Общество с ограниченной ответственностью «СХ Трест»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан»


о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области решение №064/10/18.1-530/2021 от 18.05.2021,

о признании незаконным предписания № 064/10/18.1-530/2021 от 18.05.2021,


при участии:

от Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 29.07.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области.

УФАС по Саратовской области и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует материалов дела, в 11.05.2021 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «СХ Трест» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее - организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (извещение № 260321/8822333/01) (Лот№3) (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

Рассмотрев жалобу, УФАС по Саратовской области вынесло решение от 18.05.2021г. №064/10/18.1-530/2021 о признании жалобы ООО «СХ Трест» на действия организатора торгов - Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (извещение № 260321/8822333/01) (Лот №3) обоснованной.

18.05.2021г. организатору торгов выдано предписание № 064/10/18.1-530/2021.

В соответствии с данным предписанием Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области необходимо:

1. В срок до 04.06.2021 отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов; вернуть участникам торгов заявки, поданные на участие в торгах; вернуть задатки, поступившие от участников торгов; внести изменение в извещение о проведении торгов, приведя его в соответствие с требованиями законодательства; продлить срок подачи заявок на участие в торгах,

2. Разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 07.06.2021 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Считая решение Саратовского УФАС России и предписание незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Так, из жалобы Заявителя следует, что Организатором торгов были нарушены права Заявителя на получение Сведений в соответствии с пп.4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ.

26.03.2021 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение №260321/8822333/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка (Лот №3).

Предметом Аукциона по Лоту № 3 - является купля-продажа земельного участка общей площадью 100223 кв.м.. расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Перелюбский, Иванихинское муниципальное образование, кадастровый номер 64:24:000000:1491, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: сельскохозяйственное использование.

Довод Заявителя о нарушении Администрацией права Заявителя на получение Сведений является обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп.4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении, аукциона должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно извещению №260321/8822333/01 на сайте www.torgi.gov.ru параметры разрешенного строительства объекта: в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540) (далее - Классификатор) на участках с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование предусмотрено ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20 в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Представитель организатора торгов на рассмотрении пояснил, что данный земельный участок является сельскохозяйственными угодьями. Однако данное обстоятельство не было документально подтверждено, а также не указано в извещении о проведении торгов.

Согласно извещению №260321/8822333/01 на сайте www.torgi.gov.ru технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: подключение к сетям газораспределения, электроснабжения и водоснабжения будет осуществляться в соответствии с техническими условиями, выданными соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее - Постановление Правительства РФ №83) под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Законодательством не предусмотрена обязанность указывать в извещении сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения.

Извещение № 260321/8822333/01 не содержит технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также сведений об отсутствии самих технических условий такого подключения.

Таким образом, при проведении Аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, организатору торгов надлежало указывать в извещении о проведении Аукциона сведения о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В свою очередь, извещение не содержало данных сведений.

Впоследствии в публикации (согласно требованиям предписания УФАС) была дана иная надлежащая информация, а именно:

- вместо фразы: «подключение к сетям газораспределения, электроснабжения и водоснабжения будет осуществляться в соответствии с техническими условиями, выданными соответствующими ресурсоснабжающими организациями»

- указано: «Цель использования – Растениеводство».

Администрация указывает в заявлении, что ООО «СХ Трест» не является лицом, которое вправе обжаловать действия Организатора торгов.

Указанный довод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В жалобе ООО «СХ Трест» содержалось указание на нарушение Организатора торгов, допущенное при публикации сведений в извещении о проведении Аукциона, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ООО «СХ Трест» имело право подать жалобу в антимонопольный орган.

При этом, необходимо учесть, что публикация сведений в извещении с нарушением требований ЗК РФ нарушает права потенциальных участников аукциона на подачу заявки на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, Администрация не указала какой закон, иной правовой акт нарушило Саратовское УФАС России, принимая оспариваемые решение и предписание.

Суд считает изложенные заявителем доводы не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании решения и предписания УФАС по Саратовской области недействительными не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева