Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А82-26616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26616/2018
г. Ярославль
21 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр"

о взыскании 9986.93 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) о взыскании 6787,17 руб. долга за коммунальные ресурсы за период март, декабрь 2016 года, 3226,26 руб. неустойки за период с 15.03.2016 по 13.12.2018, а также почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр".

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания.

Истец не явился, направил в суд заявление, заявил отказ в части взыскания 2885,51 руб. долга по л/с <***> за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, просил взыскать 3901,66 руб. задолженности по л/с <***> за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 3190,75 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 27.06.2019, продолжить начисление неустойки по дату фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований в части пеней.

Ответчик изложил позицию, пояснил, что сумма долга 2885,51 руб. погашена ответчиком в срок, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Ответчик заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., приобщил в дело соглашение и доказательства оплаты суммы расходов. В ходе судебного заседания не оспорил, что в деле отсутствуют доказательства оплаты в полном объеме задолженности за март 2016 года, просил объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец не явился, направил новое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от иска в части взыскания 3901,66 руб. долга и пени 98,34 руб. по лицевому счету № <***> в связи с добровольной оплатой ответчиком 01.07.2019, последствия отказа от иска истцу понятны, известны, полномочия представителя подтверждены доверенностью. Истец просил взыскать с ответчика 1787,96 руб. пени по состоянию на 01.07.2019 за просрочку оплаты долга по лицевому счету <***>; 1313,46 руб. пени за период с 11.01.2017 по 13.05.2019 за просрочку оплаты долга по лицевому счету № <***>.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований в части пени.

Ответчик подтвердил факт оплаты, представил в дело доказательства вручения истцу 01.07.2019 документов по заявлению о возмещении расходов. В ходе судебного заседания возражений не заявил на требование об оплате пени в размере 1787,96 руб. и относительно принятия судом отказа от иска в части долга, в остальной части требований просил отказать, поддержал заявление о возмещении истцом расходов ответчика на оплату услуг представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу спора в настоящем заседании.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" является управляющей организацией с 01.01.2016 в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (протокол № 1/2016 от 31.12.2015 о выборе способа управлении и управляющей организации в деле). Данные сведения размещены на сайте Реформа ЖКХ и являются общедоступными.

По договору управления МКД № 05-2016 от 01.01.2016 ООО "Суздальская слобода" – Управляющая организация по заданию собственников жилых и нежилых помещений в МКД обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг и осуществлять иную деятельность.

За период с марта по декабрь 2016 года за ИП ФИО2 (собственником помещений, по ул.Балтийская д. 9а) образовалось задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части отопления – тепловой энергии и горячей воды, в том числе за март 2016 года 3901,66 руб., по лицевому счету № <***> и за декабрь 2016 года в сумме 2885,51 руб. по лицевому счету № <***>.

01.07.2017 между ООО "Суздальская слобода" /Цедент/ и ООО "АДС" /Цессионарий/ заключен договор уступки права требования № 072-2017, согласно условиям которого, по состоянию на 01.07.2017 Цедент имеет права (требования) к должникам, сведения о которых указаны в «Реестре сведений, составленном по состоянию на 01.07.2017 на основании выписок из лицевых счетов, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016», в выписках из домовой книги, в выписках из лицевых счетовсоставленных по состоянию на 01.07.2017, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и (или) а Сведениях по лицевым счетам, составленных по состоянию hi01.07.2017, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, проживавшим, находившимся (зарегистрированным, пользовавшимся) в период с 01.01.2016 по31.12.2016 в качестве собственников, нанимателей, арендаторов или на иных законных основаниях в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам- <...>, <...>, <...>, в общем размере 1069444,89 руб.

Объем обязательств каждого Должника (Должников) приведен в «Реестре сведений, составленном по состоянию на 01.07.2017 на основании выписок из лицевых счетов, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016», в выписках из лицевых счетов, составлены по состоянию на 01.07.2017, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и (или) в Сведениях по лицевым счетам, составленных по состоянию на 01.07.2017, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Указанные в настоящем пункте права (требования) возникли у Цедента к Должникам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 из Договора управления многоквартирным домом № 05-2016 от 01.01.2016, расположенным по адресу: <...> д 9-а, Договора управления многоквартирным домом № 10-2016 от 01.01.2016, расположенным по адресу: <...>, Договора управления многоквартирным домом № 03-2016 от 01.01.2016, расположенным по адресу <...>, которые были заключены между собственниками помещений в указанных выше многоквартирных жилых домах и ООО «Суздальская слобода».

По настоящему Договору Цедент уступает Цессионарию права (требования) к Должникам, проживавшим, находившимся (зарегистрированным, пользовавшимся) в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в качестве собственников, нанимателей, арендаторов или на иных законных основаниях в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирных жилых домах, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, в общем размере 1069444,89 руб.

Согласно данному договору ООО «Суздальская слобода» по состоянию на 01.07.2017 переуступило ООО «АДС» долг за отопление и горячую воду по помещению № 1 по ул. Балтийская д. 9а, в том числе: 2885,51 руб. долг за декабрь 2016 года по л/с <***> и 3901,66 руб. долг за март 2016 по лицевому счету № <***>.

ООО «АДС» в адрес ИП ФИО3 направляло досудебную претензию от 19.10.2018.

Претензия добровольно не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 6787,17 руб. долга за коммунальные ресурсы за период март, декабрь 2016 года, 98,34 руб. пени по лицевому счету <***>.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 6787,17 руб. долга, 98,34 руб. пени, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении», в том числе:

- 1787,96 руб. пеней по состоянию на 01.07.2019 за просрочку оплаты долга по лицевому счету <***>;

- 1313,46 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 13.05.2019 за просрочку оплаты долга по лицевому счету <***>.

Как указано выше, сумма задолженности, на которую истец начисляет неустойку, уступлена третьим лицом по состоянию на 01.07.2017 по договору цессии № 072-2017 от 01.07.2017.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 390 ГК РФ установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

В рассматриваемом случае третье лицо уступило истцу долг 2885,51 руб. за декабрь 2016 года по состоянию на 01.07.2017. При этом, в дело представлены надлежащие доказательства выставления третьим лицом по указанному лицевому счету квитанции на оплату всех коммунальных услуг (в том числе отопление и горячая вода) и услуг по содержанию и ремонту в размере 7107,86 руб. (том 1 л.д. 114). Данные начисления оплачены ответчиком в полном объеме 03.01.2017 (чек на 7107,86 руб. с указанием назначения платежа 7107,86 руб. за декабрь 2016 года приобщен к делу том 1 л.д. 113, справка банка том 2 л.д. 40). Возражения истца по платежным документам судом отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела. В дело приобщены справки Сбербанка, у суда отсутствуют основания им не доверять.

При этом, документального подтверждения погашения ответчиком долга в иную дату (не 03.01.2017), а после даты уступки 01.07.2017, направление ответчиком писем об изменении назначения платежа третьим лицом либо истцом в дело не приобщено.

Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность в сумме 2885,51 руб. перечислена непосредственно третьим лицом в адрес истца платежным поручением от 13.05.2019.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания с ответчика 1313,46 руб. пеней за период с 11.01.2017 по 13.05.2019 за просрочку оплаты долга по лицевому счету <***> у суда отсутствуют.

В остальной части требований суд исходит из следующего.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 введена ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки оплаты ответчиком долга по лицевому счету № <***> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорено.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению частично в сумме 1787,96 руб. по состоянию на 01.07.2019 за просрочку оплаты долга за март 2016 года по лицевому счету <***>.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Ответчиком заявлено требование о возмещении 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил соглашение на ведение арбитражного дела от 18.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 30.04.20109 об оплате 10000 руб.

Факт несения расходов ответчиком подтвержден документально.

В пункте 12 постановления от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Истцом документы в обоснование требований ответчика получены, позиция не выражена, о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено.

Приняв во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела, отсутствие возражений истца, суд считает, что сумма расходов является разумной. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований (из заявленных истцом 9986,93 руб. отказано во взыскании 5787,96 руб.) что составит 5795,53 руб.,

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1787,96 руб. пени, а также 1159 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 6787,17 руб. долга, 98,34 руб. пени, производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 578 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3383 от 13.12.2018 (п/пор в деле).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5795,53 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.