Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А32-60322/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60322/2022
г. Краснодар
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 25 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Стройклассик», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1

о признании договора аренды недействительным,

при участии:

не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройклассик», г. Сочи (далее – ответчик) о признании договора аренды от 01.12.2008 № 4900004911 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 998 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125007:13, расположенного по адресу: г. Сочи, <...> ничтожной (недействительной) сделкой; применении к договору аренды от 01.12.2008 № 4900004911 последствия ничтожной (недействительной) сделки путем погашения регистрационной записи от 25.12.2008 № 23-23-46/076/2008-098, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ООО «Стройклассик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору аренды от 01.12.2008 №4900004911.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 г. к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО1.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Постановлением главы города Сочи от 24.06.2003 г. № 368/4 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Стройклассик» места размещения торгового центра по ул. Армавирской Лазаревского района» утвержден акт выбора земельного участка от 08.05.2003 и проект границ по предварительному согласованию места торгового цента по ул. Армавирской Лазаревского района, согласовано предварительно сроком на один год место размещения торгового центра на земельном участке площадью 998 кв.м. из городских земель, свободных от застройки по ул. ул. Армавирской Лазаревского района.

Постановлением главы города Сочи от 29.10.2004 г. № 2253 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройклассик» земельного участка для строительства торгового центра по ул. Армавирской в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи» ООО «Стройклассик» предоставлен в аренду со сроком на три года земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125007:13 для строительства торгового центра по ул. Армавирской Лазаревского района.

На основании указанного постановления между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО «Стройклассик» (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2004 г. № 4900003319 земельного участка площадью 998 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125007:13, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, <...> по 01.11.2007 г.

Постановлением главы города Сочи от 13.04.2005 г. № 1408 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Стройклассик» строительства торгового центра по ул. Армавирской в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи» обществу разрешено строительство торгового центра на указанном земельном участке.

Постановлением главы города Сочи от 10.11.2008 г. № 1216 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройклассик» нового срока аренды земельного участка по улице Армавирской в поселке Дагомыс в Лазаревском районе горда Сочи для строительства и эксплуатации торгового центра» ООО «Стройклассик» установлен новый срок аренды указанного земельного участка, с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация торгового центра, сроком до 01 ноября 2053 года.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Стройклассик» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 01.12.2008 г. № 4900004911, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125007:13, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, <...>. Земельный участок расположен в жилой зоне по генплану, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне Д-1 (п. 1.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке (№рег. записи 23-23-46/076/2008-098, дата регистрации 25.12.2008 г.).

24.02.2010 г. на основании Федерального закона от 03.12.2008 г. №. 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Сочи на указанный земельный участок (№рег. записи 23-23-46/018/2010-329).

22.08.2021 г. между муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Стройклассик» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2008 г., которым установлен размер годовой арендной платы.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:0000000:6731 (сооружение, собственник – муниципальное образование город-курорт Сочи), 23:49:0125007:1969 (торговый центр, общая долевая собственность, у ответчика ? доля), 23:49:0125007:1206 (пункт охраны, собственник – ответчик).

В адрес администрации города Сочи поступило представление прокуратуры г. Сочи от 12.07.2022 г. № 07-02/414-22 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором отражено на незаконность передачи администрацией обществу спорного земельного участка в аренду в период отсутствия у администрации полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными в пределах зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения.

Данное представление явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора аренды от 01.12.2008 г. № 4900004911 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, путем погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде общества.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В настоящем деле администрация является стороной оспариваемого договора.

В спорном договоре аренды указано на нахождение земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в границах курорта федерального значения.

Договор аренды от 01.12.2008 г. № 4900004911 заключен администрацией в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности. Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125007:13 зарегистрировано в ЕГРП только 24.02.2010 г. (запись регистрации № 23-23-46/018/2010-329), тогда как договор № 4900004911 заключен сторонами 01.12.2008 г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что спорная сделка совершена 01.12.2008 г., учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 24.11.2022 г. (штамп почты на почтовом конверте), а администрация является стороной оспариваемого договора аренды от 01.12.2008 г., предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по оспариванию недействительной (ничтожной) сделки истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 01.12.2008 г. № 4900004911 земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой надлежит отказать в связи с применением исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

Истец также просит применить последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи от 25.12.2008 г. № 23-23-46/076/2008-098, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ООО «Стройклассик» по указанному договору аренды.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с действовавшей на день заключения спорного договора аренды редакцией статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Возможность предъявления иска о признании недействительности ничтожной сделки предусматривалась как прежней редакцией статьи 181 ГК РФ с учетом содержавшегося в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснения, так и ее новой редакцией с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25.

Спорный договор аренды заключен 01.12.2008 г., прошел государственную регистрацию 25.12.2008 г. Данный договор является договором продления аренды ответчика, предоставленной ранее обществу по договору аренды от 10.11.2004 г. № 4900003319.

Администрация является стороной по сделке с 2008 г., ранее с 2004 года; получала арендные платежи по договору аренды, таким образом, договор исполняется обеими сторонами с 2008 года, в то время как иск подан 24.11.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца о применении к договору аренды от 01.12.2008 г. № 4900004911 последствия ничтожной (недействительной) сделки путем погашения регистрационной записи от 22.12.2008 г. № 23-23-46/076/2008-098 следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица ФИО1 о проведении судебного заседания в ее отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий