Определение от 29 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-29671/2023к10
г. Красноярск
30 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2025 года по делу № А33-29671/2023к10.

установил:

В рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края 05.03.2025 поступило заявление финансового управляющего, в соответствии с которым управляющий просил:

1. признать соглашение о прекращении обязательства заемщика по договору займа от 10.02.2021, предоставлением отступного от 22.02.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным;

2. применить последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника - гаражный бокс, кадастровый номер 24:50:0000000:332672, год завершения строительства 1988 г., площадь 40,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2025 года по делу № А33-29671/2023к10 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительной сделкой отчуждение объекта недвижимости (гаражного бокса) ФИО1 в пользу ФИО2, оформленное соглашением от 22.02.2023 о прекращении обязательств заёмщика из договора займа от 10.02.2021 предоставлением отступного, передаточным актом от 22.02.2023, договором займа от 10.02.2021 и распиской от 10.02.2021. Применены последствия недействительности сделки и обязана ФИО2 возвратить в собственность ФИО1 (в пользу его конкурсной массы) объект недвижимости – гаражный бокс, площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ряд 25, бокс 17, кадастровый номер объекта 24:50:0000000:332672. Взысканы с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25448 рублей. На основании настоящего определения возвращена ПАО «Совкомбанк» из доходов федерального бюджета государственная пошлина в размере 8470 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №3772508 от 24.02.2025.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО2, публичного акционерного общества «Совкомбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу ФИО1 без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок не позднее 30 января 2026 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО2, публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.


Судья

Ю.В. Хабибулина