Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А70-18772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18772/2019
г. Тюмень
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску ООО «Стройинвест» к ООО «Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп» о взыскании 7549477,75 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2019 №7,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – истец, ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп» (далее – ответчик, ООО «АСК Бауман-Групп») о взыскании задолженности по договору подряда от 10.06.2019 №5-19 в размере 7549477,75 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы невозвратом излишне уплаченных денежных средств истцом, в связи с частичным выполнением ответчиком работ по договору.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать денежные средства в размере 7549477,75 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 12.12.2019 за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на несоблюдение истцом порядка расторжения договора и приемки результата выполненных работ.

Общество, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между ООО «Стройинвест» (заказчик) и ООО «АСК Бауман-Групп» (подрядчик) заключен договор подряда №5-19, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить следующие работы установка окон, балконных дверей и витражей из алюминиевых конструкций в объеме и количестве согласно сметного расчета №1 на объекте строительства: «Жилой район «Преображенский» в г. Тюмени. Квартал 3.» Участок 72:17:1313004:6271. Многоэтажный жилой дом ГП-5 со встроенно-пристроенными нежилыми объектами – Г5.1», а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию на указанные работы.

В пункте 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 30700000 рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.3.3 договора, с целью приобретения материалов для производства работ по договору, заказчик выплачивает подрядчику первую часть аванса в размере 6140000 рублей, после подписания договора, в течение 10 дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату. Вторая часть аванса 6140000 рублей по заявке подрядчика, по согласованию сторон, не ранее чем через 15 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета на оплату.

Срок выполнения работ с 10.06.2019 по 30.09.2020 (пункт 3.2 договора).

Промежуточные сроки выполнения работ для проведения расчетов по договору определяются графиком производства №1 работ (приложение №2).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке по вине подрядчика сроков выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения настоящего договора в результате нарушения подрядчиком условий настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика полного возмещения причиненных убытков;

- если заявления, документы, подтверждения или информация, предоставляемые подрядчиком по запросу заказчика являются недостоверными, неполными или непроверенными, а также в случае непредставления или предоставления подрядчиком заказчику отчетности и/или сведений, предусмотренные п.п.4.16, 4.17, 4.18 настоящего договора, которые являются недостоверными и/или отличными ОТ отчетности и/или сведений, предоставленных подрядчиком органам государственной власти;

- заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любой момент до сдачи ему результата работы, компенсировав подрядчику фактические затраты, при наличии акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Убытки, предусмотренные ст. 717 ПС РФ не возмещаются;

- предъявления заявления в арбитражный суд о признании подрядчика или лиц входящих в группу компаний несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

- если к подрядчику или лицу входящему в группу компаний предъявлены иски об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, на совокупную сумму более 5 000000,00 (пяти миллионам) рублей;

- в случае консервации объекта, путем направления письменного уведомления за 10 (Десять) рабочих дней до даты расторжения договора, при этом уплатив подрядчику в порядке п. 10.6 настоящего договора часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения настоящего договора;

- в случае неправомерного привлечения подрядчиком либо субподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору иностранных граждан и(или) лиц без гражданства, не имеющих разрешения (патента) на работу на территории РФ, либо привлечение к выполнению работ по настоящему договору иностранного гражданина или лица без гражданства без получения подрядчиком (субподрядчиком) в установленном законом порядке, разрешения на привлечение и использование иностранных работников;

- в случае привлечение подрядчика, либо привлеченного им субподрядчика, а также лиц, входящих в группу подрядчика, к ответственности за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах;

- в случае, предусмотренном п. 11.5 настоящего договора.

Согласно пункту 10.4 договора, сторона, решившая расторгнуть договор, в письменной форме уведомляет о своём решении другую сторону за 10 (десять) рабочих дней до расторжения. договор расторгается в установленном законодательством РФ порядке и считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, вступлении в законную силу решения суда или по истечении 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении настоящего договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истцом перечислен подрядчику аванс в размере 12280000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2019 №59, от 23.07.2019 №76.

По утверждению истца, согласно графику производства работ в сентябре 2019 года подрядчик должен осуществлять монтаж светопрозрачных конструкций на 12-13 этажах объекта. Работы по монтажу оконных конструкций на 10-11 этажах объекта должны быть завершены в августе 2019 года. Однако, по состоянию на 20 августа 2019 года работы на объекте подрядчиком не велись, в связи с чем, заказчик обратился к подрядчику с письмом от 20.08.2019 №20/08.

Несмотря на это, по состоянию на 05.09.2019 подрядчиком выполнены работы только по монтажу светопрозрачных конструкций на 8 этаже объекта, которые согласно графику производства работ должны были быть выполнены в середине июля 2019 года.

Таким образом, как указывает истец, в период с 20.08.2019 по 05.09.2019 работы на объекте подрядчиком не выполнялись, в связи с чем, 06.09.2019 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда и, с целью комиссионного осмотра и фиксации объемов выполненных работ, предложил направить представителя ООО «АСК Бауман-Групп» для составления акта на объект строительства 09.09.2019.

С учетом положений раздела 10 договора, договор прекратил свое действие 20 сентября 2019 года.

Актом осмотра и определения объема выполненных работ от 09.09.2019, комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика, а также экспертной организацией установлено частичное выполнение работ.

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «ПЭБ ГРАНД», стоимость выполненных ООО «АСК Бауман-Групп» работ составила 4730522,25 рублей.

Таким образом, у ООО «АСК Бауман-Групп» перед ООО «Стройинвест» образовалась задолженность в размере 7549477,75 рублей, что составляет разницу между суммой оплаченного аванса и суммой фактически выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с требованием от 27.09.2019 о возврате суммы неотработанного аванса в размере 7549477,75 рублей.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что поскольку им в силу условий договора были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 12280000 рублей, а работы были выполнены частично на сумму 4730522,25 рублей, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7549477,75 рублей.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как установлено судом, факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 12280000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 13.06.2019 №59, от23.07.2019 №76, что не оспаривается самим ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы выполнены ответчиком по спорному договору на сумму 4730522,25 рублей, что подтверждается актом осмотра и определения объема выполненных работ от 09.09.2019, а также заключением независимой экспертизы. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

При этом, ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка расторжения договора и приемки результата выполненных работ, а именно, как утверждает ответчик, после подписания акта осмотра от 09.09.2019 заказчиком не принято никаких мер для подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку порядок сдачи и приемки выполненных работ стороны определили в разделе 7 договора, согласно условиям которого (пункт 7.1) заказчик осуществляет приемку предъявленных подрядчиком работ, при этом обязанность по представлению акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ, оформленных по унифицированной форме КС-2, КС-3 лежит на подрядчике (пункт 7.2), а не заказчике.

Кроме того, согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Тем самым по смыслу указанной нормы обязанность по составлению и направлению актов выполненных работ после их завершения лежит на подрядчике.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий по составлению и направлению заказчику актов о приемке выполненных работ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Стройинвест» подлежат удовлетворению в размере 7549477,75 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Архитектурно-строительная компания Бауман-Групп» в пользу ООО «Стройинвест» денежные средства в размере 7549477,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60747 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.