Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-70194/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70194/21-156-508
24 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125047, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ТАЙФУН»

о взыскании 366 643 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), с привлечением ООО «ТАЙФУН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 366 643 руб. 92 коп.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 04 июня 2021 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее - истец, заказчик, бенефициар) и ООО «ТАЙФУН» (далее - третье лицо, исполнитель, принципал) заключен государственный контракт от 25.05.2020 № 0873500000820001510 на оказание услуг по уборке внутренних помещений здания ГКОУ СКШИ № 65 по адресу: <...> (реестровые номера контракта: № 2970510175920000182, № 20-3483717; информация о торгах: электронный аукцион № 0873500000820001510; далее - контракт).

В обеспечение надлежащего исполнения контракта АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» (АО, далее - банк, гарант) выдана банковская гарантия от 19.05.2020 № 024755БЭГ/2020 (реестровый номер 13Н29705101759200236, далее - банковская гарантия).

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту бенефициаром выставлены претензии от 03.02.2021 № 04-1051/21 и от 04.02.2021 № 04-1139/21. Нарушения условий контракта зафиксированы актами проверок от 28.01.2021 № 28-01-21, от 29.01.2021 № 29-01-21/I и от 01.02.2021 №01-02-21.

Сумма неустойки составила 354 931,20 руб.

В соответствии с письмом от 04.02.2021 (вх. № 03-1636/21, принципал признал нарушения обоснованными, однако в добровольном порядке оплатить сумму неустойки отказался и просил осуществить погашение неустойки путем обращения взыскания на денежные суммы банковской гарантии, в порядке ст. 9 контракта.

По смыслу положений ст. 9 контракта начисленная неустойка за ненадлежащее исполнение условий контракта может быть погашена путем обращения взыскания на суммы банковской гарантии, представленные исполнителем в обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с пп. 1.1,1.3 банковской гарантии гарант обязуется осуществить платеж в пользу бенефициара в пределах суммы 2 022139,06 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплатите неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Срок действия банковской гарантии 31.10.2021 (п. 1.5 банковской гарантии).

Заказчик обратился в адрес АКБ «ТЕНДЕР-БАНК» с требованием от 08.02.2021 № 04-1276/21 о выплате денежных средств в сумме 354 931,20 руб. по банковской гарантии.

Уведомлением от 19.02.2021 № 01-03/190 (вх. № 03-2739/21 от 24.02.2021) ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

В качестве оснований для отказа ответчик заявил, что требование истца не соответствует условиям банковской гарантии, а именно: в требовании неверно указаны банковские реквизиты истца для перевода платежей по гарантии -в представленном истцом требовании указаны банковские реквизиты лица, которое не является бенефициаром по гарантии.

Истец не согласился с доводами ответчика и направил повторное требование (досудебную претензию) от 04.03.2021 № 04-2391/21 в которой указал, что в соответствии с пп. 2.3,2.3.2 банковской гарантии требование по гарантии должно быть представлено гаранту с указанием банковских реквизитов бенефициара для перечисления денежных средств. При этом положения банковской гарантии не содержат сведений о банковском счете и иных банковских реквизитах бенефициара. В этой связи банковскими реквизитами бенефициара предполагаются любые реквизиты, указанные бенефициаром в его требовании.

В силу п. 2.5 банковской гарантии обязательство гаранта перед бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты фактического поступления; денежных сумм

на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару.

Частью 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что типами государственных учреждений признаются казенные учреждения, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Согласно п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ.

В соответствии со ст. 40, 41 БК РФ установлено, что средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и подлежат зачислению в бюджет.

В силу ч. 16 ст. 46 и ч. 2 ст. 160.1 БК РФ начисленные и поступившие в доход бюджета суммы неустойки, пеней, штрафов по государственным контрактам учитывает администратор доходов бюджета.

Уставом Государственного казенного учреждения города Москвы Центра финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (ТКУ ЦФО ДОНМ) в качестве основного вида деятельности закреплено осуществление функций и полномочий администратора доходов бюджета города Москвы.

В соответствии с Законом города Москвы от 29.11.2017 № 47 «О бюджете города Москвы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета города Москвы по коду главы «075» -Департамент образования и науки города Москвы (ДОЕМ).

Пунктом 3 приказа ДОНМ от 21.12.2017 № 1187 закреплены полномочия администратора доходов бюджета города Москвы за ГКУ ЦФО ДОНМ по видам доходов бюджета города Москвы.

Таким образом, ГКУ ЦФО ДОНМ не является представителем ответчика, а осуществляет полномочия администратора доходов бюджета города Москвы при перечислений денежных взысканий (пеней, штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентами ГКУ Дирекции ДОНМ обязательств по государственным контрактам».

В составе пакета документов, направленного в адрес гаранта с требованием от 08.02.2021 № 04-1276/21, было приложено письмо ГКУ ЦФО ДОгМ от 24.04.2018 № 2-951/18, разъясняющее причины указания в требовании соответствующих реквизитов ГКУ Дирекции ДОНМ.

Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования относительно взыскания 354 931 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Направленное требование было оформлено в полном соответствии с условиями гарантии и было представлено в пределах установленного Гарантией срока, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара (Истца) по Гарантии у Гаранта (ответчика) не имелось.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 банковской гарантии предусмотрено, что гарант обязан уплатить в пользу бенефициара неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 19.02.2021 по 23.03.2021 размер которой составляет 11 712 руб. 72 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 354 931 руб. 20 коп., неустойку в размере 11 712 руб. 72 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ТЕНДЕР-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 333 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова