Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А11-5161/2024

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5161/2024
г. Владимир
21 августа 2024 года
Резолютивная часть оглашена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 21.08.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-5161/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 255 руб. 79 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Военный комиссариат Владимирской области Отдел по городу Ковров и Ковровскому району, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023 сроком действия на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2023 сроком действия до 23.06.2024;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 05.04.2023 сроком действия на 3 года;

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 255 руб. 79 коп.

Определениями суда от 15.05.2024, от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее – Министерство); Военный комиссариат Владимирской области Отдел по городу Ковров и Ковровскому району (далее – Отдел), Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оказание транспортных услуг осуществлялось в виде перевозки личного состава Вооруженных сил Российской Федерации автобусами различного класса в пункты дислокации войсковых частей, на основании заявок, направленных в Департамент территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе военными комиссариатами, и подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Губернатора Владимирской области от 11.10.2022 № 1045-р единственным поставщиком на оказание услуг по обеспечению доставки личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в пункты дислокации войсковых частей определено акционерное общество «Владимирпассажиртранс». Из пункта 4 распоряжения Губернатора Владимирской области от 11.10.2022 № 1045-р следует, что предельный срок, на который заключаются государственные контракты, до 31.12.2022. Ответчик указывает, что возмещение расходов по выделению автотранспортных средств, в период проведения частичной мобилизации не возложены на военные комиссариаты Владимирской области.

Министерство в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения администрации Владимирской области от 11.10.2022 № 1045-р «О выделении денежных средств из резервного фонда администрации Владимирской области» Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области определен уполномоченным исполнительным органом Владимирской области по организации оказания транспортных услуг, связанных с содействием по обеспечению призыва на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженных силах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения единственным поставщиком на оказание услуг по обеспечению доставки личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в пункты дислокации войсковых частей определено акционерное общество «Владимирпассажиртранс». Из пункта 4 распоряжения Губернатора Владимирской области от 11.10.2022 № 1045-р следует, что предельный срок, на который заключаются государственные контракты, до 31.12.2022. Из искового заявления следует, что транспортные услуги оказаны истцом ответчику в период с 26.09.2022 по 19.10.2022. Из представленных в материалы дела путевых листов усматривается, что перевозки осуществлялись транспортными средствами Ниссан Премьера, Тойота Камри, иными легковыми автомобилями. Указанные автомобили не относятся к категории транспортных средств – автобусам какого-либо класса и предназначены для обеспечения служебной деятельности должностных лиц. в связи с чем, осуществление данных перевозок не соответствует целям распоряжения № 1045-р. Министерство поясняет, что в адрес Департамента от истца и Отдела заявки на оказание транспортных услуг в спорный период времени не представлялись. Какие-либо договорные отношения между Департаментом и АО «КЭМЗ» в спорный период времени отсутствовали. Предоставление автомобилей в распоряжение Военного комиссариата города Коврова и Ковровского района Владимирской области осуществлялось на основании нарядов формы МП-20, выданных на основании решения СЗ № 9с от 25.12.2020. Указанное решение до Департамента не доводилось и не согласовывалось. Министерство отмечает, что наряды по форме МП-20 выдаются с целью выполнения мероприятий по поставке техники в Вооруженные силы Российской Федерации в ходе мобилизационных мероприятий, при этом в рамках частичной мобилизации данные мероприятия не проводились.

В судебном заседании 19.04.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области огласил позицию по существу спора. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе, препятствующий рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с нарядами военного комиссариата города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29.07.2022, от 26.09.2022, от 28.09.2022, от 17.10.2022, от 19.10.2022 АО «КЭМЗ» оказало транспортные услуги для выполнения мобилизационных мероприятий на общую сумму 82 255 руб. 79 коп.

В подтверждения факта оказания транспортных услуг, истцом в материалы дела представлены односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2022 № 3204, от 31.10.2022 № 3206, от 31.10.2022 № 3205, от 31.10.2022 № 3202, от 31.10.2022 № 3203, от 31.10.2022 № 3201, от 31.10.2022 № 3207, направленные в адрес ответчика, а также путевые листы легкового автомобиля от 30.09.2022 № 5961, от 18.10.2022 № 6852, от 17.10.2022 № 6022, от 29.09.2022 № 5952, от 28.09.2022 № 5949, от 27.09.2022 № 4519, от 19.10.2022 № 6860.

Истцом в адрес Военного комиссариата Владимирской области Отдел по городу Ковров и Ковровскому району направлена претензия от 07.12.2023 № 91пр-36/2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказание транспортных услуг.

Военный комиссариат Владимирской области Отдел по городу Ковров и Ковровскому району письмом от 29.12.2023 № 4861 в ответ на указанную претензию указал, что расходы за оказание транспортных услуг в заявленный период в соответствии с распоряжением Губернатора Владимирской области отнесены на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2024 № 91пр-36/2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказание транспортных услуг.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 17.04.2024 № 213-фо пояснил, что в соответствии с распоряжением Администрации Владимирской области от 11.10.2022 № 1045-р возмещение расходов по выделению автотранспортных средств, в период проведения частичной мобилизации проводимой на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» были возложены на Департамент транспорта Администрации Владимирской области. В связи с изложенным, ответчик предложил истцу обратится в Администрацию Владимирской области для компенсации понесенных затрат на оказание транспортных услуг.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с нарядами военного комиссариата города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 29.07.2022, от 26.09.2022, от 28.09.2022, от 17.10.2022, от 19.10.2022 АО «КЭМЗ» оказало транспортные услуги для выполнения мобилизационных мероприятий на общую сумму 82 255 руб. 79 коп.

В подтверждения факта оказания транспортных услуг, истцом в материалы дела представлены односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2022 № 3204, от 31.10.2022 № 3206, от 31.10.2022 № 3205, от 31.10.2022 № 3202, от 31.10.2022 № 3203, от 31.10.2022 № 3201, от 31.10.2022 № 3207, направленные в адрес ответчика, а также путевые листы легкового автомобиля от 30.09.2022 № 5961, от 18.10.2022 № 6852, от 17.10.2022 № 6022, от 29.09.2022 № 5952, от 28.09.2022 № 5949, от 27.09.2022 № 4519, от 19.10.2022 № 6860.

При этом, согласно распоряжению Администрации Владимирской области от 11.10.2022 № 1045-р (далее – Распоряжение) Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области определен уполномоченным исполнительным органом Владимирской области по организации оказания транспортных услуг, связанных с содействием по обеспечению призыва на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации.

Из пункта 2 Распоряжения следует, что Департаменту финансов Владимирской области выделить из резервного фонда администрации области Департаменту денежные средства в сумме 8 000 000 руб. (восемь миллионов рублей) на финансовое обеспечение мероприятий по оказанию услуг, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

Согласно пункту 3 Распоряжения единственным поставщиком на оказание услуг определен: по обеспечению грузовых перевозок – государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3»; по обеспечению доставки личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в пункты дислокации воинских частей – акционерное общество «Владимирпассажиртранс».

Из пункта 4 Распоряжения следует, что Департаменту поручено заключить государственные контракты на оказание услуг, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, на основании заявок, направленных в Департамент территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе военными комиссариатами, и (или) подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями, предусматривая следующие действия: предельный срок, на который заключаются государственные контракты до 31.12.2022; обязательство единственного поставщика исполнить свои обязательства по контракту лично или с привлечением субподрядчиков, соисполнителей.

В пункте 5 Распоряжения рекомендовано уполномоченным органами Министерства обороны направлять заявки в Департамент не позднее 24 часов до начала оказания услуг по обеспечению грузовых перевозок и доставки личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в пункты дислокации воинских частей.

С учетом положений указанного Распоряжения, суд первой инстанции приходит к выводу, что поставщиком по обеспечению доставки (оказанию транспортных услуг) личного состава в пункты дислокации воинских частей в период выполнения мобилизационных мероприятий истец не является.

Каких-либо заявок территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации, в том числе военными комиссариатами, и (или) подведомственными Министерству обороны Российской Федерации учреждениями в адрес АО «КЭМЗ» не направлялось, что также подтверждается письменной позицией Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, согласно положениям указанного Распоряжения Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области определен уполномоченным исполнительным органом Владимирской области по организации оказания транспортных услуг, связанных с содействием по обеспечению призыва на военную службу по частичной мобилизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области» не является лицом, ответственным за возмещение расходов по оказанию транспортных услуг в период проведения мероприятий по частичной мобилизации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные нормы права, обстоятельства, а также недоказанность заявленного требования, как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 255 руб. 79 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина