Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А34-7593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7593/2023
г. Курган
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 215 995 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

КУРГАНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере:

- 2 500 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 83-М от 01.08.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны;

- 3 895 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 242 от 01.08.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации;

- 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 82-М от 01.01.2022 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пуль подразделения пожарной охраны;

- 168 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 49-ТО от 10.01.2022 на оказание услуг по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

- 11 600 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 89 от 24.05.2022 поставки товара;

расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 372 от 30.05.2023 на сумму 5360 руб.).

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.07.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен.

От истца 16.08.2023 поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2023 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...> зал 611.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

07.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 83-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно. Периодичность обслуживания: один раз в месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость эксплуатационно-технического обслуживания и мониторинга оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны составляет 2500 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 12500 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 договора стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, в течение пяти банковский дней после получения счета и акта приемки выполненных работ.

В подтверждение задолженности за один месяц в сумме 2500 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ (2500 руб. х5=12500 руб.), платежные поручения на общую сумму 10000 руб., свидетельствующие о частичной оплате. Размер задолженности по договору составил 2500 руб.

01.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 242 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 3895 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 19475 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти дней после предоставления счета-фактуры безналичной формой расчетов.

В подтверждение задолженности за один месяц в сумме 3895 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ (3895 руб.х5=19475 руб.), платежные поручения на общую сумму 15580 руб., свидетельствующие о частичной оплате. Размер задолженности по договору составил 3895 руб.

01.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 82-М на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно. Периодичность обслуживания: один раз в месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость эксплуатационно-технического обслуживания и мониторинга оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны составляет 2500 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 30000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 договора стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, в течение пяти банковский дней после получения счета и акта приемки выполненных работ.

В подтверждение задолженности в сумме 30000 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ (2500 руб.х12).

10.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 49 ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 14000 руб. 00 коп. в месяц без НДС. Общая стоимость услуг, оказанных подрядчиком в течение действия договора, составляет 168000 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти дней после предоставления счета-фактуры безналичной формой расчетов.

В подтверждение задолженности в сумме 168000 руб. представлены подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ (14000 руб.х12).

24.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 89 на поставку извещателя пожарного дымового ИП 212-141М в количестве 20 штук по цене 580 руб. за штуку (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара составляет 11600 руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора).

Оплата осуществляется на основании счета в форме 100% предоплаты в течение пяти рабочих дней от даты выставления счета (пункт 3.1 договора).

В подтверждение задолженности в сумме 11600 руб. представлена подписанная со стороны истца и ответчика товарная накладная № 1457 от 24.05.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 82 от 18.04.2023) оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленные договоры, пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ, оказанных услуг влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательств фактического выполнения работ по договорам № 83-М от 01.08.2021, № 242 от 01.08.2021, № 82-М от 01.01.2022, № 49-ТО от 10.01.2022 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору № 89 от 24.05.2022 подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, содержащей подписи представителей сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела, соответствующими актами, товарной накладной, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, поставке товара в соответствии с положениями спорных договоров в общей сумме 215995 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору в сумме 215995 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7320 руб. по платежным поручениям № 372 от 30.05.2023 на сумму 5360 руб., № 404 от 14.06.2023 на сумму 1960 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7320 руб. как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УТИЧЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 215995 руб. основного долга, 7320 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 223315 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина