Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А82-5151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5151/2022
г. Ярославль
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановленияДепартамента строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)№ ДС115/2021 от 24.03.2022,

при участии:

от заявителя - извещены, не явились,

от ответчика – ФИО2 – предст. по пост. дов, (до перерыва), диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с требованиями о признании незаконным и отмене постановления № ДС115/2021 от 24.03.2022.

Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде 72 000 рублей штрафа – за непредставление в установленный срок в орган,, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и(или) объектов недвижимости, а равно предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, либо не в полном объеме.

Общество не отрицает фактические обстоятельства дела, однако полагает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого ему правонарушения (не имелось возможности для полной и своевременной сдачи отчетности).

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу; настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу – Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский с.о., д.Мостец; объект не введен в эксплуатацию.

Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства (по данным представленной отчетности).

Денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ не были размещены на счетах эскроу.

Таким образом, Общество должно было представить в контролирующий орган отчетность за 4 квартал 2020 года в установленный срок - до 01.04.2021.

Соответствующая обязанность Обществом в установленный срок не была исполнена, в нарушение порядка (Правил) представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.10.2018 № 656/пр.

Указанные действия (бездействия) Общества были квалифицированы ответчиком как нарушение части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении послужил основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ оспариваемым постановлением в виде 72 000 рублей штрафа.

При назначении наказания административным органом был учтен тот факт, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (включено в соответствующий реестр), а также – повторность совершения Обществом правонарушения.

Изложенные фактические обстоятельства дела был установлены в судебном заседании, подтверждены письменными доказательствами по делу.


Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за следующее правонарушение – «Непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме…».

Факт неисполнения Обществом соответствующей обязанности по своевременному представлению отчетности за 4 квартал 2020 года - при наличии соответствующей обязанности Общества - подтвержден материалами дела; судом считается установленным.

В ходе рассмотрения дела Обществом приводились доводы об отсутствии у него объективной и реальной возможности для надлежащего исполнения соответствующей обязанности в связи с непередачей ему документации предыдущим руководителем организации.

Указанный довод заявителя Обществом судом рассмотрен, отклоняется.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по формированию либо восстановлению обязательной к представлению отчетности, Истребование документации в судебном порядке у бывшего руководителя Общества само по себе не может быть признано единственно возможной мерой для надлежащего исполнения обязанности Общества. Иного Обществом суду – не доказано.

Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Ответчиком не было допущено процессуальных нарушений при производстве дела об административных правонарушениях.

Административная ответственность была применена в порядке, размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Учитывая тот факт, что правонарушение Обществом совершено повторно, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо изменения вида или размера административного взыскания.

С учетом вышеизложенного, заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина