Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А45-29237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29237/2024
г. Новосибирск
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮРКОНТРА" (г. Москва, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 70 000, 00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее по тексту – истец, ООО «Юрконтра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978182, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978186, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №978347, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на направление претензии и иска в сумме 171,07 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.08.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что ему не было известно о контрафактности товара, истец не является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, ему лишь передано право требования к нарушителям исключительных прав компании.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд уменьшить размер компенсации до суммы, минимально предусмотренной законодательством, указал, что получает в ходе своей деятельности незначительную прибыль, имеет небольшой оборот, истцу материальный ущерб причинен не был.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.10.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.10.2024 от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №727417, №978347, №978182, №978186 и произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY).

В ходе мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав были установлены массовые факты предложения к продаже товаров ИП ФИО2 (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права правообладателя.

На сайте https://www.ozon.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

- плачущая интерактивная кукла Cry Babies Coney / Край бебис Кони (дата фиксации нарушения 03.05.2024, код товара: 1419550494, ссылка: https://www.ozon.ru/product/plachushchaya-interaktivnaya-kukla-cry-babies-coney-kray-bebis-koni-1419550494/);

- плачущая интерактивная кукла Cry Babies Coraline / Край бебис ФИО3 (дата фиксации нарушения 03.05.2024, код товара: 1419552014, ссылка: https://www.ozon.ru/product/plachushchaya-interaktivnaya-kukla-cry-babies-coraline-kray-bebiskoralin-1419552014/);

- плачущая интерактивная кукла Cry Babies Dotty / Край бебис Дотти (дата фиксации нарушения 03.05.2024, код товара: 1419552149, ссылка: https://www.ozon.ru/product/plachushchaya-interaktivnaya-kukla-cry-babies-dotty-kray-bebis-dotti-1419552149/);

- плачущая интерактивная кукла Cry Babies Kristal / Край бебис Кристал (дата фиксации нарушения 03.05.2024, код товара: 1419551832, ссылка: https://www.ozon.ru/product/plachushchaya-interaktivnaya-kukla-cry-babies-kristal-kray-bebis-kristal-1419551832/);

- плачущая интерактивная кукла Cry Babies LADY / Край бебис Леди (дата фиксации нарушения 03.05.2024, код товара: 1410689478, ссылка: https://www.ozon.ru/product/plachushchaya-interaktivnaya-kukla-cry-babies-lady-kray-bebis-ledi-1410689478/).

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

1. средство индивидуализации - товарный знак №978186 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.);

2. произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель - «АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»);

3. средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.).

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре №3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

1. средство индивидуализации - товарный знак №978182 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.);

2. произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY) (правообладатель - «АЙ-ЭМСИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»);

3. средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.)

На товаре № 4 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.).

На товаре №5 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

1. произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель - «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»);

2. средство индивидуализации - товарный знак №978347 (дата регистрации 02.11.2023г., срок действия до 15.03.2033г.);

3. средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019г., срок действия до 17.01.2029г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат правообладателю на основании:

- Выписка ФИПС на товарный знак № 727417;

- Гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом;

- Свидетельство на Товарный знак № 978347;

- Свидетельство на Товарный знак № 978182;

- Альбом депонируемых произведений;

- Свидетельство на Товарный знак № 978186;

- Свидетельство о депонировании изображений Cry Babies.

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: 323547600027722.

Совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком.

06.06.2023 между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023 (далее - договор), в соответствии с которым истцу были переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже ответчик нарушил права правообладателя.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Таким образом, доказательства в виде скриншотов страницы карточки товара и видеозапись осмотра сайта являются допустимыми и подтверждающими факты предложения товаров к продаже ответчиком.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 14.06.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарные знаки №727417, №978347, №978182, №978186 и произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY), истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения, 7 фактов).

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что компания Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №727417, №978347, №978182, №978186 и произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY), Дотти (DOTTY), Леди (LADY).

06.06.2023 между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023 (далее - договор), в соответствии с которым истцу были переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно договору, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ответчика по настоящему делу перешло в полном объеме от правообладателя - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) к истцу.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Также суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Испания, как государство – член Европейского союза.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между правообладателем - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (местонахождения – Испания) и истцом заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

В соответствии с п.3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории государства – Испании, уступившая права требования к нарушителям его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

ФИО1