Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А03-17944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17944/2019
г. Барнаул
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 185 975 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, идентификатор №191918810117200<***>/0317100015219000019-15 от 13.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Калория» с исковым заявлением о взыскании 185 975 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, идентификатор №191918810117200<***>/0317100015219000019-15 от 13.05.2019 (далее контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что весь товар по контракту ответчиком фактически был поставлен в полном объеме, приемка товара поставленного по УПД № КЛ 01336 была осуществлена и товар полностью истцом принят, все обязательства ответчика по контракту исполнены в полном объеме (поставка и бесспорная незамедлительная замена товара) и происхождение двух коробок с маслом производителя «Алтайская буренка» на складе истца, а также поставка этих коробок истцом не доказана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) возникли из контракта в соответствии с условиями которого, головной исполнитель обязуется передать заказчику масло сливочное, в количестве, с характеристиками и по ценам в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта составляет 1 859 750 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта до 10.12.2019, партиями, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения головным исполнителем от заказчика конкретной заявки на поставку партии товара.

В соответствии со спецификацией, истец должен поставить масло сливочное производитель ООО «Куяганский маслосырзавод».

Пунктом 3.4 контракта товар по качеству должен соответствовать ГОСТ 32261-2013, иметь соответствующую маркировку и упаковку, указанную в спецификации.

Во исполнение условий контракта ответчик произвел истцу поставку товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.08.2019 (л.д. 20).

В ходе ревизии финансовой-хозяйственной деятельности истца, установлено несоответствие поставленного товара в количестве 20 кг (2 коробки по 10 кг) требованиям государственного контракта, а именно вместо масла сливочного производителя ООО «Куяганский маслосырзавод» поставлено масло производителя ООО «Алтайская буренка».

Согласно пункту 3.8 контракта проверка качества товара, поступившего в упаковке, производится при вскрытии упаковки в течение 5 (пяти) календарных дней после поступления товара заказчику.

Товар истцом принят, претензий к качеству при приемке товара истцом в установленный контрактом срок не предъявлено.

Согласно пункту 3.9 контракта некачественный или не соответствующий условиям контракта товар считается не поставленным и подлежит возврату за счет головного исполнителя с возмещением всех затрат заказчика, связанных с его приемкой, хранением и транспортировкой. Данным товаром головной исполнитель обязан распорядится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента уведомления.

Истец направил в адрес истца претензию от 22.08.2019, в которой просил заменить не соответствующий товар, товаром надлежащего качества.

Согласно акту приема-передачи от 26.08.2019 произведена замена товара.

Пунктом 4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате штрафа в размере 185 975 руб., что составляет 10 % контракта.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, истец начислил штраф в размере 185 975 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку согласно контракту поставка товара осуществляется с момента заключения контракта до 10.12.2019, фактическая поставка осуществлена 05.08.2019, а замена товара произведена 26.08.2019 оснований для применения ответственности за ненадлежащие исполнение контракта нет, поскольку товар поставлен в срок до 10.12.2019.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в связи с увеличением размера требований в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров