Решение от 21 января 2019 г. по делу № А12-33611/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33611/2018

«21» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ассортиментпродукт»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.08.2018 № 1125 (после перерыва - ФИО1, доверенность от 31.08.2018 № 1125, ФИО2, доверенность от 18.01.2018 № 126);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4, доверенность от 09.01.2019 (после перерыва - ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО5, доверенность от 17.01.2019);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (далее - ООО «Мясной двор», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2019 до 15 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено.

Инспекция просит прекратить производство по делу в части требования ООО «Мясной двор» о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы в размере, эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Ассортиментпродукт» за проверяемый период от реализации названным лицом спорных товаров в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор», в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций без учета сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Мясной двор» за 2014-2016 годы, в части, влекущей двойное налогообложение одних и тех же операций, в части доначисления соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с отменой решения налогового органа в указанной части решением Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 25.12.2018 № СА-4-9/25535@ по жалобе заявителя. В остальной части оспариваемого решения налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, оценив все представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 595 690 руб., Обществу предложено уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 9 083 395 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 2 135 536 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мясной двор» подало апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.09.2018 № 955 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества от 04.07.2018 № 137 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 04.06.2018 № 345 и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Налогоплательщик считает, что налоговым органом не доказано формальное разделение бизнеса, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением УФНС России по Волгоградской области, заявитель обратился с жалобами от 10.10.2018 № 187 и от 22.10.2018 № 179 в ФНС России об отмене решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.06.2018 № 345 и решения УФНС России по Волгоградской области от 06.09.2018 № 955.

ФНС России решением от 25.12.2018 № СА-4-9/25535@ отменила решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы в размере, эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Ассортиментпродукт» за проверяемый период от реализации названным лицом спорных товаров в интересах ООО «Мясной двор», в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций без учета сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, уплаченных ООО «Мясной двор» за 2014-2016 годы, в части, влекущей двойное налогообложение одних и тех же операций, в части доначисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения. ФНС России поручила УФНС России по Волгоградской области осуществить контроль за перерасчетом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда налоговых обязательств ООО «Мясной двор» с учетом настоящего решения.

Инспекцией исполнено решение ФНС России от 25.12.2018 № СА-4-9/25535@ путем восстановления нарушенных и оспариваемых прав заявителя, что подтверждается уведомлением о произведенном перерасчете, выпиской из лицевого счета налогоплательщика, решениями от 16.01.2019 о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, извещением Общества о принятом налоговым органом решении о возврате от 16.01.2019 № 7540

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае, если будет установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

Исходя из изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части требования ООО «Мясной двор» о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы в размере, эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Ассортиментпродукт» за проверяемый период от реализации названным лицом спорных товаров в интересах ООО «Мясной двор», в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций без учета сумм НДС и налога на прибыль организаций, уплаченных ООО «Мясной двор» за 2014-2016 годы, в части, влекущей двойное налогообложение одних и тех же операций, в части доначисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части требований заявителя к Инспекции о признании недействительным решения Инспекции от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ (в ред. от 27.11.2010) применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ (в ред. от 02.04.2014, от 24.11.2014) предусмотрено, что применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющее УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ (в ред. от 30.03.2016) применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по УСН признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На основании пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций для целей главы 25 Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При этом пунктом 1 статьи 166 НК РФ определено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в ред. от 27.11.2010) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в ред. 21.07.2014) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в ред. от 30.03.2016) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 105.1 НК РФ следует, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для призвания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами в целях Кодекса признаются - физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Положениями пункта 4 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 7 Постановления № 53 установлено, что, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу пункта 9 Постановления № 53 установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов, между ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт» заключены следующие договоры: поставки от 09.09.2014 № 118, согласно которому ООО «Мясной двор» (Поставщик) обязуется передать в обусловленный данным договором срок товар, а ООО «Ассортиментпродукт» (Покупатель) обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями указанного договора; поставки от 10.05.2014 № 3, от 01.06.2014 № 35, в соответствии с которыми ООО «Ассортиментпродукт» (Поставщик) обязуется передать в обусловленный данными договорами срок товары, а ООО «Мясной двор» (Покупатель) обязуется принять и своевременно оплатить товары в соответствии с условиями указанных договоров; на оказание транспортных услуг от 01.11.2014 № 15/2014, согласно которому ООО «Мясной двор» (Исполнитель) принимает на себя обязательства в период действия данного договора оказывать ООО «Ассортиментпродукт» (Заказчик) транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями указанного договора.

ООО «Мясной двор» в проверяемом периоде реализовывало продукты питания (в том числе сельдь, масло, говядину) в адрес ООО «Ассортиментпродукт», применявшего в 2014-2016 годах специальный налоговый режим в виде УСН.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт» в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, в проверяемом периоде является торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости (аффилированности) между ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт»: ФИО6 в проверяемом периоде являлась учредителем и руководителем ООО «Ассортиментпродукт», а также ООО «Мясной двор»; совпадение IP-адреса ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт»; согласно сведениям, представленным ООО «Компания «Тензор», ООО «Ассортиментпродукт» является дополнительным абонентом ООО «Компания «Тензор» к корпоративной лицензии ООО «Мясной двор»; складские помещения ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт» расположены по одним и тем же адресам.

В ходе допроса ФИО6 пояснила, что в период с 03.04.2014 по август 2017 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мясной двор» в должности коммерческого директора, в ее должностные обязанности входило - контроль за закупкой товара и согласование условий договоров. Кроме того, ФИО6 пояснила, что в 2014-2016 годах Общество и ООО «Ассортиментпродукт» арендовали у нее складские помещения, также заявитель арендовал у ФИО6 транспортные средства. Свидетель указала, что в ООО «Ассортиментпродукт» в 2014-2016 годах отсутствовали сотрудники, поскольку хозяйственная деятельность ООО «Ассортиментпродукт» могла осуществляться на основании договоров, в том числе поручительства, логистики, заключенных с Обществом. ФИО6 указала, что отпуск товара со склада ООО «Ассортиментпродукт» в 2014-2016 годах осуществлял сотрудник ООО «Мясной двор» - ФИО7

Согласно свидетельским показаниям работников ООО «Мясной двор» - ФИО7 (кладовщик), ФИО8 (водитель-экспедитор), ФИО9 (водитель-экспедитор), ФИО10 (водитель), указанные лица подтвердили приемку, отгрузку товаров (ФИО7) и их доставку (ФИО8. ФИО9, ФИО10) в интересах ООО «Ассортиментпродукт».

Из протоколов допросов индивидуальных предпринимателей (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Д.А., ФИО15, ФИО16), являющихся покупателями товаров ООО «Ассортиментпродукт», следует, что руководитель данной организации ФИО6 свидетелям не известна, переговоры по финансово-хозяйственным, вопросам с ней не велись. При этом ФИО16 указала, что переговоры при заключении договора с ООО «Ассортиментпродукт» велись с ФИО17 (согласно справке по форме 2-НДФЛ в 2016 году получал доход в ООО «Мясной двор»).

В ходе проведенного допроса ФИО2 указала, что с августа 2014 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мясной двор», в ее должностные обязанности входило - контроль и ведение бухгалтерской деятельности в Обществе, составление и отражение бухгалтерских данных и отправка в государственные органы отчетности. Свидетель также пояснила, что оказывала безвозмездные консультационные бухгалтерские услуги для ООО «Ассортиментпродукт» по просьбе ФИО6

Суд отмечает, что Инспекцией по результатам проведенного анализа выписок по операциям на расчетном счете, книг учета доходов и расходов ОOO «Ассортиментпродукт» установлено отсутствие платежей за услуги связи, электроэнергию, канцелярские товары и прочих расходов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, по результатам проведенного анализа выписок по операциям на расчетном счете, бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Мясной двор» отражение доходов от оказания транспортных услуг в адрес ООО «Ассортиментпродукт» Инспекцией не установлено.

Инспекцией по результатам анализа документов, представленных ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт», установлено совпадение поставщиков товаров в адрес данных организаций, в том числе - ООО «Вектормит», ООО ТК «Ресурс-Юг». При этом поставка товаров в адрес ООО «Мясной двор» и ООО «Ассортиментпродукт» осуществлялась в один день и в том же ассортименте, соответствующие поставкам транспортные накладные также составлены в одну дату и содержат идентичную информацию о водителе и транспортном средстве.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу о том, что согласованные действия ООО «Мясной двор» и взаимозависимой организации ООО «Ассортиментпродукт» направлены на уменьшение налоговых обязательств Общества по НДС и налогу на прибыль организаций посредством отнесения доходов, полученных от реализации товаров, на лицо, применявшее специальный режим налогообложения и не уплачивающее в связи с этим НДС и налог на прибыль организаций.

Инспекцией определены налоговые обязательства Общества по НДС и налогу на прибыль организаций исходя из подлинного экономического содержания совершенных сделок. Доход, полученный ООО «Ассортиментпродукт», признан Инспекцией доходом самого Общества, определенным Инспекцией на основании документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, и с учетом расходов указанной организации.

Суд с учетом установленных Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения указанных хозяйственных операций, направленных на искусственное создание условий получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, переносе налоговой нагрузки ООО «Мясной двор» на взаимозависимую организацию, применяющую специальный налоговый режим, признает обоснованным вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, указанные факты в их совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, свидетельствуют о необоснованности доводов Общества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения в остальной части требований заявителя к Инспекции о признании недействительным решения Инспекции от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.06.2018 № 345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы в размере, эквивалентном сумме налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уплаченного ООО «Ассортиментпродукт» за проверяемый период от реализации названным лицом спорных товаров в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мясной двор», в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций без учета сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Мясной двор» за 2014-2016 годы, в части, влекущей двойное налогообложение одних и тех же операций, в части доначисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова