Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А29-12280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12280/2017
07 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2017,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Север» (далее – ООО «Реклама-Север», ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 25/10 от 14.10.2010 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 17 302 руб. 82 коп. и пени за период с 11.10.2016 по 05.07.2017 в размере 643 руб. 22 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (владелец рекламной конструкции) 14.10.2010 заключен договор № 25/10 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 7-9), по условиям которого Комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В последующем между Комитетом, ИП ФИО3 и ООО «Реклама-Север» заключено соглашение от 20.09.2013 (л.д. 10) к договору № 25/10 от 14.10.2010, по условиям которого стороной договора № 25/10 от 14.10.2010 (владельцем рекламной конструкции) становится ООО «Реклама-Север» в связи с договором купли-продажи рекламной конструкции от 27.12.2012 и договором уступки права требования от 10.01.2013, заключенными между ИП ФИО3 (продавец) и ООО «Реклама-Север» (покупатель). Все права и обязанности владельца рекламной конструкции по договору № 25/10 от 14.10.2010 перешли к ООО «Реклама-Север».

Согласно пункту 3.1. договора владелец рекламной конструкции перечисляет ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца плату в размере 100 процентов (без НДС) в сумме 600 руб. в месяц, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Расчет произведен на основании Методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом муниципальном имуществе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 05.12.2008 № 16/12-312.

Комитет вправе в одностороннем порядке изменить размер платы в случаях: изменения утвержденной в установленном порядке Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; изменения базовой ставки за пользование муниципальным имуществом (БС), письменно уведомив об этом владельца рекламной конструкции не менее, чем за один месяц до изменения размера платы. При этом соглашение сторон об изменении условий договора в части размера платы не требуется (пункт 3.2. договора).

Как указывает истец, плата за место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции в период с 01.10.2016 по 30.06.2017 ООО «Реклама-Север» не была внесена.

Претензионным письмом № 014-006/0665 от 07.06.2017 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованиями внести плату за место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 17 302 руб. 82 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 по делу № А29-6224/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 25/10 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14.10.2010 за период с 01.05.2015 по 31.05.2016 в размере 18 308 руб. 88 коп. и неустойка за период с 12.05.2015 по 31.05.2016 в размере 1 119 руб. 94 коп.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2017 по делу № А29-11880/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 25/10 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 14.10.2010 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 6 357 руб. 84 коп. и неустойка за период с 11.06.2016 по 01.11.2016 в размере 212 руб. 29 коп.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, ими установленные обстоятельства не доказываются вновь.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 20 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными истцом в материалы дела документами.

Размер платы за место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции определен истцом на основании действующих на момент пользования рекламным местом методик расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденных решениями Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар», ответчиком не оспорен.

ООО «Реклама-Север» каких-либо возражений относительно требований истца не заявлено, доказательств демонтажа рекламных конструкций либо внесения в спорный период соответствующей платы за их размещение не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств оплаты задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 17 302 руб. 82 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2016 по 05.07.2017 в размере 643 руб. 22 коп., начисленных за просрочку внесения платы за размещение рекламных конструкций за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременное или неполное перечисление платы владелец рекламной конструкции уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца (л.д. 6) сумма пени за период с 11.10.2016 по 05.07.2017 составляет 643 руб. 22 коп.

Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно.

Возражений ответчика относительной заявленных ко взысканию пени не поступило.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.10.2016 по 05.07.2017 в размере 643 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 17 302 руб. 82 коп. задолженности и 643 руб. 22 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов