Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А78-11564/2017

2/2018-93144(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11564/2017
г.Чита
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Найдал" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Забайкальского края,

о взыскании основного долга в размере 1150000 руб., процентов в размере 556911 руб. 21 коп., пени в размере 1001173 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 17.11.2017 года; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.05.2018 года;

от третьего лица – представитель не явился.

Министерство финансов Забайкальского края (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Найдал" (далее СПКК «Найдал», ответчик, заемщик) о взыскании основного долга в размере 1150000 руб. по кредитному договору № <***> от 24.08.2006, процентов в размере 624780 руб. 82 коп. за период с 18.09.2006 по 31.07.2017, пени в размере 1001173 руб. 95 коп.

Определением от 06.09.2017 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2017 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2018 решение суда первой инстанции от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.05.2018 постановление апелляционной инстанции от 30.01.2018 и решение суда первой инстанции от 10.11.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика основного долга в размере 1150000 руб.,

процентов в размере 556911 руб. 21 коп. за период с 18.09.2006 г. по 31.07.2017 г., пени в размере 1001173 руб. 95 коп. за период с 18.09.2006 г. по 31.07.2017 г. В судебном заседании представитель истца пояснил, что уточнил требования в части процентов в связи с их оплатой истцу СКПК «Ага».

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признаёт, в отзыве на иск указывает, что на основании пункта 2 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 15.09.2008 № 11, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края является правопреемником Департамента Сельского хозяйства Агинского Бурятского автономного округа. Соответственно, после того как Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края стало правопреемником Департамента Сельского хозяйства Агинского Бурятского автономного округа, в 2008 году ему стало известно, обо всех денежных обязательствах перед Департаментом Сельского хозяйства Агинского Бурятского автономного округа. Поэтому, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края должно было обладать информацией о кредитных обязательствах Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Найдал», о сроке погашения основного долга по кредитному договору, в котором в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, указано, что заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и начисленные по ним проценты не позднее 1 сентября 2011 года с взиманием 5% годовых в денежной форме на указанный Департаментом счет. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично- правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Ответчик полагает, что как раз 02.09.2011 года, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Министерству Финансов Забайкальского края стало известно и должно было стать известно то, что СПКК «Найдал» оплачивает сумму долга по кредитному договору в СКПК «Ага». Кроме того, в период с 02 по 20 сентября 2011 года Государственная финансовая инспекция Забайкальского края проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности, связанной с использованием средств, полученных от сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов Агинского Бурятского округа в виде возврата бюджетных кредитов из окружного бюджета 2006 года в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Ага». По результатам проверки был вынесен акт от 20 сентября 2011 года, согласно которого было установлено, что возврат бюджетных кредитов с процентами должен быть произведен правопреемнику Департамента сельского хозяйства Агинского округа, т.е. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края на счет Министерства финансов Забайкальского края, а не в СКПК «Ага». Следовательно, ни Министерство сельского хозяйство Забайкальского края, ни Министерство финансов Забайкальского края не предприняли мер по информированию СКПП «Найдал» об отмене Распоряжения Администрации Агинского округа № 64-Р. Тем самым допустили исполнение кредитных обязательств СПКК «Найдал» в СКПК «Ага». Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края направило в Арбитражный суд Забайкальского края исковое заявление о взыскании с СПКК «Найдал» в пользу Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края сумму долга по кредиту, процентов и пени. Ответчик полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края стало известно и должно было стать

известно 02.09.2011 года, о чем свидетельствует вышеуказанные факты. В соответствие с п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ срок исковой давности по требованиям Российской Федерации, в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков - устанавливается в пять лет. Соответственно срок исковой давности для подачи искового заявления истек 02.09.2016 года. До этого времени Ответчику ни от Министерства сельского хозяйства Забайкальского края, ни от истца не были направлены требования о возврате долга. В соответствии с примечанием к ст. 93.4 положения пункта 4 статьи 93.4 (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 189-ФЗ) применяются к требованиям, по которым общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, не истек на 1 января 2007 года, а также к требованиям, возникшим после 1 января 2007 года. Соответственно, отношения, возникшие между вышеуказанными лицами, подпадают под действия данной статьи. Необходимо так же отметить, что после того как Министерство Сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края стало правопреемником Департамента Сельского хозяйства Агинского Бурятского автономного округа в 2008 году, новый кредитор не уведомил кооператив о произошедших изменениях, в том числе не сообщил реквизиты счета для исполнения обязательств. В результате чего были нарушены положения гл. 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве) и правопреемник принял на себя риск неблагоприятных для себя последствий. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 - Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ). Кроме того, 03 июня 2011 года принято Распоряжение Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края № 64-р в соответствии с которым, сельскохозяйственным кредитным кооперативам необходимо обеспечить возврат бюджетных кредитов, выданных в 2006 году в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Ага». Данное распоряжение Администрации Агинского округа СПКК «Найдал» исполнил, о чем свидетельствует истец.

Истец в возражения на отзыв указывает, что Забайкальский край стал правопреемником Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, в том числе в отношениях, осуществляемых с юридическими лицами с 01 марта 2008 года согласно Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» от 21 июля 2007 года № 5-ФКЗ Забайкальский край. Соответственно, все обязательства по погашению бюджетных кредитов, предоставленных сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативам подлежат погашению в бюджет Забайкальского края. При подписании акта приема - передачи прав и обязанностей Агинский Бурятский автономный округ задолженность сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов не была передана Забайкальскому краю, соответственно Министерство финансов Забайкальского края не знало о существующей данной задолженности. Министерство финансов Забайкальского края узнало о существовании задолженности только после проведенной проверки Государственной финансовой инспекции Забайкальского края, по результатом которой по состоянию на 20 января 2012 года выявлена задолженность СКПК «Ага» перед бюджетом Забайкальского

края, возникшая в результате возврата СКПК «Ага» бюджетных кредитов, выданных в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа на государственную поддержку сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов Агинского Бурятского автономного округа, в том числе и СПКК «Найдал». СКПК «Ага» указанную задолженность признал, что подтверждается подписанием Акта сверки задолженности по бюджетным кредитам, между Министерством финансов Забайкальского края и СКПК «Ага». На основании статьи 13.1 Закона Забайкальского края «О бюджете Забайкальского края на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» и Порядка проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 12 декабря 2012 года № 542 (далее - Порядок) между Министерством финансов Забайкальского края и СКПК «Ага» заключено Соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа от 29 декабря 2012 года № 1201 (далее - Соглашение). Согласно Порядку и Соглашению сумма задолженности СКПК «Ага» по бюджетному кредиту и по начисленным процентам по состоянию на 20 января 2012 года консолидирована в единую сумму 82 320 237,86 рублей и подлежит возврату в срок до 01 декабря 2017 года. Решением Арбитражного суда от 07 октября 2013 года № А78-5641/2013 соглашение № 1201 от 29 декабря 2012 года было признано недействительным. В целях урегулирования задолженности по бюджетным кредитам, принято решение о заключении соглашений с каждым кооперативом отдельно. Постановлением Правительства Забайкальского края от 23 декабря 2014 года № 701 утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа. Согласно данному порядку задолженность, возникшая у СПКК «Найдал» перед бюджетом Забайкальского края консолидируется в единую сумму со сроком погашения до 01 сентября 2017 года. Данный нормативный правовой акт имеет юридическую силу, не оспорен. Министерством финансов Забайкальского края было направлено письмо от 23 апреля 2015 года за № 04/3- 24-135 СПКК «Найдал» с предложением об оформлении реструктуризации задолженности и представлением в адрес Министерства финансов Забайкальского края заявления о реструктуризации задолженности с приложением пакета документов в срок до 01 июня 2015 года. Однако СПКК «Найдал» письмом от 12 мая 2015 года № 7 отказался от реструктуризации задолженности на условиях Министерства финансов Забайкальского края, но наличие долга не отрицал, что свидетельствует о совершении кооперативом конклюдентных, т.е. позволяющих судить о признании долга, действий. В ходе судебного разбирательства по делу № А78-11211/2016 по иску СКПК «Ага» к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 891 093,21 руб. и по встречному иску Министерства финансов Забайкальского края к СКПК «Ага» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 350 981,77 руб. (сумма задолженности всех кооперативов, консолидированных у СКПК «Ага»), было установлено, что «СКПК «Ага» ввиду возврата денежных средств кооперативам, не является лицом, обогатившимся за счет истца, а, значит, не является надлежащим ответчиком по требованию о возврате денежных средств в бюджет» (стр. 6 решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11211/2016 от 22.02.2017). Следовательно, Министерство финансов Забайкальского края фактически узнало о том, что бюджетные денежные средства, выданные по кредитному договору № М-04 от 24.08.2006 года СПКК «Найдал», участвовавший в деле в качестве третьего лица, должен вернуть в краевой бюджет, 22 февраля 2017 года (дата решения суда по делу № А78-11211/2016). В связи с этим, 03 апреля 2017 года за № 04/3-24-183 Министерство

финансов Забайкальского края направило претензию СПКК «Найдал» о погашении задолженности по бюджетному кредиту в срок до 01 мая 2017 года. Однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Поэтому поводом для подачи настоящего искового заявления в суд послужило: признание решением Арбитражного суда от 07 октября 2013 года № А78-5641/2013 недействительным соглашения № 1201 от 29 декабря 2012 года о реструктуризации задолженности Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа в редакции от 12.04.2013 года за № 1 заключенное между Министерством финансов Забайкальского края и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ага»; отказ в удовлетворении встречного иска Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании неосновательного обогащения в пользу казны края с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу № А78- 11211/2016. Правоотношения по поводу бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель, что позволило федеральному законодателю ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения сроков исковой давности. Заключая кредитный договор, ответчик не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и целевое назначение выделяемых ему денежных средств - удовлетворение публично значимого интереса, заключающегося в развитии той или отрасли экономики, которая в настоящий момент нуждается в государственной поддержке. Соответствующее регулирование осуществлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. В частности, согласно пункту 4 статьи 93.4 БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств. Указанную норму надлежит применить по аналогии к данным правоотношениям. Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 года № 12-П: «Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично- правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово- бюджетной сфере. Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации. Недостаточность собственных доходных источников на

уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Тем самым предопределяется публично-правовой характер регулирования бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, материальной основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, деятельность которых как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 66 (части 1 и 2), 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством. Публичный характер бюджетно-правового регулирования не исключает в то же время применения к бюджетным отношениям положений гражданского законодательства, но только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Из наличия имущественных начал в бюджетных правоотношениях и одновременно -властного характера правового регулирования в этой сфере исходит Гражданский кодекс Российской Федерации, в пункте 3 статьи 2 которого закрепляется, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней требований

единства финансовой политики и финансового регулирования, установления правовых основ единого рынка, единства экономического пространства, получивших развитие в федеральных законах, вытекает, что функционирование бюджетной системы Российской Федерации имеет целью гарантирование основ конституционного строя, финансовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предопределяет конституционные требования к надлежащей регламентации бюджетно- правового статуса субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как участников бюджетных отношений». Таким образом, учитывая то, что в соответствии с п. 4 ст. 93.4. БК РФ, примененного по аналогии к требованиям субъекта Российской Федерации, к данным правоотношениям сторон применяется специальный срок исковой давности - пять лет, течение срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 24.08.2006 года прерывалось изложенными выше обстоятельствами. На основании изложенного, считаем, что срок исковой давности не пропущен по данному делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11211/2016 от СКПК «Ага» в уполномоченный орган - Министерство финансов Забайкальского края на исполнение не предъявлялся.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает, что при применении срока исковой давности следует применять срок, установленный Гражданским кодексом РФ, три года, а не пять лет, как установлено Бюджетным кодексом. Поскольку переданные Департаментом Сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа (далее по тексту - Департамент Сельского хозяйства АБАО) денежные средства были предоставлены Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Найдал» (далее по тексту - Кооператив) по кредитному

договору, заключенным Департаментом Сельского хозяйства АБАО от своего имени. Департамент Сельского хозяйства АБАО не являлся распорядителем средств бюджета Российской Федерации. Из анализа кредитного договора не усматривается, что средства получены Кооперативом из средств федерального бюджета. Доказательств, что Кооператив значился в 2006 году получателем бюджетных средств, равно как и свидетельствующих о наличии у Департамента сельского хозяйства АБАО полномочий представлять Российскую Федерацию в договоре о предоставлении кредита, в деле не имеется. Это свидетельствует о возникновении между Департаментом Сельского хозяйства АБАО и Кооперативом гражданско-правовых отношений кредитования. Следовательно, истребование сумм невозвращенного ответчиком в установленные сроки кредита должно было бы осуществляться с обязательным учетом установленного

Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По условиям кредитного договора от 24.08.2006 срок возврата кредита установлен 01.09.2011. Следовательно, срок исковой давности по основному требованию истекал 02.09.2014 года. Иск заявлен в августе 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности, в деле не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается истец в возражениях, считаю не состоятельными. Министерство финансов Забайкальского края узнало о существовании задолженности после проведения проверки Государственной финансовой инспекции Забайкальского края от 20.09.2011 года. Оснований для перерыва течения срока давности не было.

Представитель третьего лица в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела пояснял, что Министерство сельского хозяйства Забайкальского края является правопреемником Департамента сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа, но согласно передаточному акту от 15.09.2008 г. дебиторская в отношении ответчика отсутствует.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что истец также мог узнать о своем нарушенном праве, в том числе после проведения проверки в январе 2012 года Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края об исполнении предложений, сделанных по результатам предшествующей проверки, организованной в сентябре 2011 года, о чем составлен акт от 20.01.2012. Кроме того, истец узнал о своем нарушенном праве и надлежащем ответчике после принятия решения Арбитражным судом Забайкальского края 07 октября 2013 года по делу № А78-5641/2013, где суд признал недействительным соглашение № 1201 от 29 декабря 2012 года о реструктуризации задолженности Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага». После всех указанных событий прошло более трех лет до подачи иска 04.08.2017 г. по настоящему делу, а соответственно срок исковой давности пропущен. Также необходимо отметить, что между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ага», как займодавцем, и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом "Найдал", в качестве заемщика, было

заключено несколько кредитных договоров: от 29.07.2011 г. № 14, от 15.09.2011 г. № 38, от 23.04.2012 г. № 81, от 18.07.2012 г. № 83, от 22.11.2010 г. № 40, от 09.01.2013 г. № 18, которое исполнялись заемщиком, по которым осуществлялся возврат денежных средств до августа 2014 года, что подтверждается представленными платежными поручениями. Соответственно кредитные договоры между СКПК «Ага» и СКПК «Найдал» и между СКПК «Найдал» и Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа не связаны между собой и СКПК «Ага» предоставлял в кредит не те денежные средства, которые ему вернул ответчик по спорному кредитному договору от 24.08.2006 г. № М-04.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В рамках реализации Закона Агинского Бурятского автономного округа от 01 августа 2005 года № 559-ЗАО «Об окружной целевой Программе «Социально- экономическая поддержка сельских жителей Агинского Бурятского автономного округа на 2005-2008 годы» из окружного бюджета в 2006 году произведено финансирование Департамента сельскою хозяйства и природных ресурсов Администрации Агинского Бурятского автономного округа в размере 66 000 000.00 рублей.

23.08.2006 г. Главой Администрации Агинского Бурятского автономного округа было принято постановление № 220 об утверждении порядка расходования средств на государственную поддержку потребительских кредитных кооперативов Агинского Бурятского автономного округа (далее АБАО). Контроль за эффективным расходованием средств окружного бюджета был возложен, в том числе на Департамент сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа.

Во исполнение и на основании Постановления Главы Администрации Агинского Бурятского автономного округа от 23.08.2006 г. № 220 между Департаментом сельского хозяйства и природных ресурсов Агинского Бурятского автономного округа (далее Департамент) и ответчиком (заемщик) 24.08.2006 г. был заключен кредитный договор № <***>.

По условиям договора Департамент предоставляет заемщику бюджетный кредит в сумме 1150000 руб. до 01.09.2011 г. с взиманием 5 % годовых.

На основании п. 3.3. кредитного договора № <***> от 24.08.2006 за просрочку уплаты кредита в срок, установленный п.п.1.3, 1.4. настоящего договора, взимается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы задолженности.

Платежным поручением от 18.09.2006 № 304 ответчику в рамках названного кредитного договора были перечислены денежные средства в сумме 1150000 руб. (л.д. 49 т. 1).

Согласно Федеральному конституционному закону Российской Федерации «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономною округа» от 21 июля 2007 года № 5-ФКЗ Забайкальский край с 1 марта 2008 года становится правопреемником Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, в том числе в отношениях, осуществляемых с юридическими лицами. Соответственно, все обязательства по погашению бюджетных кредитов, предоставленных сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативам подлежат погашению в бюджет Забайкальского края.

03 июня 2011 года принято Распоряжение Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края № 64-р в соответствии с которым сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам (далее СПКК) необходимо обеспечить возврат бюджетных кредитов, выданных в 2006 году из средств окружного бюджета в размере 66000000 рублей в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив

второго уровня «Ага» (далее - СКПК «Ага»). В связи с чем задолженность СПКК «Найдал» была погашена и, соответственно, отнесена в задолженность СКПK «Ага».

Согласно представленным платежным поручениям и актам сверки (л.д. 50-53, 56, 57 т. 1) ответчик во исполнение кредитного договора № <***> от 24.08.2006 перечислил СКПK «Ага» всего 1431252 руб., из которых 1150000 руб. основного долга.

03 сентября 2011 года на вышеуказанное распоряжение № 64-р заместителем прокурора Забайкальского края вынесен протест, который рассмотрен и удовлетворен. 03 октября 2011 года за № 110-р руководителем администрации Агинского Бурятского округа издано распоряжение об отмене распоряжения от 03 июня 2011 года № 64-р.

В сентябре 2011 года Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности, связанной с использованием бюджетных средств, полученных от сельскохозяйственных потребительских кооперативов Агинского Бурятского округа.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 21.09.2011, в котором Государственная финансовая инспекция Забайкальского края, исследовав документацию, относящуюся к исполнению кредитных обязательств, установила, что сельскохозяйственные потребительские кооперативы Агинского Бурятского округа на основании распоряжения от 03.06.2011 № 64 произвели частичный возврат ранее предоставленных кредитных средств не в краевой бюджет, а на счет кооператива «Ага». В данном акте Государственная финансовая инспекция Забайкальского края делает вывод о неправомерности перечисления денежных средств в оплату бюджетных кредитов в пользу кооператива «Ага».

В январе 2012 года Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края проведена проверка исполнения предложений, сделанных по результатам предшествующей проверки, организованной в сентябре 2011 года, о чем составлен акт от 20.01.2012.

Указанная проверка проведена с учетом принятого Правительством Забайкальского края решения о необходимости зачисления всех денежных средств, перечисляемых сельскохозяйственными потребительскими кооперативами Агинского Бурятского округа по кредитным договорам, на счет кооператива «Ага» для целей консолидированного возврата этим юридическим лицом всех бюджетных кредитов, включая и кредит, ранее предоставленный ответчику. В этой связи оценка размера задолженности сельскохозяйственных потребительских кооперативов Агинского Бурятского округа перед краевым бюджетом произведена Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края, исходя из объема денежных средств, фактически перечисленных кооперативу «Ага».

Правительством Забайкальского края принято постановление от 12.12.2012 № 542, которым утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа.

Данным постановлением утверждены условия проведения реструктуризации задолженности кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным из бюджета Агинского Бурятского автономного округа на государственную поддержку сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов, включая кооператив «Найдал». Уполномоченным лицом на заключение соглашения по реструктуризации признано Министерство финансов Забайкальского края.

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2013 по делу № А78-5641/2013 на основании данного постановления от 12.12.2012 № 542 между Министерством финансов Забайкальского края и кооперативом «Ага» заключено соглашение от 29.12.2012 № 1201 о реструктуризации задолженности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа.

Названное соглашение определяло условия исполнения обязательств кооперативом «Ага», как лица, консолидирующего все поступающие от сельскохозяйственных потребительских кооперативов Агинского Бурятского округа денежные средства по возврату ранее предоставленных бюджетных кредитов.

Данное соглашение заключено в отношении всей суммы кредитов, предоставленных сельскохозяйственным потребительским кооперативам Агинского Бурятского округа.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2013 по другому делу № А78-5641/2013 соглашение от 29.12.2012 № 1201, заключенное между Министерством финансов Забайкальского края и кооперативом «Ага» признано недействительным в связи с его несоответствием требованиям бюджетного законодательства. Суд указал на то, что возврат бюджетных средств, полученных на возмездной и на платной основе не в бюджет Забайкальского края, а в коммерческую организацию (СКПК «Ага») являлся незаконным.

Министерством финансов Забайкальского края было направлено письмо от 23 апреля 2015 года за № 04/3-24-135 (л.д. 66 т. 1) ответчику с предложением об оформлении реструктуризации задолженности и представлением в адрес Министерства финансов Забайкальского края заявления о реструктуризации задолженности с приложением пакета документов в срок до 01 июня 2015 года. Однако ответчик отказался.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу N А78-11211/2016 иск СПКК "Ага" к министерству о взыскании возвращенных кооперативами денежных средств удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения (задолженность возникшая в результате возврата кооперативами СПКК "Ага" бюджетных кредитов и процентов за неправомерное пользование денежными средствами) отказано.

03 апреля 2017 года за № 04/3-24-183 направлена претензия ответчику о погашении задолженности по бюджетному кредиту в срок до 01 мая 2017 года. Однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

С учетом изложенных обстоятельств и выводов Арбитражного суда Забайкальского края сделанных в решениях от 07.10.2013 по делу № А78-5641/2013 и от 22.02.2017 г. делу № А78-11211/2016 Министерство финансов Забайкальского края обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон в части порядка возврата предоставленных денежных средств подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах и правила, установленные § 2 главы 42 (Кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, применяемому к отношениям сторон, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу общих положений гражданского законодательства (статьи 312 ГК РФ) кредитор по обязательству вправе указать лицо, которому должник обязан исполнить обязательство и которое, принимая такое исполнение, действует в соответствующем обязательством правоотношении от имени этого кредитора.

Перечисление денежных средств в порядке возврата бюджетного кредита и процентов производилось ответчиком на расчетный счет кооператива «Ага» на основании распоряжения от 03.06.2011 № 64-р.

Возможность применения указанного порядка расчетов для целей погашения предоставленного бюджетного кредита впоследствии также подтверждена Правительством Забайкальского края при принятии постановления от 12.12.2012 № 542 и подписании соглашения от 29.12.2012 № 1201 (ссылка на указанное решение также имеется и в акте от 20.01.2012 ГФИ ЗК). Принятие данного постановления свидетельствует о последующем одобрении Правительством Забайкальского края указанного механизма погашения бюджетных кредитов.

Соглашение от 29.12.2012 № 1201 предусматривало возврат всех бюджетных кредитов (66 000 000 руб.), как в части средств, фактически полученных кооперативом «Ага» от сельскохозяйственных производителей к моменту его подписания, так и денежных сумм, которые еще не перечислены и составляли задолженность сельскохозяйственных потребительских кооперативов Агинского Бурятского округа по кредитным договорам.

Таким образом, издав распоряжение от 03.06.2011 № 64-р и постановление 12.12.2012 № 542, предусматривающие перечисление денежных средств по кредитным договорам на расчетный счет кооператива «Ага» с целью консолидированного возврата бюджетных кредитов, органы государственной власти Забайкальского края, фактически выразили волю на изменение получателя денежных средств (переадресация исполнения) по кредитному обязательству.

При наличии таких актов и совершении органами государственной власти действий по подписанию и исполнению соглашения от 29.12.2012 № 1201 уполномоченным лицом на приятие исполнения по кредитному договору от 24.08.2006 № <***> в соответствии с положениями статьи 312 ГК РФ является кооператив «Ага».

В силу этой нормы права, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается

самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления данного требования.

Следовательно, перечисление денежных средств на расчетный счет кооператива «Ага» производилось ответчиком по поручению органов государственной власти в целях исполнения кредитного договора от 24.08.2006 № <***>. Поэтому указанные платежи следует квалифицировать, как возврат кредита с начисленными процентами уполномоченному лицу, вне зависимости от наличия и характера отношений такого кредитора с принимающим исполнение лицом.

Соответственно в удовлетворении требования о взыскании основного долга и процентов следует отказать.

Данная правовая позиция по вопросу применения статьи 312 ГК РФ сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 730/09.

Кроме того, указанная правовая позиция суда о надлежащем исполнении новому кредитору, применительно к данной ситуации сформулирована в пункте 14 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 г. № 14680 по делу А41-8198/12.

Таким образом, учитывая выраженную волю кредитора на переадресацию исполнения, ссылки истца на недействительность соглашения от 29.12.2012 № 1201 подлежат отклонению.

Согласно материалам дела оплата по кредитному договору производилась ответчиком из собственных денежных средств.

Исходя из размера суммы перечисленной ответчиком кооперативу «Ага» следует, что погашенной является задолженность по основному долгу и процентам.

На должника, добросовестно исполнившего обязательство, не могут быть возложены риски, связанные с отменой распоряжений кредитора о перечислении денежных средств или отсутствием оснований для принятия исполнения третьим лицом в рамках отношений этого лица с кредитором.

Документов подтверждающих извещение ответчика об отмене Распоряжения Администрации АБАО Забайкальского края № 64-р 03 июня 2011 года в дело также не представлено, а соответственно для должника (ответчика) надлежащим кредитором на момент всех платежей являлся кооператив «Ага».

Довод истца о том, что кооператив «Ага» возвратил вновь ответчику принятые денежные средства, судом отклоняется, так как документально не подтвержден и опровергается представленными актами сверки и платежными поручениями (л.д. 2-17 т. 3) согласно которым в период с мая 2012 года до августа 2014 года СПКК «Найдал» производил возврат кооперативу «Ага» заемных денежных средств на основании договоров займа заключенных между указанными лицами.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по настоящему делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 04.08.2017.

Об обстоятельствах, связанных с перечислением денежных средств ответчиком на расчетный счет кооператива «Ага» в порядке исполнения распоряжения от 03.06.2011 № 64-р Министерство финансов Забайкальского края узнало из акта Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края от 21.09.2011 (л.д. 110 – 114 т. 1), что истцом подтверждено в ходе рассмотрения дела. В указанном акте указано о том, что возврат бюджетных кредитов в СКПК «Ага» является неправомерным, так как правопреемником Департамента сельского хозяйства Агинского округа является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края.

Указанный документ свидетельствует о том, что именно с момента проверки 21.09.2011 г. Забайкальский край в лице его уполномоченного органа узнал о своем нарушенном праве и о том, что у СПКК «Найдал» имеется не погашенная задолженность перед Забайкальским краем по спорному кредитному договору.

Кроме того, истцу также должно было стать известно о нарушении прав Забайкальского края в результате исполнения согласованной схемы расчетов после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2013 по делу № А78-5641/2013, которым было признано недействительным соглашение о реструктуризации от 29.12.2012 № 1201.

В решении по делу № А78-5641/2013 суд указал на то, что возврат бюджетных средств, полученных на возмездной и на платной основе не в бюджет Забайкальского края, а в коммерческую организацию (СКПК «Ага») являлся незаконным.

Кредитный договор от 24.08.2006 № <***> заключен с ответчиком, в который не вносились изменения после подписания соглашения о реструктуризации от 29.12.2012 № 1201, поэтому истец был осведомлен об условиях соответствующего обязательства и должнике, обязанном произвести возврат кредита с начисленными на него процентами.

Правом на обращение в суд в пределах общего трехлетнего срока исковой давности истец не воспользовался.

Кроме того, в своих пояснениях истец указал, что поводом для подачи настоящего искового заявления в суд послужило признание решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2013 года № А78-5641/2013 недействительным соглашения № 1201 от 29 декабря 2012 года о реструктуризации задолженности Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ага» по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа в редакции от 12.04.2013 года за № 1 заключенное между Министерством финансов Забайкальского края и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Ага».

Соответственно истец узнал о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике (СПКК «Найдал») по возврату кредитных денежных средств не позднее 07.10.2013г.

На это же обстоятельство указывают и следующие факты, которые тоже отразил сам истец в своих пояснениях.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 23 декабря 2014 года № 701, то есть после 07.10.2013 г., утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов по бюджетным кредитам, выданным в 2006 году из бюджета Агинского Бурятского автономного округа. Согласно данному порядку задолженность, возникшая у СПКК «Найдал» перед бюджетом Забайкальского края консолидируется в единую сумму со сроком погашения до 01 сентября 2017 года.

Министерством финансов Забайкальского края было направлено письмо от 23 апреля 2015 года за № 04/3-24-135, то есть после 07.10.2013 г., ответчику (СПКК «Найдал») с предложением об оформлении реструктуризации задолженности и

представлением в адрес Министерства финансов Забайкальского края заявления о реструктуризации задолженности с приложением пакета документов в срок до 01 июня 2015 года. Однако СПКК «Найдал» письмом от 12 мая 2015 года № 7 отказался от реструктуризации задолженности на условиях Министерства финансов Забайкальского края, но наличие долга не отрицал.

В названном письме от 23 апреля 2015 года за № 04/3-24-135 истец уже указал о том, что в случае не поступления до 01.06.2015 г. заявления о реструктуризации задолженности Министерство финансов Забайкальского края будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Все указанные действия истца, совершенные после принятия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2013 года № А78-5641/2013 свидетельствует о том, что он знал о своем нарушенном праве и надлежащем ответчике (СПКК «Найдал»), как минимум после 07.10.2013 г., и предпринимал меры для возврата денежных средств во внесудебном порядке, при этом уже указывал, что намерен обратиться и в суд с иском к СПКК «Найдал».

Соответственно подлежит отклонению довод истца о том, что он узнал о свое нарушенном праве и о надлежащем ответчике после принятия решения 22 февраля 2017 года Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-11211/2016.

Кроме того, в решении суда по делу № А78-11211/2016 также отражено, что Министерством финансов Забайкальского края 23.04.2015 были направлены письма кооперативам с предложением об оформлении реструктуризации задолженности и представлением в адрес Министерства финансов Забайкальского края заявления о реструктуризации задолженности с приложением пакета документов в срок до 01 июня 2015 года, кооперативы отказались от реструктуризации, объяснив это тем, что они вернули, полученные в 2006 году кредиты и начисленные проценты за пользование кредитами в СКПК «Ага» в полном объеме.

Однако о незаконности (по мнению истца) возврата денежных средств кооперативами сельскохозяйственному кооперативу «Ага» было отражено еще в акте Государственной финансовой инспекцией Забайкальского края от 21.09.2011. Также в письме от 23.04.2015 г. (т.е. после решения суда от 07.10.2013 г.) истец уже указывал о намерении обратиться с иском в суд к ответчику.

Обращение же Министерства финансов Забайкальского края с иском к ненадлежащему ответчику (СКПК «Ага»), в то время когда истец знал, кто является надлежащим ответчиком, не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности начинается с момента отказа в иске к ненадлежащему ответчику. Так истец на протяжении шести лет до вынесения 22.02.2017 г. решения суда по делу № А78-11211/2016, являясь кредитором по договору, зная о том, что срок возврата денежных средств истек 01.09.2011 г. (п. 1.4 кредитного договора от 24.08.2006 г. <***>), проведя проверку 21.09.2011 г. и установив незаконность перечисления денежных средств ответчиком кооперативу «Ага», получив решение суда от 07 октября 2013 года № А78-5641/2013, не предпринял мер для подачи иска в суд и пропустил срок исковой давности.

Довод истца о мнимости договоров займа заключенных между ответчиком и СКПК «Ага» судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между СКПК «Ага» (займодавец) и СПКК «Найдал» (заемщик) были заключены договоры займа № 14 от 29.07.2011 года на сумму 1150000 руб. и № 38 от 13.09.2011 г. на сумму 150000 руб. из расчета 5% и 10% соответственно процентов годовых. Срок возврата займа согласован до 29.07.2012 г. по договору от 29.07.2011 г. № 14 и до 31.12.2011 г. по договору от 13.09.2011 г. № 38.

Позднее, 09.01.2013 г. между СКПК «Ага» (займодавец) и СПКК «Найдал» (заемщик) было заключено соглашение № 18 о реструктуризации задолженности по указанным двум договорам. В названном соглашении стороны согласовали новый срок возврата займа в общей сумме 1300000 руб. до 01.12.2017 г., а также определили, что проценты за пользование займом начисляются в размере 10% годовых.

Представленные в материалы дела договоры займа № 14 от 29.07.2011 года, № 38 от 13.09.2011 г. и соглашение от 09.01.2013 г. № 18, заключенные между СКПК «Ага» (займодавец) и СПКК «Найдал» (заемщик) не могут считаться недействительными в силу их мнимости, так как фактически исполнены со стороны займодавца в виде предоставления в заем денежных средств, а также со стороны заемщика в виде частичного возврата денежных средств, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2-17 т. 3). Согласно представленным платежным документам возврат займа и процентов осуществлялся в период с мая 2012 г. до августа 2014 года, что свидетельствует, что договор породил правовые последствия связанные с его заключением.

Кроме того, довод о мнимости указанных договоров займа не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как истцом в любом случае пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94.4 БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, указанный срок исковой давности является специальным и применяется исключительно по требованиям Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов и специфики взаимоотношений государства и получателей бюджетных средств.

Поскольку указанный срок в силу специфики правого регулирования не распространяется на требования субъектов Российской Федерации, а данные нормы не подлежат расширительному толкованию, ссылки истца на пункт 4 статьи 94.4 БК РФ являются не обоснованными и судом отклоняются.

Принимая во внимание отсутствие оснований удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, перечисленных кооперативу «Ага», в удовлетворении требования о взыскании неустойки также следует отказать.

Таким образом, исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, но учитывая, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев