Решение от 16 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15374/2025
г. Уфа
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026 года

Полный текст решения изготовлен 17.02.2026 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 33 670 руб. 84 коп. за период с 01.02.2021 по 17.10.2024 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО1, доверенность от 20.06.2025,

доверенность от 16.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.10.2024, диплом о высшем

юридическом образовании,


от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем

публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021г. по 31.03.2025г. в размере 152 342 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 31.03.2025г. в размере 54 016 руб. 29 коп. с продолжением начисления и взыскания с 01.04.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2025г. исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оставлено без движения на срок до 04.06.2025г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2025г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.


Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 23.01.2007 года обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр правовой информации «Акцент плюс» (ответчик) принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:55:050339:1655 площадью 576,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гоголя, д.60/1, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2025-88267230 от 11.04.2025г.

Помещение с кадастровым номером 02:55:050339:1655 находится в здании с кадастровым номером 02:55:010214:58, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-273560237 от 08.11.2024г.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, общей площадью 13 747 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2024-273287854 от 08.11.2024г.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РЬ 30/7), размер


годовой арендной платы рассчитывается но формуле:

1) Апл = С * S, за период до 01.01.2008 г.

2) Апл = КСУ * С * S, за период после 01.01.2008 г.


Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком; С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ: - до 01.01.2008г. в руб./кв. м. по экономико-планировочным районам г. Уфы;

- после 01.01.2008г. в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате.


Расчет доли землепользования ООО «Республиканский Центр Правовой

Информации «Акцент плюс»:

Площадь ЗУ 02:55:010214:42 - 13 747 кв.м.

Площадь всех помещений - 36 569,3 кв.м.

Заключенные договора:


- ДА № 296-20 от 01.06.2020 Фонд развития и поддержки малого

предпринимательства РБ, площадь ЗУ - 797 кв.м., площадь ОКС - 2 930,9 кв.м.

- ДСП № 296/1М-20 от 19.05.2022 ФИО3, площадь ЗУ - 797,6 кв.м., ОКС - 2

852,8 кв.м.

При расчете применяется:

площадь ЗУ 12 152,4 кв.м. (13 747 - 797 - 797,6)

площадь ОКС 30 785,6 кв.м. (36 569,3 - 2 930,9 - 2 852,8)


Помещения, принадлежащие ООО «Республиканский Центр Правовой

Информации «Акцент плюс»:


- 02:55:050339:1655 (п. 11.37) с 23.01.2007 - 576,4 кв.м. Доля землепользования:

с 23.01.2007 - 227,53 кв.м. (12 152,4 / 30 785.6 * 576,4).

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за пользование

земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 за период с 05.08.2021г. по

31.03.2025г. составляет 152 324 руб. 54 коп. (с учетом уточнения).


14.10.2024 года Министерство земельных и имущественных отношений

Республики Башкортостан направило ответчику претензию об имеющейся задолженности

и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.


Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что общество

«РЦПИ «Акцент плюс» исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска

отказать на основании следующего.


Истец, соблюдая претензионный порядок, 14.10.2024 года направил претензию в

адрес ответчика.


Ответчик претензию получил 17.10.2024 года, согласно содержанию которой, у

ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 141 086,83 руб. за

период с 01.01.2021г. по 03.10.2023г., требований о процентах за пользование чужими

денежными средствами не указано.


Ответчик произвел оплату в размере 141 086,83 руб., что подтверждается

платежным поручением № 715 от 17.10.2024г. с указанием назначения платежа.

Также ответчик указал, что в судебном порядке была определена доля

землепользования ООО «РЦПИ «Акцент плюс» в размере 160,76 кв.м.


На странице 6 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу

№ А07-6968/2023 от 16.05.2024г. указано, что у ответчика имеется переплата в размере 11

255,71 руб. (48 742,38 руб. - 37 486,67 руб.) и по процентам в размере 407,21 руб. (913,29

руб. - 506,08 руб.).


Ответчиком размер неосновательного обогащения оплачен в полном размере 152

342,54 руб. (11 255,71 руб. + 141 086,83 руб.).


Между тем, суд отмечает, что в пункте 43 Постановления Пленума Верховного


Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, неуказание в претензии требования о взыскании штрафных санкций не является основанием для оставления без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, с учетом возражений ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 16.10.2024г. в размере 33 670 руб. 84 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из


договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и


возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Факт пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42 ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010214:42.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности требования, заявленных за заявленный период.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от


29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.05.2025 года (через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного


претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, дату обращения с иском, а также учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с 01.01.2021 г. по 05.04.2022г. включительно.

Таким образом, плата за пользование земельным участком в виде подлежащей внесению арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06.04.2022г.

Истец, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 16.10.2024г. в размере 33 670 руб. 84 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный расчет истцом суммы процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в части периода начисления, по следующим основаниям.

Между тем, истцом не учтено наличие переплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 21 коп.

Таким образом, с учетом наличия переплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 33 263 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 9 879 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 33 263 руб. 63 коп. за период с 01.05.2021 по 16.10.2024.

В остальной части исковых требований отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр правовой информации "Акцент Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 879 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова