Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А08-7157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7157/2023
г. Белгород
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Академия Окон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 539 909,52 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.07.2023г., после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия Окон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Застройщик Белогорья" о взыскании задолженности по договору подряда № 18-07-2022 от 18.07.2022 в размере 1 489 575,98 руб., неустойки в размере 50 333 руб. за период с 28.09.2022 по 18.07.2023, с начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 449 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7157/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.



Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «Застройщик Белогорья» (далее - «Заказчик», ответчик) и ООО «Академия окон» (далее - «Подрядчик», истец) был заключен договор подряда № 18-07-2022 (далее - «Договор»).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля по адресам, отраженным в Приложении № 4, содержание и объём которых указаны в Приложении №1/1. 1/2 .1/3, 1/4. 1/5. 4. являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, отраженные в Приложении №3.

Стоимость работ определяется на основании договорной цены в пункте 4.1 Договора, отраженной в спецификации работ в Приложении №4. являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 3 730 740 руб.

Дополнительным соглашением к Договору, заключенным Сторонами 20.07.2022 г. стоимость работ и материалов определена в сумме 3 839 892 руб.

В соответствии пунктом 4.2 Заказчиком производится предоплата в размере 2 000 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора доплата по договору производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней после подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3:

- в сумме 900 590.00 руб. после установки домов Первого Этапа;

- в сумме 830 150.00 руб. после установки домов Второго Этапа;

- 22.08.2022 года Сторонами был подписан акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Первому Этапу выполненных работ, согласно которым Истцом выполнены работы на сумму 2 060 135,98 руб.

20 сентября 2022 акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Второму Этапу выполненных работ, согласно которым Истцом выполнены работы на сумму 1 729 440 руб.

Таким образом, истцом по Договору подряда № 18-07-2022 выполнено для Ответчика работ на общую сумму 3 789 575,98 руб.

Вышеуказанные акты подтверждают, что свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме и Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем. Заказчик свои обязательства по оплате в установленный Договором срок не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец, 07.02.2023 года направила в адрес Ответчика претензию с предложением в тридцатидневный срок с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком была произведена оплата в сумме 300 000 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по Договору № 18-07-2022 от 18.07.2022 г. на момент обращения в суд с настоящим иском составила 1 489 575.98 руб. (3 789 5 75,98 – 2000000 – 300 000).

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела справками:

- 22.08.2022 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Первому Этапу выполненных работ, согласно которым Истцом выполнены работы на сумму 2 060 135,98 руб.;

- 21.09.2022 акт № 1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Второму Этапу выполненных работ, согласно которым Истцом выполнены работы на сумму 1 729 440 руб.

Итого на сумму 3 789 575,98 руб.

Ответчиком произведена оплата работ, задолженность составила 1 489 575.98 руб. (3 789 5 75,98 – 2000000 – 300 000).

Работы приняты без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору в размере 1 489 575.98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 333,54 руб. за период с 28.09.2022 с суммы 1789575,98 руб. (КС3 за август 2 060 135,98 руб. + КС3 за сентябрь 1 729 440 руб. – 2000000 аванс); с учетом оплаты по 03.05.2023. – 300 000 руб.; и с 04.05.203 по 18.07.2023 с суммы 1 489 575,98 руб.

Согласно п. 7.9 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки (пени) был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной пени заявленным обоснованно.

Истец просит суд начислить пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга (либо его остатка) по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на плату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, оценив доводы ответчика, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов исходя из фактически совершенных процессуальных действий с учетом условий договора об оказании юридической помощи от 12.07.2023г.; установленных Методическими рекомендациями утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 по размеру оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области и в редакции от 31.05.2021 в котором рекомендованы расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его требованиями, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; а также фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным определить размер понесенных расходов в размере 30 000 руб., подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца подлежат удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" в пользу ООО "Академия Окон" задолженности по договору подряда № 18-07-2022 от 18.07.2022 в размере 1 489 575,98 руб., неустойки в размере 50 333 руб. за период с 28.09.2022 по 18.07.2023, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 449 руб.

Начислить и взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" в пользу ООО "Академия Окон" пени в размере 0,01 %, рассчитанную на сумму долга в размере 1 489 575,98 руб., либо ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев