Постановление от 16 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135808/2018
17 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.05.2017;

от ответчика: ФИО2, на основании протокола от 20.02.2017 № 4,

ФИО3, по доверенности от 18.10.2017; ФИО4, по доверенности от 08.07.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15565/2019) общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-135808/2018 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНГРЕСС" (далее – ООО "КОНГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ» (далее – ООО «АЛЬЯНС ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ») о взыскании 450 000 рублей долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с экстренной госпитализацией единственного представителя ответчика. Ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до рассмотрения дела по существу. Ответчик ознакомился с материалами дела только 22.04.2019, при этом, на момент ознакомления с материалами дела в деле отсутствовал ряд процессуальных документов, в том числе протоколы судебных заседаний.

Податель жалобы также указывает, что в материалах дела отсутствуют приложения к исковому заявлению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2017, с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2017, по условиям которого заказчик - ООО «АЛЬЯНС ПРОГРАММНЫХ СИСТЕМ» поручает исполнителю - ООО "КОНГРЕСС" оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа, Верховном суде Российской Федерации.

ООО "КОНГРЕСС" оказало ответчику услуги на сумму 500 000 рублей, что подтверждается актом от 20.10.2017 № 1.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем долг ответчика составил 450 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 11.10.2018 с требованием об оплате долга (л.д. 15 – 16).

Требования, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "КОНГРЕСС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

ООО "КОНГРЕСС" исполнило обязательства по договору, что подтверждается актом от 20.10.2017 № 1.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты 450 000 рублей долга не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленная в материалы дела претензия, направленная ответчику 11.10.2018, является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 15 – 16).

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняются апелляционной инстанцией.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу состоялось два судебного заседания (21.03.2019 и 11.04.2019), заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика на лечении (л.д. 30), ответчик не представил доказательств, в силу которых был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя. О наличии дополнительных возражений и необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств ответчик не заявил. Принимая во внимание, что в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции, приняв во внимание объем представленных сторонами в дело доказательств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела приложений к исковому заявлению подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку письменные доказательства, приложенные к иску, поступили в арбитражный суд в электронном виде. Как следует из материалов дела, указанные документы исследованы в судебном заседании 11.04.2019 и на указанные документы в обжалуемом решении имеются ссылки.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до рассмотрения дела по существу, не принимается апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 15.11.2018 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 21.03.2019, в судебном заседании 21.03.2019 представитель ответчика принимал участие, определением от 21.03.2019 рассмотрение дела откладывалось на 11.04.2019.

Таким образом, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела в период рассмотрения дела судом первой инстанции с 15.11.2018 по 11.04.2019.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-135808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина