Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-207306/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207306/19-28-1504
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

- о взыскании денежных средств в размере 4 060 062,00 руб.,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2018 г., диплом № 89-08-4/06 от 20.03.2006 г.

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор на осн. протокола № 27/03/17 внеочередного собрания участников общества)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Девелоперская корпорация «Антей» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 060 062,00 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Истцом и Ответчиком был заключён договор поставки строительных конструкций №16-07/15-ДПост, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу комплект поставки строительных конструкций для строительства социально-значимого объекта детского сада на 240 мест на общую сумму 11 250 000 руб.

В соответствии п.2.2 Договора, оплата за Продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно приложения № 2 (спецификации) к договору от 20.03.2017 года, сумма договора уточнена и составляет 9 806 889 руб.

Согласно условиям договора и приложения к нему (спецификации) срок изготовления комплекта конструкций составляет 55 рабочих дней с момента оплаты.

Оплата по вышеуказанному договору со стороны истца произведена в полном объёме. Последний платёж на сумму 494 350 рублей произведён 27.12.2018 года.

В соответствии с п.7.2. Договора, при недопоставке Продукции Поставщик по требованию Покупателя производит допоставку Продукции в согласованные сторонами сроки, либо по требованию Покупателя возвращает уплаченный аванс, а также возмещает убытки и уплачивает пени в соответствии с п. 7.1. настоящего Договора.

Однако в нарушение условий договора Ответчиком на день подачи иска недопоставлена продукция на общую сумму 4 060 062 рубля.

Истцом была направлена ответчику претензия от 08.05.2019г. №95, с требованием о погашении размера задолженности.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные, со слов истца документы подписывались при приемке товара, почтой не направлялись. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик же в свою очередь, в качестве доказательств поставки товара представил УПД без подписи и печати. Иных доказательств, подтверждающих допоставку продукции ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

08 мая 2019 г. истцом была направлена претензия о расторжении Договора № 16-/15-ДПост от 22.09.2015 г.

Если условие об изменении и расторжении договора не согласовано сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора только при существенном нарушении его другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, установленных законом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о недопоставки продукции, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями и телеграммой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд считает требования истца о расторжении договора поставки строительных конструкций № 16-07/15-ДПост от 22.09.2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки строительных конструкций № 16-07/15-ДПост от 22.09.2015 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТТЭМСТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Девелоперская корпорация «Антей» (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 060 062,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 49 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина