Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-63122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63122/23-1-381
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: <***>) к АО "Нефтяная компания "Янгпур" (107113, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>) о взыскании по договору № 8-89/2018 от 04.10.2018 года 3623137 руб. 24 коп. долга, 14146058 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2018 года по 01.11.2022

при участии представителей: от истца ФИО2 по дов. от 10.01.2024, от ответчика - ФИО3 по дов. 15.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3623137 руб. 24 коп. долга, 14146058 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2018 года по 01.11.2022. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 606, 607, 608, 610, 611, 614, 622 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) нарушены обязательства по оплате арендной платы по договору № 8-89/2018 от 04.10.2018 года.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на невозможность использования объекта аренды, на незаключенность договора и неопределенность объекта аренды, заявил о пропуске срока исковой давности, о применении моратория и ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления, являясь собственником федерального недвижимого имущества (скважина № 436 (РЫФИ В12720005956), расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинский лицензионный участок, далее - имущество, скважина), 04.10.2018 заключила договор аренды недвижимого имущества № 8-89/2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель в лице МТУ Росимущества передает, а арендатор в лице открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Янгпур» (далее - ОАО «НК «Янгпур», нефтяная компания) принимает в аренду имущество сроком на 5 лет для использования в соответствии с лицензией на право пользования недрами.

Размер арендной платы по договору № 8-89/2018 составляет 77 247, 08 руб. в месяц.

Арендная плата за объект недвижимости перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца (п.5.2 договоров). Пунктом 6.2.1 договоров установлено, что за неисполнение обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора.

Во исполнение договора, по акту приема-передачи арендатору передана в аренду скважина № 436 (глубина 2693 м), находящаяся в реестре федерального имущества (РФИ). В Акте стороны зафиксировали, что сооружение по своему техническому состоянию пригодно для эксплуатации.

Согласно представленному истцом «анализу задержек платежей», истцом заявлено в иске о долге за период с октября 2018 по ноябрь 2022, однако расчет суммы фактически произведен за период с октября 2018 по август 2022, а задолженность по договору № 8-89/2018 по данным этого «анализа» составила 3 623 137,24 руб., сумма начисленных за период с 11.10.2018 по 11.10.2022 пени составила 14 146 058,47 руб.

Претензия с требованием о погашении задолженности (исх. от 11.11.2022 № 72-07/14322) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А81-1117/23 отменено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2023, которым договор аренды № 8-89/2018 от 04.10.2018 был признан незаключенным. Указанным постановлением судом апелляционной инстанции установлено, что в договорах, заключенных в отношении скважин № 422, № 411, №436 указаны номера скважин, реестровые номера (РНФИ), а также глубина скважин, их место нахождения: ЯНАО, Пуровский район, Комсомольская площадь, Известинсккий лицензионный участок. Согласно выпискам из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества усматривается условное месторасположение скважин № 411, № 436: Россия, АО Ямало-Ненецкий, р-н Пуровский, Комсомольское месторождение; в отношении скважины № 422 установлено следующее месторасположение: Россия, АО Ямало-Ненецкий, р-н Пуровский, Барсуковское и Комсомольское месторождение месторождение. Спорным объектам присвоены реестровые номера В12720005957 (скважина № 411), В12720005888 (скважина № 422), В12710005956 (скважина № 436). Аналогичные реестровые номера указаны в договорах аренды, при этом сведения о кадастровых номерах скважин, действительно, отсутствуют.

При этом именно на указанные объекты 12.09.2018 ОАО «НК «Янгпур» подана заявка на участие в аукционе, из чего следует, что истец был заинтересован в заключении договоров аренды именно указанных объектов, сложности с идентификацией у него отсутствовали.

Таким образом, акт приема передачи подписан сторонами после визуального осмотра, истец достоверно располагал сведениями относительно местонахождения объекта и его характеристики.

Суд апелляционной инстанции оценил акты проверки оборудования устья спорных скважин, проведенной в период с марта 2018 года по март 2022 года, установил, что, исходя из содержания актов проверка проводилась комиссионно сотрудниками ОАО «НК «Янгпур» по месту нахождения скважин, что свидетельствует как об осведомленности истца о фактическом местонахождении скважин, отсутствии затруднений в их идентификации, а значит об определенности предмета договоров, так и о фактическом владении скважинами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Так, в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Доказательств возврата объектов аренды арендодателю в заявленный период, намерения отказаться от исполнения договора ввиду невозможности использования арендованного имущества в материалах дела отсутствуют.

Более того, письмом от 21.06.2019 ответчик извещал истца о намерении начать эксплуатировать скважину в 2019-2020 годах.

В связи с чем отклоняются доводы ответчика об отсутствии регистрации договора, о его незаключенности в связи с неопределенностью объекта аренды.

Доводы ответчика о том, что отсутствие кадастрового учета скважины и регистрации договора явилось препятствием к ее использованию отклоняются как необоснованные.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на письмо от 13.01.21 Ростехнадзора. Однако из указанного письма не следует, что заявление о переоформлении лицензии было отклонено в связи с отсутствием кадастрового учета скважины и регистрации договора аренды.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание долга.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 5.2. Договора Арендная плата за объект недвижимости перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании арендных платежей по февраль 2020 включительно. Суд отказывает во взыскании долга за указанный период на основании ст. 199 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, не подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку внесения платежей, срок давности по которым пропущен.

В остальной части долга ответчиком доказательств оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию в размере 2394659 руб. 48 коп. за период с марта 2020 по август 2022 на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Пунктом 6.2.1 договоров установлено, что за неисполнение обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0.5% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора. Неустойка начислена по предусмотренной договором ставке 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых и признается судом чрезмерным. Суд также соглашается с доводом ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.22 по 01.10.22 за просрочку оплаты периодов, истекших до 01.04.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с чем суд по ходатайству ответчика снижает сумму пени до 1000000 руб.

В остальной части иска суд отказывает (ст. 199 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ).

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с АО "Нефтяная компания "Янгпур" (ИНН: <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>) 2394659 руб. 48 коп. долга и 1000000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "ЯНГПУР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 39973 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова