Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А41-26546/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26546/2020
г. Москва
12 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-26546/2020 по иску ООО "ЭКСПЕРТ+" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, УЛИЦА КРУПСКОЙ, 10А, ОГРН: 1115043004922, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2011, ИНН: 5043043840) к МАУ "СЕРПУХОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, УЛИЦА ДЖОНА РИДА, ДОМ 5, ОГРН: 1165043051975, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 5043058773) о взыскании 29250 руб. задолженности по контракту №3 от 24.01.2020 , 1000 руб. штрафа, 302,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.023.2020 по 20.04.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУ "СЕРПУХОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" о взыскании 29250 руб. основного долга по муниципальному контракту №3 от 24.01.2020, 1000 руб. штрафа, 302,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 20.04.2020.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме выполненных ООО "ЭКСПЕРТ+" работ по муниципальному контракту № 3 от 24.01.2020.

Определением от 22 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 06.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу № А41-26546/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

05.08.2020 через канцелярию суда ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЭКСПЕРТ+", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между МАУ Московской области «Серпуховское информационное агентство" (заказчик) и ООО «Эксперт+» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3 на оказание услуг по диагностике и ремонту автомобиля (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению технического осмотра автотранспортных средств (далее по тексту - услуги), согласно Приложению №1 (Спецификация), Приложению № 2 (Техническое задание), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Срок оказания услуг осуществляется исполнителем с момента подписания контракта по 29.02.2020 (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 29 250 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Исполнитель передает, а заказчик принимает оказанные услуги по акту приема-передачи оказанных услуг, счет фактуры с оформлением счета (п. 4.2 контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг обязан направить исполнителю 1 (один) экземпляр оформленного акта приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ (п. 4.4 контракта).

Оплата поставленной продукции производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг, на основании представленных исполнителем оригиналов счета (п. 2.4 контракта).

Подрядчиком по договорам выполнены работы на общую сумму 29 250,00 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товаров/услуг от 27.01.2020 к муниципальному контракту № 3 от 24.01.2020, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Как указал истец, до настоящего времени работы, выполненные подрядчиком, не оплачены.

Полагая, что ответчик в нарушение условий договоров оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 29 250,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что работы по контракту фактически выполнены 29.04.2020, что подтверждается Актом на выполненные работ от 29.04.2020 и счетом на оплату № 24 от 29.04.2020 на сумму 29250 руб., работы оплачены платежным поручением № 9781 от 03.07.2020 на сумму 29 250,00 руб.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по спорному контракту.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по контракту в полном объеме, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца 29 250,00 руб. основного долга по контракту отсутствуют.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку, с учетом не оспоренного по существу истцом Акта на выполненные работ от 29.04.2020 и счета на оплату № 24 от 29.04.2020, во взаимосвязи с положениями п. 2.4, 4.4 контракта, обязательство по оплате выполненных работ возникло у истца только 27.05.2020.

О фальсификации Акта от 29.04.2020 и счета на оплату № 24 от 29.04.2020 истцом не заявлено.

Оснований полагать, что спорные работы были выполнены исполнителем ранее 29.04.2020, при наличии в материалах дела совокупности представленных сторонами документов и подписанного со стороны исполнителя Акта от 29.04.2020 не имеется. Каких-либо мотивированных пояснений и возражений по порядку подписания истцом Акта от 29.04.2020 не представлено.

Требование истца о взыскании 1000 руб. штрафа, заявленного на основании п. 6.2 контракта, устанавливающего ответственность заказчика за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт нарушения МАУ "СЕРПУХОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" своих обязательств по контракту.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления №46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата заявленных требований (оплата основного долга) в размере 29 250,00 руб. произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МАУ "СЕРПУХОВСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО" в пользу ООО "ЭКСПЕРТ+" 1915 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин