Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-90222/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90222/20-25-694
г. Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Ариэль Металл» (ИНН: <***>; дата регистрации: 13.11.2006; 123423, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-НОВА» (ИНН: <***>; дата регистрации: 09.08.2011; 350912, <...> (Пашковский жилой массив тер), офис 290)

о взыскании задолженности по договору поставки №31-02 от 06.02.2019 в размере 3 123 877,91 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 273 244,57 руб. и с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 25% годовых; неустойки в размере 400 030,06 руб. и с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ариэль Металл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-НОВА» о взыскании задолженности по договору поставки №31-02 от 06.02.2019 в размере 3 123 877,91 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 273 244,57 руб. и с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 25% годовых; неустойки в размере 400 030,06 руб. и с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №31-02 от 06.02.2019г., согласно условиям которого поставщик обязуется в период действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях, определенных договором и Приложений к нему.

Во исполнение условий договора в период с 16.12.2019г. по 03.03.2020г. истцом ответчику была поставлена продукция на сумму 7 226 985,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами № 1206-102 от 06.12.2019г., № 1206-108 от 06.12.2019г., № 1212-100 от 12.12.2019г., № АМ-113-035 от 13.01.2020г., № АМ-116-078 от 16.01.2020г., № АМ-116-010 от 16.01.2020г., №206-102 от 06.02.2020г., №207-017 от 07.02.2020г., №210-037 от 10.02.2020г., №210-050 от 10.02.2020г., №210-051 от 10.02.2020г., № 303-080 от 03.03.2020г., №303-093 от 03.03.2020г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждает подпись ответственного лица на универсальных передаточных документах и оттиском печати организации ответчика.

В соответствии с п. 4.7. договора поставки, оплата поставленного товара производится не позднее 30 календарных дней от даты поставки товара. При этом рассрочка оплаты не предусмотрена.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 3 123 877,91 руб.

Претензия истца от 10.04.2020 г. об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком о фальсификации первичных документов, подтверждающих поставку товара, в рамках договора не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 3 123 877,91 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с п.4.8. договора товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты от суммы предоставленного кредита, а именно от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм, по следующим ставкам: от даты поставки товара по дату окончания периода отсрочки оплаты включительно - в размере 0 %; от даты, следующей за датой окончания периода отсрочки оплаты, по дату фактической оплаты суммы предоставленного кредита в полном объеме - в размере 25 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 273 244,57 руб.

Согласно п.2. ст.823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Считая факт наличия просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за указанный период, расчет истца судом проверен и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

На основании п. 5.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период по 29.05.2020г. в размере 400 030,06 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 400 030,06 руб. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 41 986 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 48, 65, 70, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-НОВА» в пользу акционерного общества «Ариэль Металл» задолженность по договору поставки №31-02 от 06.02.2019 в размере 3 123 877,91 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 273 244,57 руб. и с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из расчета 25% годовых, неустойку в размере 400 030,06 руб. и с 30.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 986 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз