Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А41-62037/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62037/22
15 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Строймехсервис" (129329, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771601001, генеральный директор: ФИО1, советник генерального директора: ФИО2)

Доп. адрес: 127273, <...>;

Доп. адрес: 127273, Москва, аллея. Березовая, д. 5, кв. 436;

к Управлению Росреестра по Московской области

Третьи лица:

-Администрация Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)


о признании незаконным отказа

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Строймехсервис" обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

-Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учёте от 07.02.2022 № КУВД-001/2022-2566534/3.

-Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить действия государственной регистрации прав по заявлению АО «Строймехсервис» от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-2566534/2.

-Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО «Строймехсервис» государственную пошлину за рассмотрение дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Дмитровского городского округа Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 10.02.2022г. правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170701:181 общей площадью 30000 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования являлся заявитель (номер и дата государственной регистрации права - №50-01.04-5.2000-0152.1 от 03.03.2000).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2014г. (т.1, л.д. 27-30).

Земельный участок расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинский с.о., дер. Сергейково; категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного и иного строительства», общей площадью 30 000 кв.м.

Как следует из материалов дела, изначально спорный земельный участок предоставлялся заявителю ОАО «Строймехсарвис» на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства общей площадью 3,0 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000г., выданным на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области «О предоставлении и утверждении границ земельного участка ОАО «Строймехсарвис» для индивидуального жилищного строительства в районе д.Сергейково Костинского сельского округа» за №1813 от 24.12.1999г. (т.1, л.д. 40, 41).

Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 29.08.2000 №1450 у общества изъят земельный участок общей площадью 3,0 га расположенный в районе д. Сергейково Костинского сельского округа в связи с прекращением права на землю для его передачи в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д. 42).

Поскольку весь земельный участок выбыл из фактического владения заявителя, и используется физическими лицами, заявитель указал, что право на земельный участок у общества отсутствует с 29.08.2000г.

Реализуя право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, АО "Строймехсервис" 25.01.2022г. обратилось в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0170701:181, общей площадью 30000 кв.м. с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления 07.02.2022г. уполномоченным лицом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-2566534/1 до 11.05.2022г. (т.1, л.д. 23-24).

Уведомлением заинтересованного лица от 11.05.2022г. №КУВД-001/2022-2566534/3 заявителю отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170701:181 (т.1, л.д. 25-26).

Заявитель, полагая незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 11.05.2022г. №КУВД-001/2022-2566534/3, указав на то, что приложенные к заявлению документы, свидетельствует о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок общей площадью 30 000 кв.м., и являются основанием для осуществления государственной регистрации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта действий (бездействия) незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости".

При осуществлении уполномоченным органом государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав обязательным является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп.3 п.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости", препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заинтересованным лицом выявлено, что обществом документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе решения исполнительного органа в отношении спорного земельного участка представлено не было.

Поскольку не представлено решение органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, регистрирующий орган указал, что предоставление государственной услуги в полном объеме заинтересованным лицом на основании заявления общества в отношении испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.

Исходя из изложенного, отказ заинтересованного лица является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В материалы дела представлен ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) №14-08092/22 от 02.09.2022г. по результатам обращения заявителя, согласно которому 09.08.2022 была погашена запись Единого государственного реестра недвижимости о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Строймехсервис» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170701:181, 25.08.2022 сведениям о данном земельном участке присвоен статус «архивные» (т.1, л.д. 44-45).

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 31.10.2022г., номер государственной регистрации перехода (прекращения) права постоянного (бессрочного) пользования – рег№50:04:0170701:181-50/112/2022-3 от 09.08.2022 (т.1, л.д. 47).

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 10.11.2022г. следует, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета 25.08.2022г. (т.1, л.д. 55).

Поскольку отказ заинтересованного лица является законным, а также учитывая, что фактически требования заявителя исполнены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с непредставлением соответствующих документов.

Поскольку отказ является законным, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании заинтересованного лица осуществить действия государственной регистрации прав по заявлению АО «Строймехсервис» от 25.01.2022 № КУВД-001/2022-2566534/2, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.



Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.