Резолютивная часть решения от 20 марта 2024 г. по делу № А53-26766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-26766/23
20 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЕЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками (ИНН 7710747640)

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о взыскании 150 000 рублей,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками (ИНН 7710747640) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЕЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 38 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1392 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко