Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А07-23693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23693/2023
г. Уфа
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 08.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

АО "НЕФТЕХИМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 309 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (онлайн), представитель по доверенности от 04.10.2022 № 240,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 01-010,


АО "НЕФТЕХИМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (далее - ответчик) о взыскании 213 500 руб. суммы неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.

От истца в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика. Кроме того, истец заявил об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 309 000 руб. суммы неустойки, судебные расходы по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление истца.

Истец направил в адрес суда возражение на отзыв на уточненное исковое заявление.

От истца также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и письменных пояснений.

Истец и ответчик также направили письменные пояснения через систему "Мой Арбитр".

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

            Представитель ответчика исковые требования не признает, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следуте из материалов дела, между Акционерным обществом «НефтеХимСервис» (Поставщик) и Акционерным обществом «Компания Уфаойл» (Покупатель) заключено Генеральное соглашение №НХС-Б-03/21 от 11 февраля 2021 г..

Согласно данному Генеральному соглашению, Поставщик (АО «НХС») и Покупатель (АО «Компания Уфаойл») договорились осуществлять взаимодействие в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Пунктом 18.04. вышеуказанных Правил до 20 сентября 2022 года предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танками-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки начиная с 20- X , сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

С 20 сентября 2022 года утверждена новая редакция Правил, устанавливающая размер оплаты за сверхнормативное использование цистерн/платформ с танк-контейнерами для биржевых договоров. Пунктом 18.04. вышеуказанных Правил с 20 сентября 2022 года предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

На основании Правил и Генерального соглашения по результатам торгов между АО «НХС» (Поставщик, Истец) и АО «Компания Уфаойл» (Покупатель, Ответчик) заключено 56 договоров.

Поскольку Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования цистерн за периоды до 20 сентября 2022г. и после 20 сентября 2022г., неустойка за сверхнормативное использование цистерн на основании двух расчетов составила 356 500 (Триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается) на основании претензии № 02-989КД/22 от 11 октября 2022г. (расчет представлен в Приложении No 5; Претензия № 02-989КД/22 от 11 октября 2022г. - Приложение № 316).

В ответ на претензию № 02-989КД/22 от 11 октября 2022г. АО «Компания Уфаойл» предоставило подтверждающие документы, на основании которых Истец произвел перерасчет и направил Ответчику претензию от 15.02.2023г. Исх. №02-153КД/23 с учетом перерасчета в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей (Приложение № 317). Претензия ответчиком получена 27.02.2023г., что подтверждается оттиском почтового отделения на уведомлении о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400061081838.

Ответ на Претензию 15.02.2023г. Исх. № 02-153КД/23 АО «Компания Уфаойл» не предоставило, сумму неустойки в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей не оплатило.

С учетом перерасчета суммы неустойки, по указанным выше договорам поставки Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования цистерн, по расчету истца на момент обращения с иском неустойка составила 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей (НДС не облагается).

Количество суток сверхнормативного использования цистерн подтверждено:

1. Расчетом суммы неустойки за сверхнормативный простой цистерн на основании данных ГВЦ и данных АС ЭТРАН. (Приложение № 317).

2. Справкой о нахождении вагонов на станциях выгрузки РФ (Приложение № 316).

Все 56 договоров поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается документами (Приложение №№ 6-315):

- Выписками из реестра договоров.

- Товарными накладными.

- Счетами-фактурами на Товар.

- Квитанциями о приеме груза.

- Счетами на оплату расходов по организации транспортировки Товара.

- Актами оказанных услуг по организации транспортировки нефтепродуктов.

- Счетами-фактурами на расходы по организации транспортировки Товара.

Актами сверки взаимных расчетов подтверждено, что задолженность по указанным выше договорам поставки между Истцом и Ответчиком отсутствует (Приложение № 321).

Согласно пункту 18.13. Правил, в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (Десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения, спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в адрес АО «НХС» от оператора подвижного состава ООО «Урал Логистика» поступила претензия на оплату суммы штрафов за 4 квартал 2021 и за 2022 за сверхнормативное использование вагонов по Сервисному Контракту № 170/20 от 23.04.2020.

В претензии от оператора подвижного состава ООО «Урал Логистика» и расчетах указаны суммы штрафов в рамках договора поставки нефтепродуктов № 64-КД/ЖД-2018 от 18.07.2018 (далее - «Договор», Приложение № 330), в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с Договором Поставщик (АО «НХС») обязуется поставить, а Покупатель (АО «Компания Уфаойл») принять и оплатить нефтепродукты. Покупателем допущено сверхнормативное использование цистерн в отношении 10 вагонов, в связи с чем в его адрес была направлена претензия № 02-979/КД от 06.10.2022г. (перевыставление по Претензии ООО «Урал Логистика» № 2985 т 25.07.2022г.) (Приложение № 318).

После представления Ответчиком подтверждающих документов не был произведен перерасчет суммы неустойки, так как предоставленные подтверждающие документы, а именно: форма ГУ-45 Памятки приемосдатчика, ГУ-46 Ведомость подачи и уборки вагонов не доказывают невиновность грузополучателя в сверхнормативном простое.

В связи с этим у Истца остались требования по 10 вагонам с общим сроком сверхнормативного использования 30 суток на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

18.11.2022г. АО «Компания Уфаойл» произвела частичную оплату претензии № 02-979/КД от 06.10.2022г. в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, по платежному поручению № 11310 от 18.11.2022г. (Приложение № 319).

В своем ответе на претензию № 02-979КД/22 от 06.10.2022 № КУО-ПС-22-019029 от 17.11.2022г. (Приложение № 320) Ответчик штрафные санкции в сумме 1000 рублей отклоняет и в подтверждение факта отсутствия простоя, предоставляет памятку приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов.

В соответствии с абз. 5, абз. 6 п. 2.4.3. Изменений № 1 к Договору (Приложение № 330): «Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем Вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае отсутствия заготовки транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН для отправки порожнего Вагона Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика посредством электронной почты.

В целях расчета срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя или грузополучателя, Поставщик использует данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные иной автоматизированной системы базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия Вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего Вагона - по дате оформления порожнего Вагона к перевозке (порожний рейс). При несогласии Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком в претензии, Покупатель предоставляет Поставщику заверенные грузополучателем копии: транспортных железнодорожных накладны х с проставленными штемпелями в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанции о приемке Вагона к перевозке при его отправлении проставленными штемпелями в графе «Дата приема к перевозке».».

В соответствии с п. 7.12. Изменений № 1 к Договору:

«При обнаружении Покупателем несоответствия качества и/или количества Продукции сопроводительным документам, Сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования споров. При нарушении Покупателем срока предъявления претензий по недостаче поставленной Продукции и (или) несоответствия качества Продукции требованиям, предусмотренным настоящим Договором, претензии не принимаются к рассмотрению и не подлежат удовлетворению. Срок рассмотрения претензии Поставщиком - 30 (Тридцать) рабочих дней с даты ее получения Поставщиком. Если иной срок рассмотрения претензии Покупателем не установлен настоящим Договором, то срок рассмотрения претензии Покупателем - 10 (Десять) рабочих дней с даты ее получения Покупателем. При недостижении согласия - споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Поставщика».

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, то есть в случае, если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с вышесказанным, требования претензий исх. № 02-989КД/22 от 06 октября 2022г. и исх. №02-153КД/23 от 15 февраля 2023г. являются связанными между собой по основаниям и представленным доказательствам, в связи с чем сумма иска составляет 213 500 руб. (212 500 руб. (Претензия № 02-153КД/23 от 15 февраля 2023г.) + 1000 руб. (Претензия № 02-979КД/22 от 06 октября 2022г.)).

В связи с тем, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал следующее.

По претензии истца № 02-989КД/22 от 11.10.22, подлежит корректировке вагон-цистерна № 75171512, которая прибыла на станцию назначения 20.09.2022, грузовые операции завершены – 21.09.2022, уборка произведена – 21.09.2022, в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 000433 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 1010. Период нахождения под грузовыми операциями составил одни сутки и не превысил сверхнормативный простой вагона. Таким образом, штраф по вагону 75171512 в размере 6 000 руб. подлежит отклонению.

На дату заключения договора между истцом и ответчиком действовали Правила в редакции от 15.12.2020.

Согласно п.18.05 Правил в указанной редакции в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Согласно расчету, простои предъявлены за период с 29.10.2021 по 04.10.2022.

Как считает ответчик, в указанный период действовали Правила торгов в редакции от 16.08.2021.

Согласно п.18.05 Правил в указанной редакции в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Согласно разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

При таких условиях, по мнению ответчика, в связи с поставками партий товара в вагонах, в спорный период существовал общепринятый обычай делового оборота, согласно которого неустойка за одни сутки простоя вагона-цистерны составляла 1 500 рублей, а не 3 000 рублей, как требует взыскать истец

Кроме того, ответчик просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В представленных возражениях на отзыв ответчика, истец с доводами ответчика не согласен.

Также истец заявил об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 309 000 руб., а именно 308 000 руб. (сумма неустойки за сверхнормативное использование цистерн) + 1 000 руб. (Претензия от 06.10.2022 № 02-979КД/22).

Ответчик с увеличением исковых требований не согласен, ссылается на не соблюдение обязательного претензионного порядка.

Истец в возражениях указывает, что соблюдение претензионного порядка при увеличении исковых требований не обязательно, в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Правоотношениями сторон предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые  требования, истец ссылается на необходимость взыскания неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Правоотношениями сторон предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18.04. вышеуказанных Правил до 20 сентября 2022 года предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 (Три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

С 20 сентября 2022 года утверждена новая редакция Правил, устанавливающая размер оплаты за сверхнормативное использование цистерн/платформ с танк-контейнерами для биржевых договоров. Пунктом 18.04. вышеуказанных Правил с 20 сентября 2022 года предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В соответствии с официальным пояснением участникам торгов "Об определении размера неустойки за сверхнормативное использование цистрен/платформ с танк-контейнерами" от 09.01.2023 № 07-23, АО "СПбМТСБ" пояснил участникам торгов, что начисление неустойки по новой редакции от 20.09.2022 начисляется с 14.07.2022.

По сделкам заключенным до 14.07.2022 действует редакция Правил от 16.08.2021, в которых предусмотрена неустойка 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, и 3 000 руб. начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более использования. По сделкам заключенным с 14.07.2022 действует редакция Правил от 20.09.2022, в которых предусмотрена неустойка 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, и 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При заключении Договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется Оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки Оператором товарных поставок. При заключении Договора, за исключением Договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Согласно пункту 06.18.5. Правил проведения организованных торгов, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». Учитывая вышеизложенное перерасчет суммы производится по дате, указанной в ГУ-45 графе «уборка».

Согласно пункту 06.18.8. Правил (Приложение №3) проведения организованных торгов, вина Покупателя (грузополучателя) за сверхнормативный простой цистерн отсутствует в следующих случаях:

-  ограничение погрузки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-  временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения (технически- ми/технологическими возможностями станции является возможность станции назначения ОАО «РЖД» принять то или иное количество вагонов);

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В связи с вышеизложенным и представленными документами (оригиналов железнодорожных транспортных накладных, ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, памяток приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 в отношении в/цистерны № 7517512), истец уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика 308 000 руб.

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются информацией о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", данными ГВЦ и АС ЭТРАН.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов, выполненный на основании данных Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД", подтверждает несвоевременную отправку спорных вагонов/цистерн.

Кроме того, поскольку доказательств возмещения штрафа в размере 1 000 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 000 руб. по претензии от 06.10.2022 № 02-979КД/22, судом рассмотрено и подлежит удовлетворению.

Ответчик арифметическую правильность расчета истца не оспорил, контррасчета не представил.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца негативных последствий в связи с допущенными нарушениями.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, 12 А07-38591/2023 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом явной несоразмерности размера неустойки не установлено.

Размер штрафа определен в договоре в пределах, обычно применяемых в рассматриваемых отношениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

По мнению суда, в данном случае обеспечено соблюдение баланса интересов сторон, что не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств добровольной оплаты штрафных санкций ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененные в расчете размеры неустойки за каждый вагон согласованы сторонами (данных об оспаривании условий договора в материалах дела не имеется) и не противоречат ставкам сверхнормативного простоя вагонов, предусмотренным п. 18.04 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» в зависимости от перевозимого продукта и количества дней простоя (2000 руб. – 2 500 руб. в сутки до 5 дней простоя, 4000 руб. – 4 700 руб. за простой свыше 5 дней).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ ниже суммы взысканной судом первой инстанции, у суда не имеется (ст. 330, 333 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика факт простоя вагонов подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и документально заявителем не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента.

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 309 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "НЕФТЕХИМСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НЕФТЕХИМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  309 000 руб. суммы неустойки, 7 270 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "КОМПАНИЯ УФАОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 910 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                    С.С. Касьянова