Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А50-16216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1305/19

Екатеринбург

22 марта 2019 г.


Дело № А50-16216/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) и федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений») на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2018 по делу № А50-16216/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО») – Бакина И.И. (доверенность от 24.05.2018 № 141/4/07-5976);

товарищества собственников недвижимости «Ирис» (далее – товарищество «Ирис») – Санников Д.В. (доверенность от 01.09.2015).

Товарищество «Ирис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Пермском крае, учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО», учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по содержанию жилья, текущему ремонту, отоплению, ОДН (электроэнергия, ХВС, ГВС) общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15В, за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в сумме 1 165 400 руб. 57 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2016 по 01.06.2018, в сумме 99 066 руб. 14 коп., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 12.09.2018 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества «Ирис» взысканы денежные средства в сумме 787 638 руб. 69 коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в сумме 719 184 руб. 96 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.06.2018 в сумме 68 453 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 974 руб.; суд решил производить начисление пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 02.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 719 184 руб. 96 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» в пользу товарищества «Ирис» взысканы денежные средства в сумме 48 644 руб. 90 коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в сумме 44 833 руб. 75 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.06.2018. в сумме 3811 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 987 руб.; суд решил производить начисление пеней по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 02.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 44 833 руб. 75 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в пользу товарищества «Ирис» взысканы денежные средства в сумме 428 183 руб. 12 коп., в том числе задолженность за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в сумме 401 381 руб. 86 коп., пени за период с 11.11.2016 по 01.06.2018 в сумме 26 801 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8684 руб.; суд решил производить начисление пеней по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 02.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 401 381 руб. 86 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Иванова Н.А., Власова О..Г., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к управлению, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. Как указывает заявитель жалобы, распоряжение, владение и несение бремени содержания всего имущества, в том числе жилых помещений, постройка которых осуществлялась в рамках инвестиционного контракта от 18.07.200 № 01-8/69, производится Министерством обороны Российской Федерации в лице федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Пермская КЭЧ района» (далее – учреждение «Пермская КЭЧ района»), в настоящее время -учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО», в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований предъявленных к ТУ Росимущества в Пермском крае. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что ТУ Росимущества в Пермском крае денежные средства на содержание спорного имущества не выделялись.

Учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований товарищества «Ирис» к данному учреждению, ссылаясь на нерассмотрение судами первой и апелляционной инстанций должным образом обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчиком платежных документов, как это предусмотрено нормами статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Помимо этого учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» считает, что с учетом положений статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации пени не подлежали начислению в период исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что представленные истцом в обоснование иска расчеты являются необоснованными, доказательства оказания истцом услуг и выполнения им работ по содержанию жилых помещений и ОДН не представлены.

Товарищество «Ирис» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу от 29.03.2015 № 2/15 годового общего собрания собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15В, приняты решения о выборе способа управления – управление товариществом собственников недвижимости и о создании и регистрации товарищества собственников недвижимости «Ирис».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество квартиры № 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282 и 28/233, расположенные в доме № 15В по улице Чернышевского в городе Перми, находятся в собственности Российской Федерации.

Нежилое помещение на первом этаже с отдельным входом общей площадью 100,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского,15В, с 11.10.2013 находится в оперативном управлении у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО».

В период с 01.10.2016 по 31.08.2017 товариществом «Ирис» оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, при этом договор управления между истцом и ответчиками не заключен.

Неоплата оказанных услуг со стороны ответчиков послужила основанием для обращения товарищества «Ирис» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, наличия у ответчиков обязанности по оплате таких услуг, отсутствия доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере (статьи 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 210, 249, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, установив просрочку исполнения ответчиками своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании пеней (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, обслуживающими организациями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

На основании норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (подпункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, суды установили факт оказания товариществом «Ирис» услуг и выполнения работ по содержанию жилья, текущему ремонту, отоплению, ОДН (электроэнергия, ХВС, ГВС) общего имущества в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 15В, в котором расположены квартиры № 1, 23, 28, 116, 129, 136, 137, 143, 144, 150, 165, 193, 282 и 28/233, принадлежащие Российской Федерации, и нежилое помещение на первом этаже с отдельным входом общей площадью 100,4 кв. м, находящееся в оперативном управлении у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО», отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного домов, признав его верным, соответствующим нормам действующего законодательства, суды обоснованно взыскали с ответчиков в пользу истца задолженность в соответствующих размерах.

Установив факт просрочки по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении спорного многоквартирного дома, суды также обоснованно взыскали с ответчиков в пользу истца пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ТУ Росимущества в Пермском крае относительно того, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к управлению, поскольку распоряжение, владение и несение бремени содержания всего имущества, в том числе жилых помещений, постройка которых осуществлялась в рамках инвестиционного контракта от 18.07.200 № 01-8/69, производится Министерством обороны Российской Федерации в лице учреждения «Пермская КЭЧ района», в настоящее время - учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО», получил надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 5.47 названного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из характера правоотношений, основанного на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в Пермском крае, является ТУ Росимущества в Пермском крае, суды обоснованно возложили на данное управление обязанность по возмещению товариществу «Ирис» расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в сумме 719 184 руб. 96 коп.

Довод учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о несвоевременном представлении товариществом «Ирис» платежных документов также обоснованно отклонен судами, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов, предусмотренных частью 2 статьи 155 названного Кодекса.

Довод учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений», касающийся того, что с учетом положений статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации пени не подлежали начислению в период исполнения судебного акта, отклонен судом апелляционной инстанции с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого постановления. Так, суд апелляционной инстанции верно указал, что взысканная в рамках настоящего дела неустойка по своей правовой природе является гражданско-правовой, законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскивается в связи с неисполнением гражданско-правовых обязательств, в которых данное учреждение выступает на равных началах с иными участниками отношений, регулируемых в совокупности гражданским и жилищным законодательством.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10).

Обязательства учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в отношении истца не регулируются нормами статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Как верно отметил арбитражный апелляционный суд, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком своевременно не внесена, истец обоснованно в порядке защиты своих интересов реализовал право на предъявление в настоящем деле требований о взыскании неустойки, в том числе ее взыскании в период исполнения судебного акта, что не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах ТУ Росимущества в Пермском крае и учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений», не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Пермском крае и учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2018 по делу № А50-16216/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Т.Л. Вербенко


Н.С. Васильченко