Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А22-1976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 05 сентября 2018 года Дело А22-1976/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий Агрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 422 703 рублей, третье лицо – СПК «Степной», конкурсный управляющий СПК «Степной» ФИО1,

при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калмыцкий Агрохолдинг» (далее– Истец, ООО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Ответчик, Банк) о взыскании задолженности в сумме <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 422 703 рублей.

В обоснование иска указано, что СПК «Степной» Сарпинского района Республики Калмыкия имел просроченную кредиторскую задолженность перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» более 25 миллионов рублей обеспеченную залогом.

Между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Степной» были заключены 4 кредитных договора:

-No309000184 от 29.06.2009 на сумму 12 555 000 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей сроком погашения по 20 июня 2014 года под 19 % годовых (далее Кредитный договор No309000184) (Приложение 1);

-No30l 100077 от 22.06.2011 на сумму 9 000 000 (девять миллионов) рублей сроком погашения по 17 декабря 2012 года под 12,1 % годовых (далее Кредитный договорNo<***>) (Приложение № 1);

-No<***> от 21.02.2012 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком погашения по 17 августа 2013 года под 12,5 % годовых (далее Кредитный договорNo<***>) (Приложение № 1);

-No<***> от 10.04.2012 на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей сроком погашения по 17 сентября 2013 года под I L 9 % годовых (далее Кредитный договор No<***>) (Приложение № I). .

В обеспечение указанных кредитных договоров были заключены соответствующие договоры залога сельскохозяйственных животных, транспортных средств и сельскохозяйственной техники и поручительства физических лиц.

ООО «Калмыцкий агрохолдинг» (далее ООО) был заинтересован в выкупе залоговых активов должника СПК «Степной» в виде залога КРС, и в связи с этим Истец вступил в сделку со Сбербанком, который в своё время специально для реализации проблемных активов создал Распоряжением от 11.02.2014 года № 8579-22 рабочую группу во главе с руководителем ФИО3 (Приложение 2).

19 февраля 2014 года Истец письменно (Приложение 3) подтвердил свои намерения о выкупе залоговых активов на конец II квартала 2014 года. Сбербанк от предложения Истца по выкупу проблемных активов не отказался, тем самым вступил в договорные отношения регулируемые Главой 30 ГК РФ «Купля-продажа».

ООО «Калмыцкий агрохолдинг» произвело ряд платежей на общую сумму 21 млн. руб. в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкое отделение № 8579 за проблемные активы должника СПК «Степной» Сарпинского района Республики Калмыкия, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 28.03.2014, № 134 от 29.07.2014 , 131 от 28.07.2014, 144 от 04.08.2014, № 37 от 28.03.201 4 . № 36 от 28.03.2014 г (Приложение 4).

25 февраля 2014 года в арбитражный суд РК (далее АС РК) поступило заявление кредитора СПК и Определением АС РК от 04 марта 2014 года заявление ООО «АгроМир» о признании должника СПК «Степной» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А22- 692/2014.

16 июня 2015 года Сбербанк при подаче уточненного Требования о включении в реестр кредиторов в АС РК учел поступившую сумму от Истца и просил арбитражный суд включить в реестр кредиторов 5 935 361 руб.

Таким образом, своими действиями Сбербанк 16 июня 2015 года одобрил сделку и признал поступивший платеж за проблемные активы своего должника.

Истец в качестве исполнения гарантийных обязательств покупки племенных животных на основании предварительного договора купли-продажи залогового имущества, заключенного между ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» и СПК «Степной» от 28.03.2014 оплатил Калмыцкому филиалу № 8579 ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <***> рублей.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что требования заявлены не к тому лицу, заявленная сумма не является кредиторской задолженностью, поскольку уплачена ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» платежными поручениями перечислило Банку денежные средства в сумме <***> руб., что подтверждается платежными поручениями № 36 от 28.03.2014, № 37 от 28.03.2014, № 38 от 28.03.2014, № 39 от 28.03.2014, № 131 от 28.07.2014, № 134 от 29.07.2014., № 144 от 04.08.2014.

В поле «назначение платежа» данных платежных документов указано:

«погашение задолженности по кредитному договору за СПК «Степной», согласно предварительного договора купли-продажи залогового имущества от 28.03.2014.

Ссылаясь на получение ответчиком по вышеуказанным платежным документам денежных средств в сумме <***> руб. без установленных законом и договором оснований, ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании кредиторской задолженности в размере <***> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 422 703 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, так как денежные средства в соответствии с договором банковского счета перечислены в счет погашения задолженности СПК «Степной» – по кредитным договорам; что счет, на который перечислялись денежные средства истцом, является транзитным счетом "Обязательства по погашению кредитов в безналичном порядке". Поступившие от истца на указанный счет денежные средства согласно справкам банка проведены в погашение ссудной задолженности СПК «Степной» (третьего лица по делу) по кредитным договорам во исполнение распоряжения ООО " Калмыцкий Агрохолдинг».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Степной» были заключены 4 кредитных договора:

- № <***> от 29.06.2009 на сумму 12 555 000 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей сроком погашения по 20 июня 2014 года под 19 % годовых (далее Кредитный договор № <***>);

- № <***> от 22.06.2011 на сумму 9 000 000 (девять миллионов) рублей сроком погашения по 17 декабря 2012 года под 12,1 % годовых (далее Кредитный договор № <***>);

- № <***> от 21.02.2012 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком погашения по 17 августа 2013 года под 12,5 % годовых (далее Кредитный договор № <***>);

- № <***> от 10.04.2012 на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей сроком погашения по 17 сентября 2013 года под 11,9 % годовых (далее Кредитный договор № <***>).

В обеспечение указанных кредитных договоров были заключены соответствующие договоры залога сельскохозяйственных животных, транспортных средств и сельскохозяйственной техники и поручительства физических лиц.

В период с 28 марта 2014 года по 04 августа 2014 года ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» перечислило в погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам 21 000 000 рублей, в т.ч.:

- платежным поручением № 36 от 28.03.2014 г. на сумму 3439502,94 рублей, назначение платежа: «погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 22.06.2011 за СПК «Степной» согласно предварительного договора б\н купли- продажи залогового имущества от 28.03.2014»;

- платежным поручением № 37 от 28.03.2014 г. на сумму 5 610 087,20 рублей, «погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 21.02.2012 за СПК «Степной» согласно предварительного договора б\н купли-продажи залогового имущества от 28.03.2014»;

- платежным поручением № 38 от 28.03.2014 сумму 1 774 953,26 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 22.06.2011 «погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 10.04.2012 за СПК «Степной» согласно предварительного договора б\н купли-продажи залогового имущества от 28.03.2014»;

- платежным поручением № 39 от 28.03.2014 на сумму 1 175 456,60 рублей, «погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 29.06.2009 за СПК «Степной» согласно предварительного договора б\н купли-продажи залогового имущества от 28.03.2014»;

- платежным поручением № 131 от 28.07.2014 на сумму 3 000 000 рублей «погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 29.06.2009 за СПК «Степной» согласно предварительного договора б\н купли-продажи залогового имущества от 28.03.2014 и договора о совместной деятельности № б\н от 01.03.2014»;

- платежным поручением № 134 от 30.07.2014 г. на сумму 4 000 000 рублей, назначение платежа: «погашение задолженности по кредитному договору № <***> от 29.06.2009 за СПК «Степной» согласно предварительного договора б\н купли- продажи залогового имущества от 28.03.2014 и договора о совместной деятельности № б\н от 01.03.2014».

Указанные денежные средства были приняты банком как исполнение обязательств третьим лицом, в соответствии со ст. 131 ГК РФ и направлены на погашение соответствующих кредитных договоров СПК «Степной».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо, если из

закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу указанной нормы права должник вправе исполнить обязательство самостоятельно, или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочия по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» производив данные операции было осведомлено о характере и условиях существовавших между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Степной» обязательств и фактически предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности СПК «Степной» по кредитным договорам.

Из кредитных договоров № <***> от 29.06.2009, № <***> от 22.06.2011, № <***> от 21.02.2012, № <***> от 10.04.2012, заключенных между СПК «Степной» и ОАО "Сбербанк России", не следует, что они содержат запрет на исполнение договора третьими лицами. Указанные кредитные договоры не относятся к числу договоров, в которых личность должника имеет существенное значение.

Таким образом, открытое акционерное общество "Сбербанк России» правомерно приняло исполнение обязательства по кредитному договору № <***> от 29.06.2009, № <***> от 22.06.2011, № <***> от 21.02.2012, № <***> от 10.04.2012 от ООО «Калмыцким Агрохолдинг».

Отсутствие соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на последнего не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Таким образом, гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) банк, в соответствии со ст. ст. 856, 866 Гражданского кодекса РФ несет гражданско-правовую ответственность перед своим клиентом.

Из материалов дела следует, что банком на основании, предъявленных клиентом платежных поручений: № 36 от 28.03.2014, № 37 от 28.03.2014, № 38 от 28.03.2014, № 39 от 28.03.2014, , № 131 от 28.07.2014., № 134 от 29.07.2014., № 144 от 04.08.2014, всего на сумму <***> рублей осуществлялись перечисления денежных средств (безналичными расчетами) в целях погашения ссудной задолженности СПК «Степной» (третьего лица по рассматриваемому иску).

В назначении платежа в указанных платежных документах значится: «погашение задолженности по кредитному договору за СПК «Степной». Исполнение указанных поручений клиента осуществлялось в соответствии с требованиями гражданского законодательства, Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального Банка России о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002г. ((в ред. Указаний Банка России от от 12.12.2011 N 2749-У), Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

В материалы дела представлены копии кредитных договоров между СПК «Степной» (третьим лицом по рассматриваемому делу) и Калмыцким отделением Сбербанка России № 8579.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных

правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу нормы ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в арбитражном деле № А22- 122/2015.

Так Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2015 по делу № А22-122/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Калмыцкий Агрохолдинг» к АО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 750 рублей.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно отзыву на исковое заявление ответчиком до вынесения решения по делу заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обратился в суд с иском 23.05.2018, тогда как денежные средства были перечислены Банку марте-августе 2014 года. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности в деле отсутствуют.

Поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере <***> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий Агрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 422 703 рублей – отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий Агрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова