Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А45-15933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15933/2020
г. Новосибирск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН 1025403195476), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Синтез Н" (ОГРН <***>) , г Красноярск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Фирма «Синтез-Н» ФИО2

о взыскании 595 915 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 381 508 рублей 08 копеек, неустойки в размере 169 389 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просил взыскать неустойку за период с 18.12.2019 по 23.09.2020 в размере 214 407 рублей 54 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Фирма «Синтез-Н» ФИО2, который представил отзыв и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие временного управляющего.

01.07.2019 между ООО «Электропрофи», (поставщик) и ООО Фирма «Синтез Н» (покупатель) был заключён договор поставки N2 100-186-19-ЕР.

В соответствии п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставлять электротехническое оборудование и материалы (далее — Товар), а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

29 августа 2019 года по товарной накладной № 18212 от 23.08.2019 ответчиком получен товар на сумму 381 508 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязуется оплачивать Товар в течение 90 (девяносто) календарных дней, после получения Товара от поставщика.

Следовательно, товар должен быть оплачен не позднее 27 ноября 2019 года.

Как указывает истец, товар по указанной накладной оплачен не был, что послужило поводом обращения с настоящим иском.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец передал ответчику товар на 381 508 рублей 08 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарной накладной № 18212 от 23.08.2019, подписанной представителями сторон, имеющей оттиски печатей.

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, товар оплачен не был.

Вместе с тем, судом установлено, что истец в рамках дела № А45-43948/2019 обращался с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга и неустойки, в том числе по договору поставки N2 100-186-19-ЕР от 01.07.2019, в общем размере 2472484 рубля 12 копеек.

Так, истец в рамках дела № А45-43948/2019 указал, что по договору поставки № 100-186-19-ЕР от 01.07.2019 ответчику был поставлен товар по товарной накладной № 16640 от 06 августа 2019 года на сумму 2182105,51 рублей; по товарной накладной № 18212 от 23 августа 2019 года на сумму 381 508 рублей 08 копеек, всего с учетом поставок по договору N 10005-16-ЕР от 13.01.2016, договора № 100-67-19-ЕР от 18.02.2019, на сумму 2 853 992 рублей 20 копеек. Поскольку товар оплачен не был, истец обратился в суд.

Решением арбитражного суда от 02.02.2020 по делу № А45-43948/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 2472484 рублей 12 копеек задолженности, 106332 рубля 20 копеек пени.

Решение арбитражного суда от 02.02.2020 по делу № А45-43948/2019 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Решением суда по делу № А45-43948/2019 было установлено, что во исполнение условий договоров истец осуществил поставку товара. Товар передан по товарным накладным № 12973 от 26.06.2019 (договор № 10005-16-ЕР от 13.01.2016), №16120 от 30.07.2019 (договор № 100-67-19-ЕР от 18.02.2019), №16640 от 06.08.2019, № 18212 от 23.08.2019 (договор № 100-186-19-ЕР от 01.07.2019), принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах. Общая стоимость поставленного товара составила 2853992,20 рублей.

При этом, суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 2 472 484 рублей 12 копеек, как было заявлено истцом.

Кроме того, суд в рамках разрешения ходатайства истца об исправлении опечатки (путем указания в резолютивной части решения дат и номеров договоров и товарных накладных) в решении, указал, что в исковом заявлении содержится ссылка на поставку товара по товарной накладной № 18212 от 23.08.2019 на сумму 381 508,08 рублей при этом расчет исковых требований в части основного долга не представлен, из расчета неустойки, имеющегося в исковом заявлении, не указано на частичную оплату по указанной товарной накладной. В просительной части иска не имеется ссылок на товарные накладные, только на договоры. В связи с чем, оснований для исправления опечатки не имеется.

Данные выводы суда были предметом проверки суда апелляционной инстанции и оставлены без изменений.

Таким образом, в рамках дела № А45-43948/2019 были рассмотрены требования о взыскании суммы долга, в том числе по товарной накладной № 18212 от 23.08.2019 на сумму 381 508,08 рублей.

Суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований. Поскольку истец в рамках дела № А45-43948/2019 заявлял требования о взыскании долга по договору № 100-186-19-ЕР от 01.07.2019 в размере 2 182 105 рублей 51 копеек, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расчета суммы долга по указанному договору с ответчика за пределами заявленных требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2. договора установлено, в случае, если оплата товара не будет произведена покупателем в течение срока, указанного в пунктах 4.3.,4.4. договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяца - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 214 407 рублей 54 копеек за период с 18.12.2019 по 23.09.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Синтез Н" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>) неустойку за период с 18.12.2019 по 23.09.2020 в размере 214 407 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова