Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А32-25079/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25079/2017
г. Краснодар
23 августа 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2017г. № АП-23/9/2277,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2017г. № АП-23/9/2277.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило в материалы дела отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в которых указало, что им приняты необходимые меры по недопущению нарушений, а именно, направлены запросы в УФСБ РФ по Краснодарскому краю на проведение испытания комплекса СОРМ на сети передачи данных, между ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» и ООО «ТелеМакс» заключен договор от 12.05.2017 № 06-05/17ПР на предоставление информационных ресурсов; на текущий момент оборудование подключено и протестировано на 50 %.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 16.04.2014 г., адрес: <...>.

Имеет Лицензию от 10.06.2014 № 120986 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 10.06.2019г.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ от 19.04.2017г. № 86-нд) установлено, что при осуществлении ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» предпринимательской деятельности по лицензии № 120986 «Телематические услуги связи» допущено нарушение, выразившееся в том, что обществом не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), в нарушение требований п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 125441; п. 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538; пп. «б» п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16 января 2008 г. № 6; п. 2 Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 29.05.2017 № А-23/9/86-нд/139.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом ФИО1 в отношении ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ», в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2017г. № АП-23/9/2277.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Как указано в пункте 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией № 120986 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно части 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о связи порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила).

Согласно подпункту 7 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

На основании подпункта 10 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

П. 9 раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесено к числу лицензионных условий требование по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В силу пп. «б» п. 2 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6, сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.04.2014г. № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее – Правила применения) закреплено, что Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

В соответствии с пунктом 2 Правил применения, Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - технические средства ОРМ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований обществом не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), а именно, отсутствует план и (или) акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ.

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, на принятие мер по обеспечению реализации установленных требований к сетям и средствам связи судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Из системного толкования положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ следует, что лицензионные требования представляют собой обязательные к исполнению на любой момент осуществления деятельности в соответствии с полученной лицензией определенного вида деятельности и установлены в целях, в том числе, предотвращения угрозы нанесения ущерба безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

При этом, единственным документом, подтверждающим надлежащую реализацию требований к сетям связи по внедрению технических средств СОРМ, является акт ввода в эксплуатацию.

Следовательно, оператором связи, до момента начала оказания услуг связи уже должны быть реализованы средства СОРМ на своих сетях связи и оператор не может начать оказание услуг связи без реализованных в установленном порядке мероприятий по внедрению СОРМ, либо, при отсутствии их реализации, должен прекратить оказание услуг.

Таким образом, поскольку действующие План и Акт ввода в (коммерческую) эксплуатацию технических средств СОРМ отсутствует, требования установленные законодательством по внедрению на сети связи технических средств но обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) фактически не выполнены.

При этом, п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, установлено, что срок разработки плана мероприятий по внедрению технических средств составляет до 3-х месяцев.

Допущенное правонарушение, является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных на ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» нормативными правовыми актами Российской Федерации и лицензионными требованиями имеющихся лицензий на оказание услуг связи.

Более того, в рамках дела №А32-3165/2017 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по заявлению Управления Роскомнадзора, содержащее аналогичные требования о привлечении ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3165/2017 установлен факт осуществления ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» предпринимательской деятельности по лицензии № 120986 на оказание телематических услуг связи с нарушениями, выразившимися в невыполнении требований по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), выявленными 13.01.2017 в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

Таким образом, с учетом длительного (с декабря 2016г.) невыполнения ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» требований по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, у оператора связи имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется ссылка заинтересованного лица на судебные акты по другим делам, рассмотренным арбитражным судом, поскольку они содержат иную совокупность установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 29.05.2017 № А-23/9/86-нд/139, лицензией № 120986 «Телематические услуги связи», протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017 г. № АП-23/9/2277.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3165/2017, суд считает адекватной и соответствующей характеру совершенного нарушения мерой назначение ООО «Трансмедиа-Юг» наказания в виде штрафа в размере 30 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 64, 65, 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» к административной ответственности удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕДИА-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 16.04.2014 г., адрес: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 № АП-23/9/2277 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: БИК Банка 040349001 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, № счёта 40101810300000010013, ИНН <***>, КПП 231201001, лицевой счет 0318А18760, код бюджетной классификации 09611690040046000140, УИН 09600000000005822354, ОКТМО 03701000, получатель УФК РФ по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу).

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова