Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-333480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333480/19-51-2556
город Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ» (ОГРН <***>)

о взыскании по государственному контракту № 1417187112712452224001727/14-4- 51/884/ОК от 15 августа 2014 года неустойки в размере 13 764 500 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 207/4/203д от 23 апреля 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 376 от 16 декабря 2019 года; ФИО4, по дов. № 258 от 01 октября 2020 года;



У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОНАВИГАЦИИ И ВРЕМЕНИ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 1417187112712452224001727/14-4- 51/884/ОК от 15 августа 2014 года неустойки в размере 13 764 500 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 августа 2014 года на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ОАО «РИРВ») был заключен государственный контракт № 1417187112712452224001727/14-4- 51/884/ОК на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание комплекса навигационно-информационных средств на основе использования технологий ГЛОНАСС» для обнаружения практических торпед» (шифр «Находка») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2017 годах (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, содержание, сроки выполнения ОКР (этапов ОКР), цена этапов ОКР, а также ожидаемый результат ОКР (этапа ОКР) и документация, содержащая сведения о результате ОКР (этапа ОКР) согласно графику исполнения контракта:

- 4 этап «Изготовление опытных образцов, проведение подготовительных и пусконаладочных работ по размещению БА-КСОПТ на объектах установки»; ожидаемый результат – опытный образец БА КСОПТ; сроки выполнения – с апреля по декабрь 2016 года; цена этапа – 30 000 000 руб.;

- 5 этап «Проведение предварительных испытаний (ПИ). Корректировка РКД и доработка ОО по результатам ПИ с присвоением РКД литеры «О»»; ожидаемый результат – акт предварительных испытаний. Комплект РКД литеры «О»; сроки выполнения – с января по июль 2017 года; цена этапа – 20 000 000 руб.;

- 6 этап «Проведение государственных испытаний. Корректировка РКД. Проведение МВК, присвоение РКД литеры «О1»»; ожидаемый результат – акт государственных 1испытаний. Комплект РКД литеры «О1»; сроки выполнения – с августа 2017 года по 25 ноября 2017 года; цена этапа – 10 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы выполнены с просрочкой, по этапу 4 ОКР - 22 декабря 2017 года, по этапу 5 ОКР – 15 октября 2018 года, по этапу 6 ОКР – по состоянию на 28 мая 2018 года не выполнены, в связи с чем истец на основании пункта 8.3. контракта начислил неустойку по этапу 4 ОКР за период с 10 января 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 6 348 000 руб., по этапу 5 ОКР за период с 01 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 4 660 500 руб., по этапу 6 ОКР за период с 28 ноября 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 2 756 000 руб. Итого – 13 764 500 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ, применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, за каждый день просрочки.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, для выполнения обязательств по контракту исполнителю пришлось выполнять дополнительные работы по причинам, не зависящим от него, поскольку их невыполнение грозило достижению и качеству результата выполняемой работы. На момент заключения контракта дополнительные работы заказчиком не были учтены в контракте и ТТЗ, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения исполнитель не мог достичь предусмотренного контрактом результата. При этом из поведения заказчика явно следовала его заинтересованность в выполнении дополнительных работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая акты и переписку. Заказчик неоднократно согласовывал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, а также производил их приемку.

Необходимость дополнительных работ возникла в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно условиям контракта по этапу № 4 исполнитель обязался разработать навигационную аппаратуру, которая должна размещаться в серийном практическом изделии 2503, используя в качестве отсека для размещения аппаратуры комплекса контейнер отметчика ОТ-25 (изд. СУТ2.439.001). Также собственник изделия 2503 и отметчика ОТ-25 (заказчик) обязал исполнителя использовать корпусные элементы отметчика ОТ-25 (требования в ТТЗ отсутствуют), но рабочую конструкторскую документацию (РКД) на него не передал, в связи с чем исполнитель вынужден был выполнить большой объем дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 774 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В силу пункта 2.1. контракта ОКР по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемой ОКР потребностям заказчика, должна соответствовать требованиям контракта, тактико-техническому заданию (ТТЗ) на ОКР (приложение № 4 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 5.5.3. ГОСТ РВ 15.203-2001 Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей (далее - ГОСТ РВ 15.203-2001) этап изготовления опытного образца содержит следующие работы: разработку комплекта эксплуатационной документации (ЭД); согласование ЭД представительством заказчика; изготовление опытного образца изделия военной технички (ВТ) по безлитерной документации; отработку (доводку) опытного образца (ОО) при необходимости.

Согласно Р. 3 Тактико-технического задания № 2/1/37-14-ДОГОЗ (далее – ТТЗ) на ОКР «Создание комплекса навигационно-информационных средств на основе использования технологии ГЛОНАСС для обнаружения практических торпед» (шифр темы «Находка») (приложение № 4 к контракту) в состав комплекса средств обнаружения практических торпед (КСОПТ) должны входить: бортовая аппаратура комплекса средств обнаружения практических торпед для размещения на объекте поиска (БА-КСОПТ); корабельная аппаратура комплекса средств обнаружения практических торпед (КА-КСОПТ).

В соответствии с п. 3.1.2. и п. 3.1.3. ТТЗ в состав БА-КСОПТ входит навигационная аппаратура (НИБ, БАН-БА, БПА-БА), комплект кабелей, комплект монтажный, комплект ЗИП-О, комплект эксплуатационной документации, а в состав КА-КСОПТ (корабельной аппаратуры) кроме навигационной аппаратуры и указанных комплектов входит контейнер для переноски КА-КСОПТ.

Согласно п. 3.2.2. ТТЗ № 2/1/37-11-ДОГОЗ «Варианты установки бортовой аппаратуры комплекса средств обнаружения практических торпед для размещения на объекте поиска (БА-КСОПТ) определяются по результатам эскизного проектирования по согласованию с Заказчиком, Службой развития и эксплуатации морского подводного оружия ВМФ и НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». В качестве объектов для установки БА-КСОПТ должны быть рассмотрены практические торпеды и отметчики мест потопления. Перечень типов рассматриваемых объектов определяется Службой развития и эксплуатации морского подводного оружия ВМФ по запросу головного исполнителя ОКР».

Таким образом, заказчик изначально в ТТЗ установил обязанность исполнителя разработать только навигационный комплекс (КСОПТ) и разместить его в практической торпеде и отметчике мест потопления (п. 3.2.2. ТТЗ), имеющимся на вооружении ВМФ МО РФ, перечень которых определяется Службой развития и эксплуатации морского подводного оружия ВМФ. Изначально для размещения КСОПТ исполнителю достаточно было знать габариты, в которых нужно разместить КСОПТ, объем и место его размещения.

Для определения перечня типов рассматриваемых объектов, рассматриваемых в качестве объектов для установки БА-КСОПТ, ответчик обратился с запросом от 05.09.2014 № 101000-3413 в Службу развития и эксплуатации морского подводного оружия ВМФ, на который начальник кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместитель Главнокомандующего ВМФ по вооружению в своем письме от 21.10.2014 № 704/3/1229 сообщил, что проработку размещения, отработку функционирования, проведение всех видов испытаний и подтверждение заявленных характеристик разрабатываемого комплекса необходимо осуществлять на базе серийного практического изделия 2503, используя в качестве отсека для размещения аппаратуры комплекса контейнер отметчика мест потопления ОТ-25 (изд. СУТ2.439.001). Отметчик мест потопления ОТ-25 (далее – отметчик ОТ-25) находится на вооружении ВМФ МО РФ и был ранее разработан другой организацией по заказу МО РФ.

Однако несмотря на то, что тактико-техническим заданием не были предусмотрены дополнительные работы по использованию элементов ранее разработанного другой организацией по заказу МО РФ отметчика ОТ-25, находящегося на вооружении ВМФ МО РФ, при создании КСОПТ и его составной части - БА-КСОПТ, заказчик (Департамент МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа) в заключении на доработанный ЭП от 18.03.2015 обязал исполнителя реализовать на этапе разработки технического проекта рекомендации, изложенные в п. 3 акта комиссии по рассмотрению и приемке материалов доработанного эскизного проекта ОКР.

В п. 3 (п.п. 3.6.) акта комиссии от 18.12.2014 по рассмотрению и приемке материалов эскизного проекта ОКР «Находка» было указано: АО «РИРВ» размещение БА-КСОПТ осуществлять в габаритах и месте размещения отметчика ОТ-25 (характеристики которого на момент составления комиссией Акта ответчику были неизвестны, поскольку отсутствовала РКД), с возможностью использования корпусных элементов указанного изделия.

Таким образом, исполнитель, для выполнения требований заказчика, кроме разработки КСОПТ (предусмотрена ТТЗ), должен был в рамках ОКР предусмотреть заимствование конструктивных корпусных элементов отметчика ОТ-25 и разместить БА-КСОПТ в его габаритах и месте размещения. То есть, разработать эскизный, технический проекты, рабочую конструкторскую документацию КСОПТ и сложного оборудования отметчика мест потопления, конструктивные корпусные элементы которого должны быть заимствованы из отметчика ОТ-25 (при этом РКД и какие-либо характеристики отметчика ОТ-25 исполнителю переданы не были, в связи с чем только через 2 года заказчик изменил требования, разрешив разместить БА-КСОПТ в конструктиве поплавка отметчика ОТ-25), разработать опытный образец КСОПТ и отметчика потопления, провести их предварительные и государственные испытания, корректировку РКД, присвоение РКД литеры «О1». Присвоение РКД литеры «О1» подразумевает дальнейшую постановку КСОПТ на производство, включая дополнительные работы - разработку технологических решений по изготовлению конструктивных корпусных элементов отметчика потопления в промышленных условиях.

Для правильного использования конструктивных корпусных элементов отметчика ОТ-25 необходимо: наличие учтенной копии комплекта КД отметчика мест потопления; полное представление о конструкции ОТ-25, принципах его работы, материалах, из которых изготовлены комплектующие детали ОТ-25, о технических характеристиках; представление о принципиальных технологических решениях по изготовлению комплектующих деталей отметчика мест потопления в промышленных условиях и т.д.

Ответчик занимается разработкой и производством радиолокационной и радионавигационной аппаратуры, предметом контракта являлось создание комплекса навигационно-информационных средств на основе использования технологии ГЛОНАСС для обнаружения практических торпед, в связи с чем дополнительно предложенная заказчиком работа (вне рамок ТТЗ) в части заимствования конструктивных корпусных элементов отметчика места потопления ОТ-25, необходимых для обеспечения работы БА-КСОПТ, является технически сложной задачей, не относящейся к основному профилю деятельности исполнителя, отсутствовала в контракте, ТТЗ, конкурсной документации.

Между тем, отметчик ОТ-25 представляет собой сложное оборудование: автономный, не зависящий от систем торпеды аппарат, устанавливаемый в специальный отсек носовой части практической торпеды, который обеспечивает обнаружение дрейфующей или затонувшей на глубину до 1 000 м практической торпеды, завершившей дистанцию хода .

При рабочем проектировании БА КСОПТ с учетом использования технических решений отметчика ОТ-25 вместо заимствования корпусных деталей, возникает дополнительная необходимость:

1) точного соответствия массо-габаритных характеристик БА КСОПТ поплавку отметчика ОТ 25 притом, что БА КСОПТ должен содержать не одно, а два антенных устройства, мощный приемопередатчик, навигационный приемник ГЛОНАСС, вычислитель и аккумуляторы повышенной емкости;

2) глубокой проработки принципов работы ОТ 25, разработки конструкции и технологии изготовления поплавка отметчика ОТ-25, учитывающих жесткие условия эксплуатации.

Отметчик мест потопления ОТ-25 (СУТ 2.439.001) находится на вооружении ВМФ МО РФ, собственником изделия и учтенной копии комплекта РКД является заказчик, а разработчиком изделия - АО «Бухта Двуякорная» (Крым). Конструкторская документация на отметчик ОТ-25 была разработана в 1968 году, но при выходе Украины из состава СССР не была передана ее собственнику Министерству обороны РФ.

В силу ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Таким образом, на основании императивно установленной ст. 774 ГК РФ обязанности заказчик должен предоставлять информацию исполнителю не только в начале работ, но и в ходе выполнения работ, оказывать содействие исполнителю, так как не передача (несвоевременная передача) информации влияет на получение результата.

Между тем, заказчиком не были предоставлены исходные данные - учтенная копия комплекта РКД на изделие СОП ОТ-25 (СУТ 2.439.001), с которым должна конструктивно сопрягаться разрабатываемая исполнителем БА-КСОПТ.

Согласно ГОСТ 2.102-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1627-ст, действует с 01.06.2014) в состав конструкторской документации входят следующие документы, без которых изготовление любого изделия невозможно, включая чертеж общего вида (определяет конструкцию изделия, взаимодействие его составных частей и поясняющий принцип работы изделия, чертеж детали, сборочный, теоретический и габаритные чертежи, Спецификация (определяет состав сборочной единицы, комплекса и комплекта), Ведомость покупных изделий (содержит перечень покупных изделий, примененных в разрабатываемом изделии), пояснительная записка (содержит описание устройства и принципа действия разрабатываемого изделия), инструкция (содержит указания и правила, используемые при изготовлении изделия (сборке, регулировке, контроле, приемке и т.п.), программа и методика испытаний, содержащая технические данные, подлежащие проверке при испытании изделий, а также порядок и методы их контроля.

Поскольку отметчик места потопления ОТ-25 является технически очень сложным оборудованием, не имея учтенной рабочей конструкторской документации на ОТ-25, невозможно изготовить его опытный образец.

С целью своевременного выполнения обязательств по контракту исполнитель неоднократно обращался к заказчику, к начальнику кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя главнокомандующего ВМФ по вооружению, в АО «Бухта Двуякорная», в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» с просьбами о предоставлении требуемых для выполнения работ исходных данных, т.е. учтенной копии комплекта РКД на изделие ОТ-25 (СУТ2.439.001), разработанного по заказу МО РФ, но учтенная копия РКД исполнителю передана не была.

В адрес АО «Бухта Двуякорная» (Крым) были направлены письма:

– исх. № 101000-1132 от 20.03.2015 по вопросу сотрудничества и использования технических решений из изделия СОП, разработчиком которого является адресат (получен ответ: об обращении для ускорения решения некоторых технических вопросов в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» – исх. № 25/1 от 24.03.2015);

– исх. № 101000-2760 от 03.07.2015 о рассмотрении возможности передачи РКД на изделие ОТ-25 с целью разработки технических решений размещения средств обнаружения практической торпеды в габаритах контейнера ОТ-25 (осталось без ответа);

– исх. № 101000-3498 от 14.08.2015 о предоставлении децимальных номеров деталей и сборочных единиц изделия ОТ-25 в соответствии с Перечнем, предоставлении копии габаритных чертежей (по ГОСТ 2.102-68) и деталировки сборочных единиц, и о возможности участия в ОКР, включая поставку комплектующих изделий и сборку опытных образцов (осталось без ответа);

– исх. № 101000-3623ф от 17.09.2015 запрос на технико-коммерческое предложение на приобретение изделия ОТ-25 (осталось без ответа).

Для ускорения решения технических вопросов были направлены письма в ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор»:

– исх. № 101000-309ф от 20.04.2015 с предложением принять участие в работе по разработке носителя для аппаратуры обозначения положения объекта поиска на базе изделия ОТ-25 с возможным привлечением АО «Бухта Двуякорная» (осталось без ответа);

– исх. № 101000-468ф от 03.07.2015 о рассмотрении возможности передать РКД на изделие ОТ-25 с целью разработки технических решений размещения средств обнаружения практической торпеды в габаритах контейнера ОТ-25 (получен ответ: РКД на изделие ОТ-25 после завершения юридических процедур формирования ГУП Республика Крым «Бухта Двуякорная» перейдет в собственность указанного предприятия, как потенциального правопреемника бывшего завода «Гидроприбор» – исх. № 099-14/71-2769 от 07.07.2015).

В адрес заказчика со стороны исполнителя были направлены следующие письма-запросы:

– исх. № 101000-2759 от 03.07.2015 запрос на представление РКД с просьбой дать разрешение АО «Бухта Двуякорная» и ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» предоставить в адрес АО «РИРВ» полный комплект РКД на изделие ОТ-25-2 (СУТ2.439.001.) и его модификаций (при наличии таковых).

– исх. № 101000-2059 от 10.05.2016 с просьбой дать указание ГУП республики Крым АО «Бухта Двуякорная» о предоставлении АО «РИРВ» учтенной копии комплекта РКД на изделие ОТ-25 (СУТ2.439.001).

– исх. № 100000-2854 от 27.06.2016 об обеспечении передачи АО «РИРВ» установленным порядком учтенной копии отметчика ОТ-25 в самые кратчайшие сроки.

В адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя главнокомандующего ВМФ по вооружению был направлен запрос исх. № 101000-4689 от 12.11.2015 с целью реализации дополнительных требований заказчика о предоставлении информации о нахождении изделия ОТ-25 на вооружении, применении его в ВМФ и основаниях постановки (снятия) изделия на (с) вооружения на который от начальника центра (организации технического обеспечения морского подводного оружия и вооружения Военно-Морского флота) 02.12.2015 получен ответ (исх. от 23.11.2015 № 750/3/1532) о том, что изделие находится на вооружении ВМФ, за время эксплуатации изделие СОП неоднократно применялось для обеспечения подъема затонувших торпед в комплексе с СУБПИ, сведений о приказе по постановке изделия СОП ОТ-25 на вооружение не имеется, по причине низкой технической надежности системы подъема положительных результатов в процессе ее эксплуатации не достигнуто.

Исполнитель направил начальнику кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителю главнокомандующего ВМФ по вооружению запрос исх. № 101000-4689 от 12.11.2015 о предоставлении информации о нахождении изделия ОТ-25 на вооружении, применении его в ВМФ и основаниях постановки (снятия) изделия на (с) вооружения,

В адрес ОАО «Завод Дагдизель» (разработчика серийного практического изделия 2503) был направлен запрос исх. № 101000-942 от 02.03.2016 о подтверждении технической возможности применения ОТ-25 в изделии 2503 и о подтверждении идентичности массо-габаритных характеристик БА-КСОПТ и массо-габаритных характеристик ОТ-25 (получен ответ ОАО «Завод Дагдизель» от 11.03.2016 № 210-06-58 об идентичности массо-габаритных характеристик БА-КСОПТ и ОТ-25-2).

В связи с неполучением ответа от заказчика, ответчик был вынужден обратиться за содействием в разрешении указанного вопроса к основному акционеру АО «РИРВ» - АО «Концерн ВКО «Алмаз–Антей», результатом которого стало обращение последнего в Департамент МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа (исх. № 02-09-06/10925 от 23.05.2016), о направлении ГУП Республики Крым АО «Бухта Двуякорная» указания о предоставлении в АО «РИРВ» учтенной копии принадлежащего МО РФ комплекта РКД на изделие ОТ-25 (СУТ2.439.001) и его модификации.

Только после этого заказчиком были направлены письма в ГУП РК «Бухта Двуякорная» от 23.06.2016 № 235/2/1/6616, от 11.07.2016 № 235/2/1/7504 о передаче АО «РИРВ» учтенной копии комплекта РКД на изделие ОТ-25 (СУТ2.439.001) и его модификации, на одно из которых был дан ответ от 12.08.2016 № 88, что в ГУП РК «Бухта Двуякорная» не закончен процесс наделения имущественными и неимущественными активами и приложена копия письма Министерства промышленной политики Республики Крым от 10.08.2016 № 5214/05, подтверждающего данный факт.

В своем письме от 10.08.2016 № 5214/05 Министерство промышленной политики Республики Крым сообщило, что в октябре 2015 года Совет министров Республики Крым обращался в адрес Минобороны России с предложением провести оценку возможности использования специального имущества и документации, которые находились на хранении в ПАО «Бухта Двуякорная», однако письмом от 19.10.2015 № 210/2/2/6083 Министерство обороны России отказало Совету Министров Республики Крым в проведении выездной проверки для определения степени секретности и возможности дальнейшего использования имущества ПАО «Бухта Двуякорная», ссылаясь на то, что имущественный комплекс предприятия не принадлежал организациям и учреждениям Министерства обороны России.

Поскольку учтенная копия комплекта РКД на изделие ОТ-25 (СУТ2.439.001) исполнителю не была передана, для безусловного исполнения обязательств по контракту, исполнитель предложил заказчику конструктивное изменение размещения бортовой аппаратуры комплекса (БА-КСОПТ) - в конструктиве поплавка из отметчика ОТ-25 с сохранением массо-габаритных характеристик поплавка, обратившись к заказчику письмом исх. № 101000-3461 от 02.08.2016, указав в нем, что до настоящего времени учтенная копия РКД отметчика ОТ-25 не передана, это препятствует завершению разработки РКД БА-КСОПТ и ведет к срыву гособоронзаказа, в связи с чем исполнитель в сложившейся ситуации предлагает разместить БА-КСОПТ в конструктиве поплавка из отметчика ОТ-25, с сохранением массо-габаритных характеристик поплавка.

Не получив ответа, исполнитель повторно обратился к Заказчику с предложением о переносе срока (письмо исх. № 101000-4044 от 09.09.2016 о переносе срока выполнения этапа № 3 на 31.10.2016 с учетом предложений, направленных письмом исх. № 101000-3461 от 02.08.2016), а также, учитывая, что отсутствие у ответчика учтенной копии комплекта РКД отметчика ОТ-25 препятствует завершению разработки РКД КСОПТ, с просьбой об ускорении ответа на письмо исх. № 101000-3461 от 02.08.2016 (письмо исх. № 101000-4462 от 06.10.2016).

18 октября 2016 года (вх. № 3466) была получена копия письма заказчика от 30.09.2016 № 235/2/1/11146 (ответ на письмо исполнителя исх. № 101000-3461 от 02.08.2016), направленного в адрес ВМФ, в котором он сообщил, что, принимая во внимание сжатые сроки выполнения ОКР «Находка» и невозможность передачи в ближайшее время документации на отметчик ОТ-25, Департамент МО РФ по обеспечению ГОЗ не возражает против размещения БА-КСОПТ в конструктиве поплавка из состава отметчика ОТ-25 и просит начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя главнокомандующего ВМФ по вооружению подтвердить возможность принятия указанного технического решения по линии ответственности ВМФ, а при положительном решении данного вопроса АО «РИРВ» обеспечить внесение необходимых изменений в конструкторскую документацию под контролем 433 ВП МО РФ.

Письмом исх. № 704/3/1065 от 27.10.2016 начальник кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместитель главнокомандующего ВМФ по вооружению сообщил Заказчику (в копии – АО «РИРВ»), что обращение ответчика исх. № 101000-3461 от 02.08.2016 рассмотрено, предложенное техническое решение возражений не вызывает.

Таким образом, в связи с невозможностью передачи заказчиком учтенной копии РКД отметчика ОТ-25 начать работу по размещению БА-КСОПТ в конструктиве поплавка из отметчика ОТ-25, с сохранением массо-габаритных характеристик поплавка (с учетом письма ОАО «Завод Дагдизель» исх. № 210-06-58 от 11.03.2016, ознакомления с РКД и ЭД на ОТ-25 в АО «Бухта Двуякорная», выполнения дополнительного объема работ по корректировке документации, не предусмотренного контрактом) исполнитель смог только после согласования изменения конструктивного размещения БА-КСОПТ заказчиком (18.10.2016) и начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя главнокомандующего ВМФ по вооружению (27.10.2016).

Для исполнения обязательств по этапу № 4 контракта, исполнитель обратился с письмами к заказчику и к заместителю главнокомандующего ВМФ по вооружению (исх. от 22.08.2016 № 100000-3727, исх. от 24.08.2016 № 101000-3776) о передаче трех комплектов отметчика ОТ-25 для использования их для определения параметров их конструкции, необходимых при разработке КД КСОПТ и для проведения испытаний. Письмом исх. № 235/2/1/10713от 27.09.2016 заказчик обратился к заместителю главнокомандующего ВМФ по вооружению с просьбой о передаче во временное пользование в АО «РИРВ» трех комплектов отметчиков ОТ-25.

Однако переданы исполнителю три отметчика ОТ-25 (СУТ 2.439.001-01) только 01.12.2016 по накладной № 59В110002620 (т.е. за один месяц до окончания срока выполнения работ по этапу № 4). Согласно упаковочному листу в каждом ящике вместе с отметчиком переданы следующие изделия: техническое описание и инструкция по эксплуатации (ТО и ИЭ) в количестве 1/5, формуляр, паспорт, комплект сменных частей, комплект запасных частей, комплект сменных частей (электровоспламенитель).

Таким образом, от выдачи рекомендаций заказчиком об использовании отметчика ОТ-25 до получения возможности работы с ним прошло два года.

Учитывая отсутствие у ответчика учтенной копии КД, только после получения образцов отметчика ОТ-25 появилась возможность разборки ОТ-25 до конструктивно съемных деталей для определения их габаритно-присоединительных размеров, используемых материалов и определения принципов механического развертывания поплавка СУТ5.149.000 (аналог разрабатываемой БА-КСОПТ ТСЮИ.461522.001) из корпуса СУТ6.112.007 (заимствуется при размещении БА-КСОПТ ТСЮИ.461522.001). Только после получения образцов отметчика ОТ-25 (учитывая отсутствие учтенного экземпляра КД на ОТ-25) стало возможным уточнить: состав комплекта запасных частей и принадлежностей, комплекта монтажных частей для КСОПТ ТСЮИ.461271.113; порядок действий обслуживающего персонала при эксплуатации БА-КСОПТ ТСЮИ.461522.001.

Кроме того, для выпуска эксплуатационной документации на изделие КСОПТ ТСЮИ.461271.113, в т.ч. на его составную часть БА-КСОПТ ТСЮИ.461522.001, помимо учтенного экземпляра КД отметчика ОТ-25 СУТ4.073.000, необходимы были экземпляры КД на комплекты инструмента СУТ4.073.000 и эксплуатационного оборудования СУТ4.079.000, которые заказчик исполнителю не передал. Ссылки на указанные комплекты приведены в техническом описании и инструкции по эксплуатации отметчика ОТ-25 СУТ4.073.000 ТО, полученном с образцами отметчика ОТ-25 СУТ4.073.000.

На изготовление поплавка ТСЮИ.305446.001 (не предусмотрено контрактом и ТТЗ) в количестве 4 штук был заключен договор-счет № 1 от 19.01.2017 с ООО «Омелон» со сроком поставки 50 рабочих дней. После получения поплавка были проведены его испытания, после которых возникла необходимость в корректировке КД поплавка и его доработке (акт № 2 от 31.07.2017). Таким образом, только процесс изготовления поплавка с учетом корректировки КД и доработки занял более полугода.

Кроме того, в процессе изготовления опытных образцов навигационной аппаратуры ответчик был вынужден проводить экспериментальные исследования, испытания и доработки БА-КСОПТ и эксплуатационной документации с целью обеспечения соответствия массы и габаритов БА КСОПТ, механической прочности на изгиб и упругости деталей БА КСОПТ аналогичным характеристикам поплавка отметчика ОТ 25 в условиях уточненной информации об используемых материалах, принципах функционирования и правилах применения отметчика ОТ 25.

Невозможность выполнения ОКР «Находка» без использования учтенной копии КД на отметчик ОТ-25, без выполнения рекомендаций акта от 18.12.2014 и отсутствие вины ответчика подтверждается следующими документами:

1. Актом комиссии по рассмотрению и приемке материалов ТП, в котором указано, что в ходе выполнения технического проекта ОКР «Находка» проведены следующие работы и представлены полученные в ходе их выполнения результаты: учтены принятые решения ЭП, а также замечания и рекомендации комиссии по рассмотрению и приемке материалов ЭП ОКР «Находка» от 20.12.2014 и от 16.03.2015, подтверждена возможность размещения БА-КСОПТ в габаритах и месте размещения отметчика ОТ-25, учтены рекомендации комиссии по рассмотрению и приемке эскизного проекта использовать корпусные элементы отметчика ОТ-25.

2. Заключением заказчика по ТП от 02.06.2016, в Р. II которого указано, что в ходе разработки технического проекта ОКР «Находка» в соответствии с требованиями ТТЗ проведены следующие работы и представлены полученные в ходе их выполнения документы: подтверждена возможность размещения БА-КСОПТ в габаритах и месте размещения отметчика ОТ-25, учтены рекомендации комиссии по рассмотрению и приемке эскизного проекта использовать корпусные элементы отметчика ОТ-25.

3. Письмами-запросами заказчика в адрес держателя РКД на отметчик ОТ-25 от 23.06.2016 № 235/2/1/6616, от 11.07.2016 № 235/2/1/7504 о передаче АО «РИРВ» учтенной копии комплекта РКД на изделие ОТ-25 в целях размещения БА КСОПТ в габаритах и месте установки отметчика ОТ-25 и в целях недопущения срыва срока исполнения ОКР «Находка».

4. Письмом заказчика от 30.09.2016 № 235/2/1/11146, направленным в адрес ВМФ, в котором он сообщил, что, принимая во внимание сжатые сроки выполнения ОКР «Находка» и невозможность передачи в ближайшее время документации на отметчик ОТ-25, Департамент МО РФ по обеспечению ГОЗ не возражает против размещения БА-КСОПТ в конструктиве поплавка из состава отметчика ОТ-25. Таким образом, данным письмом заказчик подтвердил невозможность выполнения требований заказчика, указанных в акте и в заключении.

5. Письмом военного представительства истца - 433 ВП МО РФ от 02.03.2018, в котором 433 ВП МО РФ подтверждает необходимость наличия актуальных сведений из КД отметчика торпедного ОТ-25 в АО «РИРВ» для выполнения этапов ТП и разработки РКД с учетом выполнения рекомендаций акта комиссии по рассмотрению и приемке материалов ЭП ОКР «Находка».

В период с 20 ноября по 07 декабря 2017 года исполнитель провел подготовительные и пуско-наладочные работы по размещению составных частей ОО КСОПТ: элементов конструкции ОО корабельной аппаратуры КСОПТ на корабле поиска и ОО бортовой аппаратуры КСОПТ в корпусе отметчика ОТ-25 (акт № 211131-15/12.2017 проведения подготовительных и пуско-наладочных работ по размещению ОО КСОПТ). Согласно акту комиссия рекомендовала на этапе предварительных испытаний на базе минно-торпедного вооружения ВМФ РФ подтвердить правильность и полноту принятых конструктивных решений, направленных на предотвращение заклинивания ОО БА-КСОПТ в корпусе отметчика ОТ-25 в условиях его применения.

Этап № 4 ОКР был выполнен исполнителем и принят заказчиком 22.12.2017 по акту сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу 4 «Изготовление опытных образцов, проведение подготовительных и пусконаладочных работ по размещению БА-КСОПТ на объектах установки» опытно-конструкторской работы «Находка» по контракту.

Таким образом, отсутствие учтенной копии РКД на отметчик ОТ-25 привело к большому объему дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта. При этом ответчику пришлось затратить дополнительное время на: согласование документов; изготовление поплавка отметчика ОТ-25, корректировку КД, доработку поплавка отметчика ОТ-25, экспериментальные исследования, испытания и доработки БА-КСОПТ и эксплуатационной документации; а также нести дополнительные расходы, не предусмотренные контрактом.

Ответчик неоднократно предупреждал истца о том, что не передача учтенной копии РКД отметчика ОТ-25 препятствует завершению разработки РКД БА-КСОПТ и ведет к срыву выполнения гособоронзаказа, что подтверждается приложенной к отзыву перепиской.

Согласно п. 5.5.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 цель этапа 5 ОКР заключается в проведении предварительных испытаний для определения соответствия опытного образца изделия военной техники требованиям ТТЗ и возможности предъявления на государственные испытания.

В силу п. 5.5.3. ГОСТ РВ 15.203-2001 этап содержит следующие работы: проведение предварительных испытаний опытного образца изделия военной техники (ВТ), корректировку РКД и каталожных описаний по результатам изготовления и предварительных испытаний с присвоением РКД литеры «О», корректировку эксплуатационной документации (ЭД) по результатам предварительных испытаний, доработку, при необходимости, опытного образца изделия ВТ или изготовление новых экземпляров по документации литеры «О», материально-техническую приемку ОО изделия ВТ для предъявления на государственные испытания.

Для поиска технического решения задачи размещения БА-КСОПТ в ОТ-25 и изделии 2503 заблаговременно до начала этапа ПИ, в период с 30 мая по 01 июня 2017 года, было проведено совещание с производителем практических торпед ОАО «Завод «Дагдизель».

Согласно протоколу технического совещания (далее – Протокол) по выполнению работ по размещению БА-КСОПТ на объекте установки (серийных и перспективных изделий калибра 533 мм) было установлено, что отметчик СОП типа ОТ-25 (СОП) устанавливается в отделение практическое (ОП) изделия 2503 и является полностью автономным относительно других функциональных узлов изделия, т.е. изделие никак не влияет на работу СОП, а является лишь его носителем, в связи с чем представляется возможным проведение испытаний СОП, включая БА-КСОПТ, в составе только корпуса ОП изделия или технологического макета ОП, имеющего горловину для крепления и установки СОП, для чего необходимо доработать корпус ОП для возможности крепления к нему стропов для подъема и опускания в воду.

Кроме того, в протоколе отмечено, что в ОАО «Завод «Дагдизель» отсутствует учтенная документация на СОП, а также необходимые инструменты и приспособления для его сборки, в связи с чем ОАО «Завод «Дагдизель» не может разработать инструкции по монтажу, пуску и регулированию, а также провести работы по монтажу БА-КСОПТ в корпус СОП. Для обеспечения выполнения работ по сборке СОП с установкой в нем БА-КСОПТ предлагается запросить в/ч 09703-Л (Феодосия) о наличии оборудования, инструмента и принадлежностей, необходимых для сборки и подготовки СОП к использованию по назначению. По результатам ознакомления с материально-технической базой определен объем и перечень работ ОАО «Завод «Дагдизель» в рамках СЧ ОКР «Находка-ДД», в том числе разработка эскизной КД макета ОП и его изготовление. По результатам совещания признано целесообразным участие ОАО «Завод «Дагдизель» в ОКР «Находка», АО «РИРВ» необходимо направить в ОАО «Завод «Дагдизель» проект ТЗ на СЧ ОКР «Находка-ДД» с учетом протокола.

В соответствии с п. 6.2.2. ГОСТ РВ 15.201-2003 Военная техника. Тактико-техническое (техническое) задание на выполнение опытно-конструкторских работ ТЗ на СЧ ОКР должно быть согласовано с заказчиком либо, по его решению, с НИО заказчика.

Письмом исх. № 101000-714 от 30.01.2018 исполнитель направил заказчику ранее согласованное с ВМФ и НИЦ «ЦНИИ ВВКО» МО РФ Техническое задание на СЧ ОКР «Размещение БА-КСОПТ на объектах установки для проведения морских испытаний» (шифр «Находка-ДД), однако, письмом от 22.08.2018 № 235/2/1/9765 заказчик сообщил, что согласование с ДОГОЗ МО ТЗ на СЧ ОКР «Находка-ДД» не требуется.

В адрес заказчика исполнителем было направлено письмо от 22.02.2018 № 211110-1651 о согласовании технического решения, в котором исполнитель сообщает заказчику, что по результатам проведенных работ: подтверждено, что БА-КСОПТ по массо-габаритным характеристикам полностью соответствует поплавку отметчика ОТ-25, установлено, что контейнер является автономным и независимым от функциональных узлов изделия 2503, подготовлено и согласовано с ВМФ и НИЦ «ЦНИИ ВВКО» МО РФ Техническое задание на СЧ ОКР «Размещение БА-КСОПТ на объектах установки для проведения морских испытаний», в рамках указанной СЧ ОКР предприятие-изготовитель изделия 2503, АО «Завод «Дагдизель» готово разработать и изготовить макет ОП, имеющий идентичную с ОП изделия 2503 горловину для крепления и установки контейнера отметчика ОТ-25, в связи с чем исполнитель просит согласовать использование макета ОП при проведении морских испытаний БА-КСОПТ в рамках предварительных и государственных испытаний КСОПТ.

О готовности к предварительным испытаниям ответчик уведомил заказчика уведомлением о готовности к предварительным испытаниям от 16.04.2018 № 101000-3421.

Письмо о согласовании технического решения от 18.04.2018 № 101000-3492 было направлено также Начальнику кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителю главкома ВМФ по вооружению. Исполнитель просил адресата согласовать использование макета ОП вместо изделия 2503 при проведении морских испытаний БА-КСОПТ в рамках предварительных и государственных испытаний, а также информировал адресата о том, что проведение морских испытаний БА-КСОПТ в составе изделия 2503 при выполнении практических торпедных стрельб не обеспечит требуемых условий испытаний БА-КСОПТ, их контроля и воспроизведения, что отрицательный результат может возникать по несвязанным с функционированием БА-КСОПТ причинам, таких, как: невозможность обеспечения заданной глубины потопления изделия 2503 в конце траектории движения, поскольку в обычных условиях изделие 2503 в конце траектории всплывает на поверхность, потопление изделия 2503 является аварийной ситуацией, невыход поплавка из-за зарывания изделия 2503 в илистый грунт, пространственного положения оси горловины ОП изделия 2503 при его нахождении на грунте, попадания в горловину ОП частиц грунта, перекрытия горловины посторонними предметами и пр.

Однако обращение ответчика от 18.04.2018 было рассмотрено главным командованием ВМФ только в августе 2018 года (исх. от 03.08.2018 № 704/3/804), которое в ответе указало, что в целях уточнения отдельных требований представляется целесообразным: ГИ КСОПТ планировать в составе практического изделия 2503 или его аналогов, в целях экономии ресурса сил и средств обеспечения ВМФ при проверке функционирования БА КСОПТ (в т.ч. системы отделения) до ГИ КСОПТ на базе 2 ИЦ 21 ГЦМП (г. Феодосия) провести натурные испытания с использованием специально изготовленного макета отсека практического изд. 2503, увеличить время срабатывания КСОПТ после начала движения изделия до 15 минут, рассмотреть возможность включения в КА КСОПТ малогабаритной быстроразворачиваемой антенны с приемлемым уменьшением дальности приема-передачи сигналов.

Между тем, включение в КА КСОПТ малогабаритной быстроразворачиваемой антенны с приемлемым уменьшением дальности приема-передачи сигналов не предусмотрено ТТЗ. Выполнение рекомендаций ВМФ потребовало дополнительного времени на приобретение антенны, внесение изменений в РКД, доработку КА-КСОПТ.

При подготовке и проведении ПИ неоднократно возникали различные проблемы с отметчиком ОТ-25, поскольку это устаревшее изделие, а также по причине низкой технической надежности системы подъема, на что указано в письме начальника центра (организации технического обеспечения морского подводного оружия и вооружения Военно-Морского флота исх. от 23.11.2015 № 750/3/1532, в котором также отмечено, что положительных результатов в процессе эксплуатации системы подъема не достигнуто.

В рамках этапа № 5 исполнителем проведены испытания по назначению, на стойкость, прочность и устойчивость к внешним механическим и климатическим факторам, на воздействие соляного тумана и солнечного излучения, над акваторией Финского залива успешно проведена проверка целевой характеристики – дальности радиосвязи.

На территории АО «Завод «Дагдизель» проведены проверки опытных образцов: на прочность после воздействия повышенного гидростатического давления эквивалентного погружению создаваемого изделия на глубину 400 м, по размещению на объекте поиска (практической торпеде).

Таким образом, при выполнении этапа № 5 ответчику пришлось выполнить большой объем дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта: разработка программы и методики предварительных испытаний в части отметчика ОТ-25 и изделия 2503; изготовление макета ОП изделия 2503; доработка корпуса ОП изделия 2503; приобретение антенны, внесение изменений в РКД, доработку КА-КСОПТ.

Согласно удостоверению № 59 от 19.09.2018 433 ВП МО РФ предъявленные работы по этапу № 5 ОКР «Находка» соответствуют ТТЗ и условиям контракта.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР по этапу № 5 был направлен заказчику исходящим письмом от 24.09.2018 № 055212-8692, подписан заказчиком 15.10.2018.

Согласно п. 5.6.1., п. 5.7.1. ГОСТ РВ 15.203-2001 целью этапа 6 ОКР проведения государственных испытаний опытного образца изделия ВТ, присвоения РКД литеры «О1» являются: оценка боевых возможностей создаваемого изделия ВТ, проверка и подтверждение соответствия технических и эксплуатационных характеристик опытного образца изделия ВТ требованиям ТТЗ Заказчика на выполнение ОКР; выдача рекомендаций о возможности принятия изделия ВТ на вооружение (снабжение, в эксплуатацию); выдача рекомендаций о целесообразности промышленного (серийного) производства; оценка ЭД и выдача заключения о допуске ЭД к эксплуатации; согласование и утверждение РКД и подготовка ее к сдаче-приемке по условиям контракта для дальнейшей реализации результатов.

Письмом исх. № 211100-10088 от 31.10.2018 исполнитель уведомил заказчика, органы ВМФ и иные организации (8 адресов согласно списку рассылки) о завершении предварительных испытаний ОО КСОПТ, о проведении согласования программы и методик ГИ, просил представить предложения по участию представителей организаций в государственной комиссии по проведению ГИ в адрес АО «РИРВ» и ДОГОЗ.

Письмами от 08.11.2018 № 704/3/1190, от 11.03.2019 № 704/3/221, от 22.11.2018 № 63/1/1658, от 15.11.2018 ВрИО начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации ВМФ, в/ч 62720, в/ч 09703 представили свои предложения по включению в состав государственной комиссии по проведению ГИ ОКР «Находка».

Письмом от 01.04.2019 № 235/2/1/4533 ДОГОЗ обратился к заместителю ГК ВМФ по вооружению с просьбой направить персональные данные специалистов ВМФ в состав комиссии по проведению ГИ в возможно короткий срок.

Письмом от 29.03.2019 № 235/2/1/4498 ДОГОЗ направил 433 ВП МО РФ проект программы и методики ГИ для рассмотрения и согласования, а также просил назначить представителей в состав комиссии по проведению ГИ в возможно короткий срок.

Письмом от 01.04.2019 № 235/2/1/4533 ДОГОЗ направил заместителю ГК ВМФ по вооружению проект программы и методики ГИ для рассмотрения и согласования, просил определить необходимые для обеспечения проведения ГИ КСОПТ сил и средств ВМФ, порядок их привлечения, сроки проведения ГИ на объектах ВМФ в возможно короткий срок.

Письмом от 02.07.2019 № 211100-7113 исполнитель сообщил заказчику о состоянии работ этапа 6 ОКР «Находка», о том, что разработан и согласован проект Программы и методик ГИ ОО КСОПТ, в соответствии с Планом проведения ОМЭ образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них на 2019 год проект ПМ ГИ направлен на метрологическую экспертизу в ФГБУ «ГНМЦ «Минобороны России». Также исполнитель сообщил о причинах задержки разработки и согласования проекта ПМ ГИ произошла из-за технических сложностей при определении объема, условий, режимов, мест проведения и материально-технического обеспечения морских испытаний ОО КСОПТ, достаточных как для подтверждения выполнения требований ТТЗ, так и для подтверждения работоспособности системы обнаружения и подъема (СОП), включающей ОО КСОПТ.

ПМ ГИ утверждена начальником управления Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа.

Между тем, одно только согласование ПМ ГИ происходило с 01.04.2019 по 17.09.2019 (около шести месяцев при общем сроке выполнения всего этапа № 6 - четыре месяца).

Несмотря на то, что в ТТЗ заказчиком был установлен порядок проведения обязательной метрологической экспертизы (ОМЭ), после изменения законодательства заказчик потребовал соблюдения порядка проведения ОМЭ, отличного от указанного в ТТЗ, при этом изменения в ТТЗ не вносились.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 780 «Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации» утверждено «Положение об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации» (далее – Положение), в силу п. 12 которого обязательная метрологическая экспертиза образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них организуется федеральными органами исполнительной власти - государственными заказчиками, уполномоченными в пределах своей компетенции устанавливать к ним обязательные требования.

В разделе 5.2. ТТЗ заказчиком установлены требования к метрологическому обеспечению. Согласно п. 5.2.7. ТТЗ выполнение требований к метрологическому обеспечению КСОПТ должно быть подтверждено результатами испытаний и метрологической экспертизы, проводимой установленным порядком на всех этапах разработки и приемочных испытаний в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 8.573-2000 и приказа Министра обороны РФ № 222 2012.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2017 № 677 п. 12 Положения дополнен следующим абзацем: «Порядок проведения обязательной метрологической экспертизы образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими деятельность в области обороны и безопасности Российской Федерации, по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации».

Приказом Министра Обороны РФ от 15.01.2019 № 3 «Об установлении Порядка проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации обязательной метрологической экспертизы образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них» введен Порядок проведения в Вооруженных Силах Российской Федерации обязательной метрологической экспертизы (далее - ОМЭ) образцов и комплексов вооружения, военной и специальной техники и технической документации на них (далее – Порядок).

Согласно требованиям Порядка:

- на ФГБУ «ГНМЦ» Министерства обороны возлагается проведение ОМЭ проектов программ и методик государственных испытаний ВВСТ (п. 9 Порядка);

- на организации Вооруженных Сил, осуществляющие ВНС ОКР, СЧ ОКР или инициативных разработок, возлагается направление проектов программ и методик государственных испытаний ВВСТ в ФГБУ "ГНМЦ" Министерства обороны для проведения ОМЭ (п. 10 Порядка);

- на головного исполнителя (исполнителя) возлагается: представление в аккредитованную организацию Вооруженных Сил технической документации на создаваемые (модернизируемые) ВВСТ в соответствии с Планом проведения ОМЭ, допуск метрологов-экспертов (представителей аккредитованной организации Вооруженных Сил) к создаваемым (модернизируемым) ВВСТ и их технической документации, а также обеспечение их работы, выполнение мероприятий по устранению недостатков, выявленных при проведении ОМЭ (п. 11 Порядка).

Несмотря на то, что изменения в ТТЗ заказчиком не вносились, требования по проведению ОМЭ в соответствии с введенным Порядком в ТТЗ на ОКР «Находка» отсутствовали, заказчиком были выдвинуты требования о проведении мероприятий ОМЭ в соответствии с Порядком, поскольку приведенный в разработанной АО «РИРВ» на этапе ТП и в согласованной с ГМНЦ Минобороны России Программе метрологического обеспечения изготовления и испытаний КСОПТ порядок проведения мероприятий ОМЭ не соответствовал порядку проведения мероприятий ОМЭ, введенному Приказом № 3.

Починяясь распоряжениям заказчика, исполнитель вынужден был выполнить дополнительный объем работ, не предусмотренный ТТЗ: разработать дополнительные материалы для ОМЭ (метрологические цепи, акт готовности метрологического обеспечения и пр.), согласовать указанные материалы с НИЦ (г. Королев) ЦНИИ ВКС МО РФ (направлены 17.03.2020 исх. № 212100 2754), что также заняло дополнительный период времени.

Поскольку заказчик настаивал на проведении проверок разрабатываемого комплекса средств обнаружения практических торпед (КСОПТ) в морских условиях, максимально приближенных к реальной эксплуатации испытаний, при выполнении работ этапа № 6 исполнитель столкнулся с организационно-техническими сложностями, не относящимися к видам его деятельности и не зависящими от его воли, при:

- определении номенклатуры объема морских испытаний, достаточных как для подтверждения выполнения требований ТТЗ и, дополнительно, работоспособности СОП в целом;

- определении условий, режимов, порядка, мест проведения и материально-технического обеспечения морских испытаний как КСОПТ, так и, дополнительно, СОП;

- разработке методик морских испытаний как КСОПТ, так и, дополнительно, СОП в целом.

Для решения указанных задач ответчик командировал своих сотрудников в 2 ИЦ в.ч. 09703 (морской испытательный центр) и взаимодействовал с НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия». По результатам работ составлен протокол, утвержденный главным конструктором ОКР «Находка», и согласованный командиром 2ИЦ войсковой части 09703.

Решение указанных задач также потребовало дополнительного времени.

Таким образом, при выполнении этапа № 6 ответчику пришлось выполнить большой объем дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта: разработка программы и методики государственных испытаний в части отметчика ОТ-25 и изделия 2503; определение номенклатуры объема морских испытаний; определение условий, режимов, порядка, мест проведения и материально-технического обеспечения морских испытаний; соблюдение порядка проведения ОМЭ, не установленного в ТТЗ.

Кроме того, просрочке исполнения обязательств по контракту способствовало длительное согласование различных документов и действий исполнителя заказчиком, его органами и организациями.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик/исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Обязательным условием наступления ответственности исполнителя ОКР является наличие его вины. Отсутствие вины является основанием освобождения исполнителя ОКР от ответственности.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исполнитель не несет ответственности за невыполнение работ по этапам № 4 - № 6 в срок, так как заказчиком не исполнены обязанности по предоставлению учтенной копии РКД отметчика ОТ-25, а также по своевременному содействию в выполнении ОКР, при этом период просрочки истца (РКД на отметчик ОТ-25 не была предоставлена вообще) по исполнению обязательств по предоставлению исходных данных превышает период просрочки ответчика.

Между тем, ответчик неоднократно предупреждал истца о том, что не передача учтенной копии РКД отметчика ОТ-25 препятствует завершению разработки РКД БА-КСОПТ и ведет к срыву выполнения гособоронзаказа (переписка приложена к отзыву на исковое заявление).

Дополнительные работы, выполненные ответчиком, являлись необходимыми для получения результата ОКР: доказательств того, что ответчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, а также доказательств предоставления истцом РКД (ст. 774 ГК РФ) истцом не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их продолжительности. Поскольку именно заказчик обязал исполнителя выполнить дополнительные работы, следовательно, выставление неустойки за период выполнения этих работ создает возможности для извлечения заказчиком преимуществ из своего поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Исполнитель постоянно информировал заказчика о возникающих проблемах и препятствиях при исполнении контракта, неоднократно обращался к заказчику по поводу предоставления РКД отметчика ОТ-25, по поводу переноса сроков выполнения обязательств, по поводу согласований проектов различных документов, а также по иным вопросам.

Поскольку ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принятие мер, свидетельствующих о том, что ответчик проявил исчерпывающую заботу и все меры для надлежащего исполнения обязательства, его вина в просрочке исполнения обязательств по контракту отсутствует, что является основанием для отказа во взыскании ответчика неустойки.

То обстоятельство, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239672/17 от 03 апреля 2018 года неустойка за просрочку выполнения этапов №№ 1-3 спорного контракта, не является основанием считать ответчика просрочившим по своей вине выполнение обязательств и по этапам 4-6 ОКР.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В обоснование иных выводов судом по настоящему делу приведены соответствующие мотивы с учетом разъяснений, изложенных в названном Постановлении.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд также считает необходимым отметить, что отзыв был представлен ответчиком в материалы настоящего дела 23 июня 2020 года. По состоянию на 07 октября 2020 года доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказана, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова