Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А12-695/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«22» апреля 2022 г.

Дело № А12-695/2022


Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2022



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к изменению фирменного наименования


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком отзыв не представлен.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив изложенные доводы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц инспекция установила, что в Едином государственном реестра юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Полагая, что в фирменном наименовании указанного юридического лица незаконно использовано сокращение от слов «Российская Федерация» и «Россия», а также от их производных слов, письмом от 18.11.2021 обществу было предложено внести изменения в фирменное наименование, представив в срок до 27.12.2021 на регистрацию необходимые документы.

Поскольку требование регистрирующего органа обществом не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования , суд руководствуется нормами статей 54, 1473 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования», и разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах , возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса РФ».

Суд при этом исходит из доказанности факта использования обществом с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в своем фирменном наименовании сокращения от слов «Россия» и «Российский» при отсутствии соответствующего официального разрешения.



Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСВОЛГАСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 рублей.



Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Н.А. Троицкая