Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А83-21857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21857/2019
28 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (298300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью ОО "СУ-3" (117461, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ОО "СУ-3" (далее по тексту - ООО "СУ-3"), в котором просит суд взыскать денежные средства по муниципальным контрактам в размере 13 572 385,75 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 667,71 руб.

22 октября 2020 года Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-13996/2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из дела выделены в отдельное производство требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 169 от 17.12.2016 и неосновательное обогащение в размере 5139423,75 руб., делу присвоен номер А83-18913/2019.

23 декабря 2019 года в рамках дела А83-18913/2019, протокольным определением суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 5139423,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 30.04.2019 в размере 990 090,41 рубля. Рассмотрение спора продолжено с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной редакции.

23 декабря 2019 года Определением Арбитражного суда Республики Крым в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 169 от 17.12.2016 в размере 990 090,41 руб., делу присвоен №А83-21857/2019.

23 декабря 2019 года Определением Арбитражного суда Республики Крым суд принял исковое заявление к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 13 февраля 2020 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине неявки сторон в судебное заседание.

В последующем судебные заседания откладывались в связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями.

В судебное заседание, назначенное на 26 мая 2020 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, ввиду этого в судебном заседании был объявлен перерыв до 27 мая 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени его проведения был уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №169 от 17.12.2016г.

Цена работ по муниципальному контракту составила 5 139 423 рублей, 75 коп., в том числе НДС 18 % - 783979,89 рублей, (пункт 2.1 Статьи 2 контракта).

Согласно пункту 1.1 Статьи 1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по заданию Заказчика выполнить работы по составлению ведомости дефектов, сметной документации, а также строительно-монтажные работы по капитальному ремонту Объекта: жилое здание (общежитие) № 7, по ул. Горького в г. Керчь (далее по тексту - работы), а именно выполнить работы по утеплению фасада жилого здания (общежития) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2., подрядчик обязуется разработать и передать Заказчику ведомость дефектов, сводный сметный расчёт и локальный сметный расчет с положительными заключениями соответствующих государственных экспертиз.

Согласно пункта 1.3., место выполнения Работ: городской округ Керчь Республики Крым.

Пунктом 1.4.1. предусмотрены сроки выполнения работ, а именно начало Работ - с момента подписания Контракта Сторонами; Окончание Работ - 25 декабря 2016 года. Согласно пункта 1.4.2., Работы по Контракту выполняются Подрядчиком поэтапно в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 1.4. виды, состав, качество строительно-монтажных работ определяются в соответствии с дефектной ведомостью и сметной документацией.

Согласно пункта 1.5. Строительно-монтажные работы должны быть выполнены в объёмах, предусмотренных дефектной ведомостью и сметной документацией.

В порядке, установленном главой 3,4 настоящего Контракта, а также Приложениями №1,2 к Контракту) в срок, установленный п. 4.1.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене указанной в п. 2.1 настоящего Контракта.

В соответствии с Пунктом 2.5 Контракта, оплата по контракту осуществляется следующим образом:

Согласно пункта 2.5.1., заказчик производит предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ по настоящему Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Контракта либо с момента принятия Заказчиком решения о необходимости произвести предоплату. Оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, выставленного счета в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Подрядчиком указанных документов.

В соответствии с пунктом 2.5.2.Подрядчик ежемесячно обязан документально подтверждать целевое использование суммы предоплаты и предоставлять Заказчику следующие документов:

-дефектная ведомость;

-сводный сметный расчет

-локальный сметный расчет

-акт сдачи - приёмки выполненных работ по каждому отдельному этапу, подписанный сторонами, подтверждающие фактическое выполнение работ в объёмах, предусмотренных по каждому этапу (по форме КС-2).

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во всех случаях нецелевого использования предоплаты либо в случае не предоставления Подрядчиком дефектной ведомости, сводного сметного расчета, локального сметного расчета, актов сдачи - приёмки выполненных работ по каждому отдельному этапу, подписанных сторонами, подтверждающих фактическое выполнение работ в объёмах, предусмотренных по каждому этапу (по форме КС-2), Подрядчик обязуется в 5 - пятидневный срок с момента установления Заказчиком факта не предоставления соответствующих документов в установленные сроки, вернуть сумму предоплаты на расчетный счёт Заказчика.

Согласно пункта 2.5.3. Контракта, расчеты по настоящему Контракту осуществляются путем перечисления денежных средств, в рублях на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Моментом оплаты является списание денежных средств с банковского счета Заказчика.

В соответствии с контрактом, истцом перечислены авансовые средства в размере 50 % от Цены контракта в размере 2569711,87 рублей, согласно платежного поручения №173872 от 22.12.2016г., и в размере 2569711,88 рублей, согласно платежного поручения №257873 от 28.12.2016г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные авансовые средства перечислены на счет подрядной организации. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежными поручениями.

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Заказчиком.

Пункта 2.5.2. предусмотрено - во всех случаях нецелевого использования предоплаты либо в случае непредоставления Подрядчиком дефектной ведомости, сводного сметного расчета, локального сметного расчета, актов сдачи - приёмки выполненных работ по каждому отдельному этапу, подписанных сторонами, подтверждающих фактическое выполнение работ в объёмах, предусмотренных по каждому этапу (по форме КС-2), Подрядчик обязуется в 5 - пятидневный срок с момента установления Заказчиком факта непредоставления соответствующих документов в установленные сроки, вернуть сумму предоплаты на расчетный счёт Заказчика.

Неосновательное удержание денежных средств Подрядчиком обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

25 декабря 2019 года Решением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела №А83-18913/2019 требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым к ООО "СУ-3" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту № 169 от 17.12.2016 удовлетворены в полном объеме.

Так, согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положения ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990090,41 рублей судом проверен и признан верным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 569 711,87 р.

23.12.2016

28.12.2016

6
10,00

2 569 711,87 × 6 × 10% / 366

4 212,64 р.

Сумма основного долга: 2 569 711,87 р.

Сумма процентов: 4 212,64 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 139 423,75 р.

29.12.2016

31.12.2016

3
10,00

5 139 423,75 × 3 × 10% / 366

4 212,64 р.

5 139 423,75 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

5 139 423,75 × 85 × 10% / 365

119 685,21 р.

5 139 423,75 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

5 139 423,75 × 36 × 9.75% / 365

49 422,95 р.

5 139 423,75 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

5 139 423,75 × 48 × 9.25% / 365

62 517,92 р.

5 139 423,75 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

5 139 423,75 × 91 × 9% / 365

115 320,22 р.

5 139 423,75 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

5 139 423,75 × 42 × 8.5% / 365

50 267,79 р.

5 139 423,75 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

5 139 423,75 × 49 × 8.25% / 365

56 920,88 р.

5 139 423,75 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

5 139 423,75 × 56 × 7.75% / 365

61 109,86 р.

5 139 423,75 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

5 139 423,75 × 42 × 7.5% / 365

44 353,93 р.

5 139 423,75 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

5 139 423,75 × 175 × 7.25% / 365

178 647,78 р.

5 139 423,75 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

5 139 423,75 × 91 × 7.5% / 365

96 100,18 р.

5 139 423,75 р.

17.12.2018

30.04.2019

135

7,75

5 139 423,75 × 135 × 7.75% / 365

147 318,41 р.

Сумма основного долга: 5 139 423,75 р.

Сумма процентов: 985 877,77 р.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (часть 2 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 в случае, если после возбуждения производства по делу, арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 16 276 053,46 руб., должен был бы оплатить государственную пошлину в размере 104 380,27 руб.

Размер требований, выделенных в отдельное производство, с учетом принятого судом увеличения исковых требований, составил 990 090,41 руб., которому соответствовала бы государственная пошлина 6349,57 руб.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета составит 6349.57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 307, 309, 395, 453,715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КЕРЧИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 090,41 рубля.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6349,57 рублей.

Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а так же в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...> ) в течении двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении нестоящего дело и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н.Гризодубова