Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А55-18458/2023

1789101/2023-282042(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года Дело № А55-18458/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, г. Самара

от 08 июня 2023 года к ФИО1, ИНН631214645155, г. Самара о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен от гражданина – не явился, извещен

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.05.2023).

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства № 3 Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО2 было установлено, что директор

ООО «ВолгаСпецТранс» ФИО1, привлеченный к субсидиарной ответственности, не исполнила вступившее в законную силу решение суда о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2023 по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся руководителем

ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010,

ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-353/2019 от 17.01.2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ВолгаСпецТранс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 в отношении ООО «ВолгаСпецТранс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 18.02.2020 по делу № А55-353/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаСпецТранс», ИНН <***>, прекращено.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Закон о банкротстве (п. 1 ст. 61.11) определяет, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 указанного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают, в том числе, конкурсные кредиторы.

Согласно пункту 1, статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Федеральная налоговая служба, являющаяся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам и кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаСпецТранс», г. Самара, ИНН <***>, обратилась с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 219 185 824 руб. и взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1, в пользу ФНС России 219 185 824 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 возбуждено производство по делу А55-25093/2020 по заявлению налогового органа, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021, оставленным без

изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 исковое заявление ФНС России удовлетворено частично. ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВолгаСпецТранс», г. Самара, ИНН <***>. Принято решение взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России 219 185 824 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 и постановление

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А5525093/2020 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 г. о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВолгаСпецТранс», г. Самара, ИНН <***>, исполнительный лист № ФС № 035450130 направлен в службу судебных приставов 22.06.2022 г.

Исполнительный лист от 10 июня 2022 года серии ФС № 035450130 по делу А5525093/2020, в соответствии с которым подлежит взыскать с ФИО1 219 185 824 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением ОСП Кировского района г. Самара от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство 21606/22/78012-ИП в отношении ФИО1. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 по делу № А55-353/2019 ФИО1 исполнено не было.

В ходе исполнительного производства, по настоящее время сумма задолженности в размере 219 185 824 руб. не взыскана.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 по делу № А55-25093/2020 в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит выводу о наличии основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 443106, Россия, Самара г., Карла Маркса пр-кт, 476, 104А., паспорт гражданина РФ серия 36 22 № 017574 выдан 30.09.2021 г. ГУ МВД России по Самарской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич