Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А33-29052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года


Дело № А33-29052/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительского производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя, посредством системы «Онлайн-заседание»: ФИО2, действующей на основании доверенности №32/172 от 01.01.2024,

представителя ответчика (ГУФССП по Красноярскому краю): ФИО3, действующей на основании доверенности №Д-24907/24/36-ВВ от 01.02.2024,

представителя третьего лица: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее – заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1 (далее – ответчик) и просит суд, с учётом принятых уточнений:

1. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №24080/23/1013790 от 26.09.2023, вынесенное судебным приставомисполнителем ОСП по г. Норильску ФИО1.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «НТЭК» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу серии № ФС 031022746 от 16.12.2019, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19251/2019 в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.10.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест".

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 по делу А33-19251/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано задолженности за поставку тепловую энергию и горячей воды в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 44 987 467,02 руб. долга, 6 847 450,27 руб. пени за период с 21.09.2018 по 30.09.2019, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения 16.12.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС 031022746.

29.05.2020 АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» обратилось к ПАО «Сбербанк» с заявлением о взыскании денежных средств с расчётного счёта должника по исполнительному листу ФС 031022746

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от 21.07.2020, 22.07.2020 г. исполнительный документ № ФС 031022746 по делу А33-19251/2019 был возращен взыскателю, получен взыскателем 05.08.2020 согласно штампу входящей корреспонденции.

Далее, оплата по спорному исполнительному документу осуществлялась Должником в добровольном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Последняя частичная оплата Должником произведена 22.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 1092 от 22.04.2022 г., с указанием в назначении платежа «дело № А33-19251/2019 от 24.06.2019, по счету 980/13184-49368 от 31.12.2018-старые договора апрель 2021г., Сумма 143292-22 В т.ч. НДС (20%) 67755-42».

23.09.2023 (согласно оттиску входящего штампа) АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» обратилось в ОСП по г. Норильску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» по исполнительному листу ФС 031022746 от 16.12.2019.

26.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску вынес постановление № 24080/23/1013790 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 031022746 от 16.12.2019, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что постановление от 26.09.2023 №24080/23/1013790 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон  об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из заявленных требований, обществом обжалуется постановление от 26.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. С настоящим заявлением общество обратилось в суд 09.10.2023, соответственно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части  1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в п. 2, 4, 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона  об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО6" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 33 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

В пункте 3 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Законом N 101-ФЗ, вступившим в силу с 09.06.2017, в статью 22 Закона об исполнительном производстве введена часть 3.1, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного Федеральным законом.

С 09.06.2017 статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, которой изменен порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим взыскателем, тем самым данная норма также приведена в соответствие Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Указанный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 N 305-ЭС21-17083, от 23.03.2023 N 305-ЭС22-25955.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 по делу А33-19251/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано задолженности за поставку тепловую энергию и горячей воды в период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере 44 987 467,02 руб. долга, 6 847 450,27 руб. пени за период с 21.09.2018 по 30.09.2019, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  Решение по делу № А33-19251/2019 вступило в законную силу 26.11.2019.

В целях принудительного исполнения указанного решения 16.12.2029 судом выдан исполнительный лист серия ФС 031022746.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

29.05.2020 АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» обратилось к ПАО «Сбербанк» с заявлением о взыскании денежных средств с расчётного счёта должника по исполнительному листу ФС 031022746

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа от 21.07.2020, 22.07.2020 г. исполнительный документ № ФС 031022746 по делу А33-19251/2019 был возращен взыскателю, получен взыскателем 05.08.2020 согласно штампу входящей корреспонденции. В ходе исполнения исполнительного листа частично взыскана сумма  в размере 12 578 698, 74 рублей.

Так, исполнительный лист находился на исполнении в банке в период с 29.05.2020 по 22.07.2020 (55 дней).

Таким образом, указанный период нахождения исполнительного листа на исполнении вычитается из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительный документ отозван по заявлению самого взыскателя.

Таким образом, начиная с 23.07.2023 (даты, следующей за датой конечного отзыва взыскателем исполнительного документа), исполнительный лист мог быть предъявлен для исполнения в это количество дней (3 года - 55 дней).

Согласно пояснениям заявителя, должником осуществлялась оплата по спорному исполнительному документу в добровольном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Так, установлено, что последняя частичная оплата должником произведена 22.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 1092 от 22.04.2022 г., с указанием в назначении платежа «дело № А33-19251/2019 от 24.06.2019, по счету 980/13184-49368 от 31.12.2018-старые договора апрель 2021г., Сумма 143292-22 В т.ч. НДС (20%) 67755-42».

Как указывалось ранее, в соответствии с частью  1 частью 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом под частичным исполнением исполнительного документа следует понимать любые действия должника, направленные на исполнение судебного акта в добровольном порядке (частичное погашение задолженности и т.п.). Частичное исполнение судебного акта может быть произведено должником добровольно, независимо от инициирования взыскателем процедуры принудительного исполнения судебного акта. При наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не требуется восстановление в судебном порядке пропущенного срока, поскольку последний не считается истекшим.

Согласно части 2 статьи22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из указанного, следует, что если должник исполнил требования исполнительного листа частично, в том числе произвёл оплату в пользу взыскателя, то сроки принудительного исполнения исполнительного документа прерываются действиями самого должника, и такой срок начинает исчисляться заново.

23.09.2023 (согласно оттиску входящего штампа) АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» обратилось к начальнику отдела -старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» по исполнительному документу:  исполнительный лист ФС 031022746 от 16.12.2019 г, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19251/2019 в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании суммы долга в размере 6 847 450 руб. 27 коп.

При указанных обстоятельства на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства 23.08.2023 срок для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку 22.04.2022 (дата внесения должником платежа) такой срок прервался и начал течь заново.

Однако, 26.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску вынес постановление №  24080/23/1013790 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 031022746 от 16.12.2019 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2023 № 24080/23/1013790 об отказе в возбуждении исполнительного производства признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа ФС № 031022746, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031022746, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19251/2019, при предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2023 № 24080/23/1013790 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 031022746, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19251/2019, при предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова