Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А84-5216/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5216/2016
28 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена – 22.06.2017

Решение в полном объёме изготовлено –28.06.2017

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

Представители ДИЗО и Правительства Севастополя возражали против отложения судебного заседания.

по иску Общества с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Пожарова, дом 22, помещение 24, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” (идентификационный код 33304497; ул. Константиновская, дом 1/2 , <...>),

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Ленина, дом 2, <...>),

субъекту Российской Федерации – город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя

(ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Ленина, дом 2, <...>)

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Государственного унитарного предприятия города Севастополя „Бюро технической инвентаризации”

(ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Папанина, 1-А, <...>),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

(ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204002997/920401001; ул. Ленина, дом 2, <...>) (ул. Демидова, 13, <...>),

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО2 (г. Севастополь), ФИО3 (г. Азов) и ФИО4

о вынесении решения о государственной регистрации и о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2017 №10;

от ответчика (Правительство Севастополя) – ФИО6, представитель по доверенности от 05.04.2017 № 1253/31/2-17;

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” (далее – ответчик) и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик), в котором просило суд:

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” к Обществу с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” на:

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1578,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1580,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1631;

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1663,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1577;

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1666;

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1629,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1630,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1332,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1681,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1628,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1627,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1672,

- объект незавершенного строительства, расположенный в <...>, кадастровый номер: 91:02:001002:1519;

- признать за Обществом с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” право собственности на вышеуказанные объекты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным владельцем спорного имущества, которое с 28.06.2011 принадлежало ООО «Компания «Инфант» и в последующем было приобретено 02.04.2014 на основании сделки о передаче ООО «Компания «Инфант» указанного имущества в качестве вклада в уставной капитал общества - истца, что аналогично природе договора купли-продажи такого имущества, однако переход права собственности не прошел государственную регистрацию. В связи с чем, по мнению истца, ответчик ошибочно включил данное имущество с состав государственной собственности, включив его в реестр собственности города Севастополя.

Определением суда от 19.01.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебно заседание.

Определением суда от 03.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен – субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя исключив его из числа третьих лиц, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены – Государственное унитарное предприятие города Севастополя „Бюро технической инвентаризации” и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а судебное разбирательство отложено на 25.05.2017.

Возражая против исковых требований, Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя указал, что указанное имущество включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.08.2015 №240 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства», законность которого установлена в рамках рассмотренного Арбитражным судом города Севастополя дела №А84-2264/2015, а право собственности на спорные объекты зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя за городом федерального значения Севастополь.

Очередное судебное заседание назначено на 22.06.2017.

В судебное заседание 22.06.2017 не явились представители истца, ответчика (ООО «Компания «Инфант»», третьих лиц, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду занятости представителя в ином деле.

Представители ДИЗО и Правительства Севастополя возражали против отложения судебного заседания.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду не предоставления надлежащих доказательств необходимости отложения заседания и с учетом длительности рассмотрения данного спора судом. Кроме того, истец, являясь юридическим лицом, не лишен возможности направить иного представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся, истца, ответчика третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Истец в качестве доказательств возникновения у Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» права собственности на спорное имущество в 2011 году представил копии извлечений из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 28.06.2011, выданных Коммунальным предприятием "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольского городского Совета, согласно которых за ООО «Компания «Инфант» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств по адресу ул.Челнокова №№7/16, 7/15, 7/14, 7/13, 7/12,7/11, 7/10, 7/7, 7/6, 7/5, 7/4, 7/3, 7/2, 7/1.

Основанием возникновения права собственности на спорное имущество указано разрешение на выполнение строительных работ со сроком действия до 16.12.2010, договор аренды земельного участка от 10.12.2004 №10/05.

Все объекты незавершенного строительства имеют процент готовности от 35% до 60 %. В указанных извлечених указано, что срок их действия три месяца, кроме случаев его выдачи наследникам для оформления наследства.

Согласно решению №1 от 02.04.2014 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” увеличен уставной капитал общества путем принятия дополнительного вклада имуществом в уставной капитал от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант», код юридического лица Украины 33304497, общей стоимостью 17399336,73 гривен, и сформирован уставной капитал в размере 17400336,73 гривен.

Согласно пункту 2 вышеуказанного решения общество приняло нового участника - общество с ограниченной ответственностью «Инфант».

На основании акта приема-передачи имущества переданного в качестве вклада в уставной капитал ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” от 02.04.2014 вышеуказанное имущество передано ООО «Компания «Инфант» в качестве вклада в уставной капитал ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 26.08.2015 №240 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» вышеуказанное имущество включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя.

Данное распоряжение было предметом обжалования в суде. Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 в деле А84-2264/2016, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ” о признании данного Распоряжения недействительным было отказано.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 вышеуказанные объекты незавершенного строительства зарегистрированы за Субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополь.

По мнению истца, спорное имущество ошибочно включено в реестр собственности города Севастополя, поскольку ранее перешло к нему по сделке, а поэтому считает, что в данном случае имеются основания для признания за ним права собственности на эти объекты и для государственной регистрации перехода права собственности.

Указанное выше явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014 – нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, заявления иска о признании права.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Иными словами иск о признании права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе.

Давая оценку доводам относительно возникновения права собственности у ООО «Копания «Инфант» до момента передачи этого имущества в качестве вклада в уставной капитал истца, суд также исходит из того, что порядок приобретения права собственности на объекты незавершенного строительства в Украине на тот период регулировался Временным положением порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства Юстиции Украины от 07.02.2002 №7/5.

Так в пункте 1.4 вышеуказанного положения указано, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации в случае необходимости заключения сделки относительно объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 4.2 положения в случае проведения государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности, на объект незавершенного строительства к заявлению о государственной регистрации прав заявителем (заявителями) добавляются документы, которые удостоверяют право на земельный участок, и разрешение, на выполнение строительных работ, их копии, документы, которые подтверждают оплату за проведение государственной регистрации прав, выдачу выписки о государственной регистрации прав и предоставлении выписок из Реестра прав, а также другие документы, предусмотренные положением.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом.

В частности, статьей 331 Гражданского кодекса Украины установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения, на которые истец просит признать право собственности, в эксплуатацию не введены, т.е. являются фактически объектом незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с частью второй статьи 331 Гражданского кодекса Украины, на них не может быть признано право собственности.

До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества). В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первом настоящей части, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности на который регистрируется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, разрешения на выполнение строительных работ, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (часть 3 статьи 331 Гражданского кодекса Украины).

Из представленных сторонами документов не усматривается, что ООО «Компания «Инфант» заключался договор относительно объектов незавершенного строительства для возможности последующей государственной регистрации права собственности, а также то, что земельный участок, находящийся под спорными объектами принадлежал на праве собственности или ином праве ООО «Компании «Инфант».

Также следует отметить, что в силу статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ (в редакции от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" факт увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принимаемых в общество должен быть подтвержден соответствующей государственной регистрацией изменений в уставе общества, которая осуществляется на основании поданного в установленные сроки заявления лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в частности истца, и только после государственной регистрации такие изменения для третьих лиц приобретают силу, однако таких доказательств суду истцом не представлено, а поэтому ссылка истца на наличие факта передачи спорного имущества в качестве вклада в уставной капитал общества путем подписания акта приема-передачи от 02.04.2014, является несостоятельной.

Таким образом, истцом не доказано, что при увеличении уставного капитала общества путем принятия дополнительного вклада от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Инфант» были переданы права на спорные объекты незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенного, истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Кроме того отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца со ссылкой на положения пункта 61 Постановления Пленума 10/22 о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Компания «Инфант» к истцу на спорное имущество поскольку суть такого спора состоит в том, что отчуждатель уклоняется от действий регистрации перехода права собственности при наличии такого юридического факта, который завершает собой юридический состав, необходимый для перехода права собственности к покупателю, а в данном же случае, отсутствует как сам факт уклонения последнего от такой регистрации, так и юридический состав, необходимый для возникновения права собственности у истца на это имущество.

В связи с изложенным оснований для регистрации перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью „Компания „Инфант” к Обществу с ограниченной ответственностью „ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ”, и соответственно признания за последним права собственности на спорные объекты, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.С. Васильченко