Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А60-2184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2184/2021
04 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2184/2021

по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договораот 14 октября 2020 года № 1/27 на эксплуатацию железнодорожного путинеобщего Общества с ограниченной ответственностью «Компания«магистраль-Сервис» при станции Пермь-Сортировочная Свердловскойжелезной дороги, изложив подпункт д) пункта 16 договора в следующейредакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщегопользования, принадлежащего Перевозчику,протяженностью 0,625 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, по договорной согласованной ставке в размере 1635,8 рубля в сутки без НДС.

Договорная согласованная ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изменяется ежегодно на коэффициент индексации без внесения изменений в договор, путем направления уведомления предприятию».

Определением от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 14.10.2020 № 1/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-Сервис» при станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги, изложив подпункт д) пункта 16 договора в следующей редакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,625 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, по договорной согласованной ставке в размере 994,30 рублей в сутки без НДС.

Договорная согласованная ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изменяется путем подписания дополнительного соглашения».

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 13.04.2021 судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание перенесено на 07.06.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 03.06.2021 судебное заседание перенесено на 22.06.2021.

Определением от 21.06.2021 судебное заседание перенесено на 06.07.2021.

Определением суда от 05.07.2021 в связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела №А60-2184/2021 произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

Определением от 06.07.2021 судебное заседание отложено на 29.07.2021.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, полагает, что поскольку подъездной путь частично (на протяжении 120 м) используется Перевозчиком для своих нужд, то содержание пути в указанной части должно осуществляться сторонами в равных долях. Исходя из предложенной ответчиком в отзыве ставки в размере 994,30 руб., ответчик считает, что размер платы за пользование подъездным путем должен составить (994,30 р. / 625 м * (625 м-120 м/2)) = 898,85 руб. ежесуточно. Просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 14.10.2020 № 1/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль-Сервис» при станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги, изложив подпункт д) пункта 16 договора в следующей редакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,625 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, по договорной согласованной ставке в размере 898,85 рублей в сутки без НДС.

Договорная согласованная ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изменяется путем подписания дополнительного соглашения».

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Магистраль-Сервис» (далее - ответчик, Владелец) является владельцем железнодорожных путей необщего пользования протяженностью 8 316,78 м. (развернутая длина), примыкающих на продолжении пути № 93 за стрелкой № 448 в восточной горловине <...>» станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги. Обслуживание железнодорожных путей необщего пользования осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» (далее - истец, Перевозчик). Подача и уборка вагонов Владельцу производится по железнодорожному пути необщего пользования (от стрелочного перевода № 448 до ворот) протяженностью 625 м., принадлежащему Перевозчику (далее - Подъездной путь).

На основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 55 Устава подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии со ст.58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. № 30 заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При этом в случае неосновательного уклонения одной из сторон от заключения этого договора другая сторона вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Истцом 03.11.2020 г. Владельцу для рассмотрения и подписания передан проект договора от 14.10.2020 года № 1/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего Общества с ограниченной ответственностью «Компания «магистраль-Сервис» при станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги (далее - Договор № 1/27).

24.11.2020 г. ответчик подписал Договор № 1/27 с протоколом разногласий, в котором выразил несогласие, в том числе, с условиями подп. «д» п. 16 Договора № 1/27, касающегося установления для Владельца платы за пользование Подъездным путем.

Перевозчик предлагал установить ежесуточную плату за пользование Подъездным путем, независимо от выхода локомотива, исходя из среднесетевой ставки, установленной распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. № 1056р, что составляло бы 2089,40 рублей в сутки. Владелец предложил установить плату за пользование Подъездным путем за фактическое пользование по ставке 1045,00 рублей.

Для возможного урегулирования разногласий 11.12.2020 г. в адрес Владельца Перевозчиком был направлен проект протокола согласования разногласий, а также, предложено рассмотреть возможность установления ставок платы за Подъездной путь исходя из среднесетевой ставки, ставки, установленной Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/15 (далее - Тарифное руководство № 3), либо исходя из фактических затрат на содержание Подъездного пути с учетом рентабельности.

14.12.2020 г. в ходе совместного совещания по вопросу урегулирования возникших при заключении Договора № 1/27 разногласий Перевозчик и Владелец пришли к соглашению по всем спорным условиям Договора № 1/27, за исключением условия договора об установлении платы за пользование Подъездным путем.

15.12.2020 г. письмом № 1092 Владелец запросил расчет фактических затрат на содержание Подъездного пути, который был предоставлен ему 17.12.2020 г. В письме от 17.12.2020 г. № 1465 Владелец выразил несогласие с представленным расчетом.

По результатам проведенного совещания Перевозчиком был оформлен, подписан протокол согласования разногласий от 22.12.2020 г. и с письмом от 24.12.2020 № ИСХ-2291/СВР АФТО-1 направлен Владельцу. При этом, было оформлено два варианта протокола согласования разногласий, один из которых фиксировал факт наличия между сторонами разногласий по соответствующему условию, второй предусматривал установление ежесуточной платы исходя из фактических затрат на содержание Подъездного пути с учетом рентабельности, поскольку её размер получался самым низким.

В письме от 30.12.2020 г. № 1544 Владелец повторно выразил несогласие с предложенным размером платы за пользование Подъездным путем, ни один из предложенных вариантов протокола урегулирования разногласий не подписал.

Таким образом, при заключении Договора № 1/27 неурегулированным осталось следующее условие.

Перевозчик предложил изложить подп. д) п. 16 Договора № 1/27 в следующей редакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщегопользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,625 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, по договорной согласованной ставке в размере 1635,8 рубля в сутки без НДС.

Договорная согласованная ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изменяется ежегодно на коэффициент индексации без внесения изменений в договор, путем направления уведомления предприятию».

Владелец в протоколе разногласий к Договору № 1/27 предложил изложить подп. «д» п. 16 Договора № 1/27 в следующей редакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,625 км, за фактическое пользование по ставке 1045,00 рублей.».

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил возражения на исковое заявление, просит изложить подпункт д) пункта 16 договора в следующей редакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,625 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, по договорной согласованной ставке в размере 898,85 рублей в сутки без НДС.

Договорная согласованная ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изменяется путем подписания дополнительного соглашения».

В обоснование своей позиции ответчик указал, что поскольку подъездной путь частично (на протяжении 120 м) используется Перевозчиком для своих нужд, то содержание пути в указанной части должно осуществляться сторонами в равных долях. Исходя из предложенной ответчиком в отзыве ставки в размере 994,30 руб., ответчик считает, что размер платы за пользование подъездным путем должен составить (994,30 р. / 625 м * (625 м-120 м/2)) = 898,85 руб. ежесуточно.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор на подачу и уборку вагонов. В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 421 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст.ст. 3, 56, 58 Устава железнодорожного транспорта РФ при заключении договора на подачу и уборку вагонов стороны обязаны руководствоваться требованиями Правил от 18.06.2003 № 26. В качестве приложения к Правилам разработаны и утверждены образцы примерных договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов (п. 2.1 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно ч. 4 ст. 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава).

Статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" (далее - Закон № 17-ФЗ), статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон № 147-ФЗ") предусмотрено, что дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 147- ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм, включение в договор на эксплуатацию пути необщего пользования условия о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования само по себе не противоречит действующему законодательству, предусмотрено им.

Аналогичный вывод содержится в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.

Гражданское законодательство исходит из возмездности гражданско-правового договора. При этом спорная плата является платой (компенсаций) за одну из предоставляемых Перевозчиком услуг.

Плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по которому осуществляется подача и уборка вагонов владельцам железнодорожных путей необщего пользования, не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643, в связи с чем, дана плата является договорной.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, подъездной путь частично (на протяжении 120 м) используется Перевозчиком для своих нужд, в остальном Подъездной путь используется исключительно для подачи и уборки вагонов на пути Владельца.

При этом иная возможность подачи и уборки вагонов на пути Владельца отсутствует.

Таким образом, ОАО «РЖД» обеспечивает непрерывное содержание Подъездного пути за свой счет исключительно для сохранения возможности в любое время исполнить свои обязательства по Договору № 1/27 в части подачи и уборки вагонов для Владельца с использованием указанного пути.

В соответствии с п. 9 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Перевозчик, при урегулировании условия о размере ставки платы за пользование Подъездным путем, исходил из размера фактически понесенных затрат на содержание Подъездного пути за предшествующий моменту заключения Договора № 1/27 год (2020г.) и размера рентабельности, установленной в Компании для расчета платы за работы, услуги, оказываемые сторонним лицам (не входящим в холдинг ОАО «РЖД»). При расчете учитывались: работы, фактически выполняемые ОАО «РЖД» для поддержания принадлежащего ему Подъездного пути в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасность движения железнодорожного транспорта; фактические затраты на оплату труда работников, участвующих в содержании Подъездного пути; стоимость материалов, используемых при содержании Подъездного пути, по данным бухгалтерского учета ОАО «РЖД».

Учитывая, что Перевозчик и Владелец являются коммерческими организациями, в силу ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации такое содержание не может осуществляться Перевозчиком безвозмездно.

В данном случае суд принимает пояснения истца о том, что по сути, такое содержание осуществляется в интересах и для Владельца, установление размера платы в меньшем размере фактически приведет к перекладыванию части стоимости услуг, оказываемых Перевозчиком Владельцу, на Перевозчика, что недопустимо.

Несогласие ответчика с таким размером платы не может являться основанием для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по оказанию Владельцу услуг за цену, не возмещающую стоимости оказания таких услуг.

Ссылка ответчика на указание МПС России от 29.11.1997 г. № С-1386у в данном случае не подлежит применению при расчете ставки платы, поскольку при расчете истцом учтен фактический расход материалов на содержание пути, указание МПС России от 29.11.1997 г. № С-1386у не является нормативным правовым актом и не подлежит применению. Указанием МПС России от 29.11.1997 г. № С-1386у были утверждены Среднесетевые нормы расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства, которые подлежали применению при планировании ФГУП и ГУП, входившими в систему МПС России. Поскольку ОАО «РЖД» не входит систему МПС России, является самостоятельным хозяйствующим субъектом, данное указание не может быть применено в отношении ОАО «РЖД».

Ссылка ответчика на распоряжение ОАО «РЖД» от 28.02.2021 г. № 440/р «О совершенствовании порядка расчета стоимости услуг» утверждена Методика расчета ставок платы при предоставлении услуг локомотивного комплекса ОАО "РЖД" сторонним организациям (далее — Методика) также несостоятельна.

Методика устанавливает единые методологические принципы расчета ставок плат при предоставлении услуг локомотивного комплекса ОАО «РЖД» сторонним организациям. К их числу относятся организации или структуры, не входящие в состав ОАО «РЖД», а также дочерние и зависимые общества ОАО «РЖД».

Таким образом, данное распоряжение не подлежит применению к услугам по содержанию железнодорожных путей необщего пользования, оказываемых сторонним организациям. В тоже время, указанным распоряжением уровень рентабельности для сторонних организаций, не входящих в холдинг ОАО «РЖД», установлен в размере 35%. Уровень рентабельности 35% на 2021 г. для работ (услуг), выполняемых структурными подразделениями Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» подтвержден телеграфным указанием от 7 июля 2020 г. № ИСХ-5736/СВДИ.

Учитывая вышеизложенное, предложенный ответчиком расчет ставки платы за использование Подъездного пути является безосновательным.

Относительно порядка изменения ставки платы за использование Подъездного пути в предложенной ОАО «РЖД» редакции, суд отмечает следующее.

Договорная ставка платы установлена Договором № 1/27. Коэффициент индексации ежегодно устанавливается Правлением ОАО «РЖД» и подлежит применению к стоимости всех работ и услуг, выполняемых и оказываемых ОАО «РЖД» сторонним организациям, за исключением случаев, когда такая стоимость является регулируемой.

Таким образом, предложенная ОАО «РЖД» редакция Договора № 1/27 в соответствующей части не допускает возможности злоупотреблением правом сторонами Договора, поскольку и ставка платы и коэффициент индексации предопределены и не зависят от волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах, спорный пункт договора подлежит утверждению в редакции истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Изложить подпункт д) пункта 16 договора от 14.10.2020 №1/27 в следующей редакции:

«д) плату за использование железнодорожного пути необщегопользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,625 км, ежесуточно, независимо от выхода локомотива, по договорной согласованной ставке в размере 1635,8 рубля в сутки без НДС.

Договорная согласованная ставка платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, изменяется ежегодно на коэффициент индексации без внесения изменений в договор, путем направления уведомления предприятию».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Магистраль – Сервис» (ИНН 5906050722, ОГРН 1025901366920) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина