Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А32-19652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19652/2021
г. Краснодар
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения от 21.09.2021

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного охранного предприятия «Евромост – Анапа» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353451, <...> (далее – истец, ЧОП «Евромост-Анапа», предприятие)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Инн-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),354000, <...> (Центральный район), 20, помещение 44 (далее – ответчик, общество)

о взыскании 234 548,22 рубля

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 234 548, 22 рублей, из них задолженность по договору от 01.12.2019 № 5/к за период с 01.12.2020 по 13.01.2021 в размере 232 258,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 19.04.2021 в сумме 2 290,16 рублей, а также о взыскании процентов, начисленных до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате взысканной задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 691 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате охранных услуг на заявленную истцом сумму.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 06.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35099161332859 вручена адресату почтальоном 26.07.2021, о чем свидетельствует распечатка из официального сайта «Почта России».

В силу указанного суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил суду платежное поручение № 6 от 20.04.2021 об оплате юридических услуг.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021 объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 21.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.12.2019 № 5/К на организацию охранных услуг (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса охранных услуг по охране объектов: зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, транспортных средств, грузов, денежных средств и иного имущества, подлежащих защите от противоправных посягательств, расположенных по адресу: <...> – Дилерский центр “Land Rover”, (в составе: объект недвижимости нежилое здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 23:49:0205017:1982, площадью 1449 кв.м., количество этажей: 2, открытая прилегающая территория для парковки автомобилей вокруг здания (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора охрана объектов осуществляется сотрудниками исполнителя круглосуточно (включая рабочие. Выходные и праздничные дни) в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему.

К указанному договору подписано приложение (дислокация постов, стоимость работ и порядок расчетов), согласно которого обязанность по уплате денежного вознаграждения в размере 160 000 рублей в месяц, возникает у заказчика только при условии выполнения исполнителем охранных услуг в полном объеме.

Пунктом 8 приложения к договору предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа следующего за расчетным периодом каждого месяца по согласованному акту выполненных работ и счета на оплату.

Истец, указывая на то, что ответчик услуги за период с 01.12.2020 по 13.01.2021 не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Так, задолженность ответчика перед истцом образовалась за декабрь 2020 года в размере 160 000 рублей, на основании акта выполненных работ № 91 от 31.12.2020, за январь 2021 года в размере 72 258,06 рублей на основании акта выполненных работ № 2 от 13.01.2021.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из части 2 статьи 9 Кодекса, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

02.06.2021 в материалы дела поступили возражения ответчика, в которых просит рассмотреть дело в общем порядке, исковые требования не признал, считая их необоснованными, при этом контррасчет суду не представил.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагается на ответчика. Однако, ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, получив судебную корреспонденцию, возражая против заявленных требований не представил доказательств в обоснование своей позиции, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Судом установлено, что акт № 91 от 31.12.2020 ответчиком не подписан.

В судебном заседании истец пояснил, что акт на оплату услуг за декабрь 2020 года повторно направлялся ответчику вместе с претензией № 36 от 11.03.2021, что подтверждается описью вложения (стр. 31).

В соответствии с п. 5 приложения к договору № 5/К от 01.12.2019 в случае согласия заказчика с актом выполненных работ , заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения оригиналов документов подписать 2 экземпляра акта выполненных работ с оригинальной подписью и печатью исполнителя, полученных по почте или курьерской доставкой и направить исполнителю 1 экземпляр акта выполненных работ с оригинальными подписями заказчика и исполнителя. Оригинал счета для оплаты передается в бухгалтерию заказчика.

Пунктом 3 приложения к договору стороны предусмотрели. Что исполнитель не позднее 5 числа каждого календарного месяца предоставляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату. В случае несогласия заказчика с актом выполненных работ, последний обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ направить свои замечания исполнителю.

Однако по настоящее время Акт N 91 от 31.12.2020 не подписан, в адрес Истца не направлен. Одновременно, каких-либо претензий по качеству и объему оказанных Истцом услуг со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму заявленных исковых требований, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 232 258,06 рублей.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 19.04.2021 в размере 2 290,16 рублей согласно представленному расчету.

Расчет истца судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Таким образом, ввиду установления судом нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 290,16 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.09.2021 интересы истца представлял ФИО2

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2021 б/н, заключенный между ООО ЧОП «Евромост-Анапа» (заказчик) и ООО «Фемида» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 6 от 22.04.2021 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, а также учитывая средние цены на аналогичные юридические услуги по региону, суд приходит к выводу, что судебные издержки истца в сумме 20 000 рублей отвечают критерию разумности, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Инн-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),354000, Краснодарский край, г. Сочи в пользу частного охранного предприятия «Евромост – Анапа» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353451, <...> 258,06 рублей задолженности по договору № 5/к от 01.12.2019, 2 290,16 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 19.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 232 258,06 рублей за период с 20.04.2021 по день фактической оплаты, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 7 691 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко