Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-119799/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119799/2021
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2021),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2019),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.08.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 270 004 руб. задолженности и 8 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 25.10.2021 по договору аренды от 10.01.2021 (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых к рассмотрению суда).

В судебном заседании 18.08.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольными определениями судом на основании статьей 51, 47, 159 АПК РФ отклонены ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц и соответчиков, поскольку последние сторонами договора, на основании которого заявлены требования, не являются.

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.08.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

10.01.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен Договор аренды № 17/ПНД нежилого помещения площадью 75 кв.м. по адресу: <...> А.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2021.

По условиям Договора сумма арендной платы составляет 50 000 рублей ежемесячно, срок оплаты до 25 числа текущего месяца.

17.03.2021 арендодатель ФИО4 умер, и наследницей стала ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.10.2021.

Ссылаясь на то, что в октябре 2021 года ИП ФИО3, без уведомления собственника, не оплатив задолженность по арендной плате за шесть месяцев пользования нежилым помещением, освободила нежилое помещение, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду, переход к Истцу права долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <...> А, 2-Н, подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 270 004 руб. за период с мая 2021 года по 12 октября 2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из положений части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о смерти Арендодателя ранее 13.11.2021, а равно о смене реквизитов для оплаты.

Счет №5 от 13.11.2021 с указанием реквизитов не Истца, а иного лица, в отсутствие подтверждения права собственности на помещение надлежащим доказательством уведомления об изменении реквизитов являться не может.

Следовательно, вины Ответчика в несвоевременном получении Истцом арендной платы не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 25.10.2021.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 270 004 руб., а также 8 311 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 715 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.