Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А80-215/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Анадырь. Дело №А80-215/2021

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 28.01.2021 № 087/06/106-17/2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания»,

при участии в Арбитражном суде Свердловской области:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 14.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – заявитель, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Чукотское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.01.2021 № 087/06/106-17/2021 об оставлении жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Аудиторская проверка бухгалтерской (налоговой) отчетности МУП АМР «Анадырская торговая компания» за 2020-2022 год», извещение № 0588300000420000001, без рассмотрения.

Определением от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» (далее - МУП «Анадырская торговая компания», Заказчик).

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании принимали участие представители заявителя и заинтересованного лица.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области на основании ходатайства, заявленного ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ».

В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В обоснование заявленных требований ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» указывает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, поскольку жалоба, поданная до истечения срока, установленного частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и принятая Чукотским УФАС России к рассмотрению, по существу не рассмотрена.

Антимонопольный орган представил отзыв от 21.06.2021 №3429/01-09, в котором указано на законность и обоснованность принятого решения, а также материалы антимонопольного дела № 087/06/106-17/2021 по жалобе ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (т.2).

Заявитель представил 09.07.2021 возражения на отзыв, в которых выразил несогласие с доводами заинтересованного лица.

Третье лицо определение суда от 19.05.2021 не исполнило, правовую позицию по заявленным требованиям не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей заявителя и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев вопросы законности и обоснованности оспариваемого акта (статья 200 АПК РФ), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) Заказчиком размещены извещение № 0588300000420000001 и документация об открытом конкурсе в электронной форме «Аудиторская проверка бухгалтерской (налоговой) отчетности МУП АМР «Анадырская торговая компания» за 2020-2022 год», с начальной (максимальной) ценой контракта 980000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок, указанные в конкурсной документации - 20.01.2021 в 10:00 (т.2 л.д. 15-44).

Дата и время окончания срока подачи заявок, указанные в ЕИС - 21.01.2021 в 10:00 (т.2 л.д. 9-14).

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок, указанные в конкурсной документации - 20.01.2021 в 10:00 (т.2 л.д. 15-44).

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок, указанные в ЕИС - 21.01.2021 в 10:00 (т.2 л.д. 9-14).

Дата подачи окончательных предложений, указанная в конкурсной документации - 22.01.2021 (т.2 л.д. 15-44).

Дата подачи окончательных предложений, указанная в ЕИС - 25.01.2021 (т.2 л.д. 9-14).

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок, указанные в конкурсной документации - 25.01.2021 в 10:00 (т.2 л.д. 15-44).

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок, указанные в ЕИС - 26.01.2021 в 10:00 (т.2 л.д. 9-14).

Сведения о закупке, извещение № 0588300000420000001 сформированы как открытый конкурс в электронной форме.

В целях участия в данном конкурсе ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор от 13.01.2021 № 5К с ООО «Технотексъ» на изготовление заявки для участия в конкурсе по извещению № 0588300000420000001 (т.1 л.д. 83-85).

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» 20.01.2021 подало заявку (присвоен номер 168) на участие в указанном конкурсе и 21.01.2021 обратилось в антимонопольный орган в порядке статьи 105 Закона о контрактной системе с жалобой от 20.01.2021 № 157 на действия МУП «Анадырская торговая компания», полагая, что Заказчик допустил нарушения в конкурсной документации в части порядка оценки заявок и в порядке размещения информации о закупке (т.1 л.д. 22-30, т.2 л.д. 1-7).

Заказчиком 21.01.2021 в 10 часов 00 минут рассмотрены и оценены первые части заявок. Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.01.2021 подано 9 заявок, признаны соответствующими требованиям - 9 заявок.

Уведомлением от 22.01.2021 № 0065/01-40 антимонопольный орган сообщил ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» о принятии жалобы к рассмотрению с назначением ее рассмотрения на 28.01.2021 в 11 часов 00 минут (т.1 л.д.31).

Уведомлением от 22.01.2021 № 0066/01-40 антимонопольный орган сообщил МУП «Анадырская торговая компания» о поступлении жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», назначении ее к рассмотрению на 28.01.2021 в 11 часов 00 минут, также указал на приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу и установил Заказчику время (до 17 часов 00 минут 26.01.2021) для предоставления возражений по жалобе (т.2 л.д.8).

Ходатайством от 25.01.2021 № 01-017/21 МУП «Анадырская торговая компания» со ссылкой на позднее поступление жалобы от ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» просило разрешить представить возражения по жалобе в срок до 17 часов 00 минут 27.01.2021 и рассмотреть жалобу в очном присутствии своих представителей (т.2 л.д. 45).

Возражения от 27.01.2021 № 04-018/21 МУП «Анадырская торговая компания» поступили в адрес Чукотского УФАС России 28.01.2021 (т.1 л.д. 46-48).

Решением от 28.01.2021 № 087/06/106-17/2021 комиссия Чукотского УФАС России оставила жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» без рассмотрения по мотиву подачи жалобы за пределами срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (т. 1 л.д.32-36, т.2 л.д. 52-55).

Полагая, что срок подачи жалобы не пропущен и антимонопольный орган неправомерно не рассмотрел по существу принятую к рассмотрению жалобу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания недействительными решения и (или) предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного данной статьей.

Пунктом 17 статьи 105 Закона о контрактной системе определено, что жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 таким органом является ФАС России.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Кодекса.

На основании изложенного, контрольному органу в сфере закупок необходимо при получении жалобы учитывать, в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным правовым подходом руководствуется Федеральная антимонопольная служба (письмо от 29.12.2015 № ИА/76070/15).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени.

Из содержания аукционной документации усматривается определение даты и времени начала подачи заявок по местному времени организации, осуществляющей размещение извещения (т.2 л.д. 10).

Таким образом, в рассматриваемом случае закон связывает срок подачи жалобы с окончанием срока подачи заявок на участие в конкурсе, при этом значение даты и времени соответствует местному времени организатора закупки.

Судом установлено, что датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме «Аудиторская проверка бухгалтерской (налоговой) отчетности МУП АМР «Анадырская торговая компания» за 2020-2022 год» является 10 часов 00 минут 21.01.2021 (местного времени).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» является г. Екатеринбург Свердловской области (т.1 л.д.44-57), местом нахождения МУП АМР «Анадырская торговая компания» и Чукотского УФАС России - г. Анадырь Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 58-60, 61-67).

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» 20.01.2021 в 21 час 14 минут (т.1 л.д. 30) направило в антимонопольный орган жалобу на действия Заказчика, что соответствует 04 часам 14 минутам 21.01.2021 местного времени. Поступление жалобы в указанное время подтверждается материалами антимонопольного дела (т.2 л.д. 1).

Таким образом, жалоба подана до 10 часов 00 минут 21.01.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения указанной жалобы.

Расхождение в датах подачи и рассмотрения заявок в ЕИС и конкурсной документации суд расценивает как техническую ошибку и, с учетом частей 4 и 5 Закона о контрактной системе, совокупности представленных материалов исходит из того, что датой рассмотрения заявок является дата, указанная в ЕИС - 21.01.2021. При том, что Заказчик рассмотрел первые части заявок 21.01.2021 и антимонопольный орган в оспариваемом решении также определил 21.01.2021 как дату рассмотрения заявок и срок подачи жалобы.

В судебном заседании от 21.06.2021 представитель заинтересованного лица указал на то, что возврат жалобы по формальным основаниям в связи с пропуском срока происходит в случае поступления жалобы уже после окончания срока рассмотрения первых частей заявок. В рассматриваемом случае жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» была принята и рассмотрена по существу, доводы заявителя оценены и признаны необоснованными, о чем подателю жалобы могло быть известно в случае участия в рассмотрении жалобы. Чукотское УФАС России предоставило заявителю возможность дистанционного участия в рассмотрении жалобы, которым ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» не воспользовалось. Поскольку на момент рассмотрения жалобы (28.01.2021) рассмотрение заявок состоялось, внесение изменений в конкурсную документацию повлекло бы нарушение прав иных участников закупки. Пояснил, что надлежащим временем подачи жалобы считает время до 09 часов 59 минут 21.01.2021. Вместе с тем, жалоба поступила за пределами работы Чукотского УФАС России (04 часа 14 минут) и в соответствии с регламентом по делопроизводству антимонопольный орган не имел достаточного времени для рассмотрения жалобы и блокировки процедуры рассмотрения заявок. При этом заинтересованное лицо исходило из того, что заявитель не обосновал невозможность заблаговременного направления жалобы и не представил доказательств нарушения своих прав и интересов.

На основании пункта 2.14 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Указанная норма Административного регламента о дате поступления жалобы определяет момент начала течения срока исключительно для целей рассмотрения антимонопольным органом поступившей жалобы по существу, в то время как в части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе речь идет о сроках подачи участником закупки жалобы.

Вместе с тем понятия «подача жалобы» и «поступление жалобы в контрольный орган» не идентичны, в связи с чем если жалоба подана до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению, в связи с чем указанный довод заинтересованного лица является несостоятельным.

Доводы Чукотского УФАС России, изложенные в отзыве и касающиеся оценки содержания жалобы по существу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства, вопреки позиции антимонопольного органа, не были исследованы при вынесении оспариваемого решения, единственным мотивом которого указан пропуск срока подачи жалобы. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Указание антимонопольного органа на то, что податель жалобы был ознакомлен с положениями конкурсной документации, но не воспользовался правом на обращение к Заказчику за разъяснениями в порядке части 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о том, что ему были понятны требования конкурсной документации, несостоятельно.

Закон о контрактной системе не ставит возможность подачи участником конкурса жалобы на действия Заказчика в зависимость от предварительного обращения за разъяснениями положений данной документации.

Кроме того, суд не усматривает подтверждения довода заинтересованного лица о том, что общество, подавая жалобу в последний день срока, злоупотребило правом.

Оценивая довод Чукотского УФАС России о том, что отмена решения не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку по итогам конкурса уже определен победитель, с которым заключен контракт, суд отмечает, что заключение контракта не препятствует рассмотрению жалобы и не обязывает антимонопольный орган по результатам такого рассмотрения вынести решение определенного содержания.

Таким образом, оспариваемое решение Чукотского УФАС России не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя как участника закупки, поскольку лишает последнего своевременного (оперативного) контрольного производства с целью участия в дальнейшей закупочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что соответствие оспариваемого решения закону и отсутствие нарушений прав заявителя не подтверждено, тогда как обществом представлены доказательства, на которых основаны его доводы. В связи с этим требования подлежат удовлетворению, при этом на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на антимонопольный орган возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ».

В отношении пунктов 3 и 4 просительной части заявления представитель общества пояснил в судебном заседании, что данные ходатайства не являются самостоятельными требованиями, заявитель просит высказаться суд по этим доводам для использования позиции суда в дальнейшей работе.

Вместе с тем вопросу соотнесения норм статей Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации, судом уже дана оценка, изложенная в мотивировочной части решения.

Довод заявителя, сводящийся к возможности подачи жалобы и после истечения установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе срока, судом отклоняется, поскольку установленный данной нормой срок является пресекательным. Обратный подход означал бы нивелирование требований, установленных частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и преодоление запрета на оценку положений документации после срока окончания подачи заявок.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом особенностей установленных пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 28.01.2021 № 087/06/106-17/2021 об оставлении жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Аудиторская проверка бухгалтерской (налоговой) отчетности МУП «Анадырская торговая компания» за 2020-2022 год», извещение № 0588300000420000001, без рассмотрения, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» путем рассмотрения жалобы от 20.01.2021 № 157 общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» по существу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.08.2008, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 620133, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.02.2007, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья Л.Д. Козлова