Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А03-2821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2821/2021
г. Барнаул
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск,

о признании одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа на 2020 год №Ф.2020.11025 от 30.11.2020 недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДиалМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДиалМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МедЛайт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа на 2020 год №Ф.2020.11025 от 30.11.2020 (далее - договор) недействительным.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 450, 506-522, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 94-95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы отсутствием оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДиалМед» и общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДиалМед».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая на несоответствие товара спецификации к договору по ширине пластерной полоски (3 см. вместо 2,5) в отношении Комплекта медицинских изделий и расходных материалов, по объему заполнения (142 мл. вместо 153) в отношении Магистралей артериальных и нарушении стерильности повторно поставленной партии Комплекта медицинских изделий и расходных материалов.

Третьим лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику расходные материалы для отделения гемодиализа на 2020 год по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно направленной отгрузочной разнарядке (заявке), сформированной из ассортимента указанного в Спецификации (Приложение № 1) (далее - «товар») в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.2 договора в день поставки товара заказчик подписывает товарно-транспортную накладную, подтверждающие факт поставки товара и количество поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 10 календарных дней (для скоропортящегося товара не позднее 24 часов) после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик извещает поставщика о дате (датах) приемки. Поставщик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом заказчика. В случае поступления заказчику извещения от поставщика о направлении поставщиком своего представителя приемка (в том числе вскрытие тары/упаковки товара) должна быть осуществлена только в присутствии представителя поставщика.

Согласно пункту 5.5 договора экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для приемки поставленного товара заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке товара приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу положений пункта 5.6.1 договора проверка соответствия товара требованиям, установленным договором, осуществляется в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии, экспертов, экспертных организаций и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае если поставщик не согласен с актом, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по договору заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.

Заказчиком была направлена заявка (об отгрузке) от 30.11.2020, содержащая требование отгрузить товар, указанный в договоре, в том числе Комплект медицинских изделий и расходных материалов, одноразовый, стерильный «ДиалМед» по ТУ 9398-001-13018266-2012.

14 декабря 2020 года без извещения поставщика была проведена приемка и экспертиза товара, в результате которой комиссией заказчика были выявлены недостатки в товаре по счету-фактуре № 227 от 02.12.2020, составлен соответствующий акт.

Одним из явных недостатков, подтверждающих несоответствия товара явилась ширина пластырной полоски 3 см., вместо 2,5 см. установленной в договоре, в результате чего истцу был направлен отказ от приемки товара.

В ответ на выявленные недостатки, истец письмом исх. № 092 от 17.12.2020 сообщил ответчику о логистической ошибке, обязавшись устранить данную ошибку в течении 5-и дней.

Остальные позиции по заявке были приняты ответчиком.

Заказчиком была направлена заявка (об отгрузке) от 11.12.2020, содержащая требование отгрузить товар, указанный в договоре, в том числе Набор магистралей: магистраль артериальная, магистраль венозная, Германия, («Б.Браун Авитум АГ»), РУ ФСЗ 2008/03396 от 19.01.2009 г.» по ТУ 9398-001-13018266- 2012».

По указанной заявке по УПД № 240 от 14.12.2020 была осуществлена отгрузка товара, в том числе магистралей, который поступил в адрес заказчика 23.12.2020.

Письмом без даты, заказчик отказал в приемке магистралей в связи с их несоответствием условиям договора со ссылкой на проведение в отношении них экспертизы.

По второй позиции отказа в приемке небыло.

Для устранения логистической ошибки по первой заявке 19.12.2020 осуществлена поставка товара по счету-фактуре № 227 от 02.12.2020 путем направления товара напрямую с завода-производителя ООО «ПК «ДиллМед» г. Казань в адрес Заказчика. Товар получен заказчиком 21.12.2020.

При осуществлении приемки товара, ответчик также не известил истца, а в связи с возникновением сомнений в стерильности замененной партии товара по первой заявке, ответчиком было принято решение о проведении экспертизы с привлечением экспертной организации, в связи с чем, образцы товара были переданы для проведения экспертизы.

Уведомлением исх. № 2729/1 от 22.12.2020, направленным в адрес истца (в г. Казать) почтовой связью 22.12.2020 ответчик известил истца о принятом решении о проведении экспертизы.

Согласно заключению специалиста, представленному ответчиком, исследование было начато 23.12.2020, что с учетом почтового пробега, лишило истца возможности принять участие в приемке продукции и отборе образцов.

По результатам проведения экспертизы и получения отрицательного экспертного заключения, 30.12.2020 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания счета-фактуры и приемки товара.

Согласно мотивированному отказу от приемки партии товара исх. № 2805 от 30.12.2020, основанием для отказа в приемке товара послужили неточности в сопроводительной документации и нестерильность Комплекта медицинских изделий в связи с резкой фиксирующих полосок непромышленным способом (ножницами).

Письмом исх. № 097 от 30.12.2020 истец на основании пункта 5.9 договора выразил несогласие с доводами ответчика, указав на необходимость проведения экспертизы.

По результатам проведения экспертизы, получено положительное экспертное заключение № 35/СП относительно качества поставленного товара.

18 января 2021 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на пункт 10.2 договора.

Полагая, что решение, принятое ответчиком является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Договор сторонами заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ)

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 договора определено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям:

существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных договором;

невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара;

неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик нарушал условия договора, а именно пункты 5.4, 5.5 и 5.6 договора не извещая истца о приемке товара и проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, документы составленные ответчиком не могут служить достаточными основаниями, указанными в мотивированном отказе исх. № 2805 от 30.12.2020 для расторжения договора.

В материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств нарушения истцом положений пункта 10.2 договора в части оснований, указанных в решении и мотивированном отказе.

Действия ответчика при исполнении договора и взаимодействии с истцом, нельзя считать добросовестным и разумными, что с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 12, 14 постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, является основанием для отказа в судебной защите.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора по изложенным в решении от 18.01.2021 основаниям, суд приходит к выводу , что оспариваемое решение не повлекло юридических последствий, на которые оно была направлено – прекращения заключенного сторонами договора, и подлежит признанию недействительным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать односторонний отказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» № 57 от 18.01.2021 от исполнения договора № Ф.2020.11025 на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа на 2020 год от 30.11.2020 недействительным.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЛайт» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров