Решение от 21 декабря 2024 г. по делу № А41-70688/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70688/24
22 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, эт 8 ком. 6, оф. 73, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: -),

:
арбитражный управляющий ФИО1 (115191, г Москва, а/я 70)

о

при участии:

от ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" – ФИО2, по дов. №01 от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по № 51-СМР/2022-41/СУБ от 07.10.2022 в размере 18 000 000 руб., неустойки в размере 26 572 046,65 руб. за период с 01.11.2023 по 15.04.2024, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 681 967,22 руб. за период с 16.04.2024 по 31.10.2024 и с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 18 000 000 руб. по ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

07.10.2022 г. между ООО «СпецТеплоСтрой» (далее Подрядчиком) и   ООО «Тамбовская Строительная Компания»  (далее Субподрядчиком) заключен Договор Субподряда № 51-СМР/2022-41/СУБ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Пироговское шоссе на участке от автомобильной дороги Волковское шоссе до автомобильной дороги «Виноградово-Болтино-Тарасовка» в городском округе Мытищи Московской области.

Согласно п.1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению подрядных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией по Объекту и передаче результата работы Подрядчику в сроки, указанные в  Договоре , в соответствии с графиком производства работ ( Приложение № 2).

Пунктом 2.1. Договора было установлено, что цена Договора является твердой и составляет 93 915 796, 67 руб. 

Дополнительным соглашением № 3 к Договору от  09.10.2022 года цена Договора была увеличена до 303 680 533,19 руб.

В соответствии с п. 3.1  Договора срок выполнения  ответчиком обязательств  по  выполнению строительных работ  в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) - с момента заключения договора до 31 октября 2023 года.

Для выполнения работ по Договору, на расчётный счёт ООО «Тамбовская Строительная Компания» был перечислен аванс в размере 18 000 000 руб., а именно:   платежным  поручением № 242 от 18.11.2022 года- 10 000 000 руб., платежным поручением № 53 от 06.04.2023 год а-  8 000 000 руб.

Поскольку ответчик к работам не приступил, истец обратился к нему с уведомлением № 13 от 06.03.2024 (т. 2, л.д. 1) о расторжении договора и требованием вернуть отработанный аванс. Оригинал невостребованного почтового отправления приобщен к материалам дела. Указанное письмо признано судом полученным 15.04.2024 (дата последнего дня хранения почтового отправления в отделении почтовой связи).

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо № 13 от 06.03.2024).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). С учетом представленных в материалы дела документов суд признает договор расторгнутым в одностороннем порядке 15.04.2024 (дата последнего дня хранения почтового отправления в отделении почтовой связи).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлен в материалы дела ни один документ, подтверждающий факт уведомления истца об окончании работ. Не предоставлена никакая переписка сторон, ни письменная, ни электронная.

Одновременно с этим, ответчик также не предпринял каких-либо действий для защиты своих прав, не подписал и не направил истцу акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 18000000 руб., требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ, образовавшуюся за период с 01.11.2023 по 15.04.2024 в размере  26572046 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Стороны в пункте 12.8 договора согласовали условие о том, что при нарушении договорных обязательств за нарушение сроков производства работ предусмотрена неустойка, которая исчиляется по 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, неустойка по данному основанию подлежит взысканию по дату расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2021 г. по делу N 305-ЭС21-3743).

Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства выполнения работ на сумму отработанного аванса не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом установленной судом просрочки срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит проценты с 16.04.2024 по 31.10.2024 в размере  1681967 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой расторжения договора на сумму перечисленного аванса.

Расчет, представленный истцом с учетом требований ст. 395, 1107 ГК РФ, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по № 51-СМР/2022-41/СУБ от 07.10.2022 в размере 18 000 000 руб., неустойку в размере 26 572 046,65 руб. за период с 01.11.2023 по 15.04.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 681 967,22 руб. за период с 16.04.2024 по 31.10.2024 и с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 18 000 000 руб. по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                А.В. Шиляев