Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А19-15223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


о признании ликвидируемого должника банкротом

и об открытии конкурсного производства


г. Иркутск Дело № А19-15223/2017

«3» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «3» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «3» октября 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Паженцева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райтом Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (место жительства: Иркутская обл., г. Братск) о признании ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Чекановский, ул. Первопроходцев, 2 А) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» - до перерыва в судебном заседании ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

27.07.2017г. ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» (далее – должник, заинтересованное лицо) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» имеет перед ФИО1 неисполненное денежное обязательство в общей сумме 333 250 рублей 00 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.06.2017г. по гражданскому делу № 2?1151/2017.

Заявитель просил признать свои требования обоснованными, ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 – члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», включить требование ФИО1 в размере 330 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от 01.12.2016г. аренды транспортного средства без экипажа, 3 250 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2017г. заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

Представитель должника в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявления ФИО1, признал наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» перед ФИО1, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, представленных с письменным отзывом на заявление. Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

26.09.2017г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.10.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление ФИО1 в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2009г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>; должник состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» является хранение и складирование.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016г. между ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство RENAULT DUSTER, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа (пункт 1.1 договора). Арендная плата составляет 110 000 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.1 договора). Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства (пункт 3.2 договора). Срок действия договора определен сторонами на период с 01.12.2016г. по 28.02.2017г. (пункт 4.1 договора).

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных договором от 01.12.2016г. аренды транспортного средства без экипажа, ФИО1 обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.06.2017г. по гражданскому делу № 2?1151/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору от 01.12.2016г. аренды транспортного средства без экипажа за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в сумме 330 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 250 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ является таким же постановлением, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же юридической силой.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный приказ от 27.06.2017г. по гражданскому делу № 2?1151/2017 вступил в законную силу 10.07.2017г., о чем свидетельствует соответствующая отметка в судебном приказе.

Из указанного следует, что задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» перед ФИО1 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 27.06.2017г. по гражданскому делу № 2?1151/2017, установивший факт наличия задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» перед ФИО1, имеет преюдициальное значение и должником до настоящего времени не исполнен.

Доказательств погашения задолженности Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» в материалы дела не представило. Напротив, согласно устным пояснениям представителя должника и письменным пояснениям, представленным ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис», должник подтверждает и не оспаривает сумму задолженности перед ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Поскольку задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» превышает 300 000 рублей и обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, у Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» имеются признаки банкротства, указанные в пункте 2 статьи 3 и пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные обстоятельства в силу статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.02.2017г. единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» ФИО4 принято решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» и о назначении ликвидатором юридического лица ФИО5 01.03.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» и назначении ликвидатора. 22.03.2017г. сообщение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» опубликовано в № 11(625) издания «Вестник государственной регистрации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Однако нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании должника банкротом в судебном порядке при наличии внешних признаков банкротства.

Положения статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Используя это право, кредитор правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам.

В абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном отзыве на заявление ликвидатор должника указал на отсутствие имущества, недостаточность на расчетном счете денежных средств для расчетов по всем обязательствам перед кредиторами, продолжение финансово-хозяйственной деятельности считает невозможным.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области от 17.08.2017г. № 38?00?4001/5002/2017-9769 (том 1, листы дела 42-49) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за Обществом с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» правах на объекты недвижимого имущества.

По данным Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» (том 1, лист дела 52) Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» не имеет зарегистрированного водного транспорта.

По информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области (том 1, лист дела 121) специализированной техники (тракторов, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним) за Обществом с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» не зарегистрировано.

Как следует из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от 22.08.2017г. № 25/70?6683 (том 2, лист дела 7), за Обществом с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» транспортные средства не значатся.

По сведениям, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (том 1, листы дела 74-76), Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» не имеет филиалов, обособленных подразделений. При этом должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 628 220 рублей 00 копеек, а также задолженность по оплате пени в размере 62 161 рубль 62 копейки.

Согласно письменным пояснениям ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» ФИО5 от 29.08.2017г. остаток денежных средств на расчетном счете должника № 40702810718090026336 в Байкальском банке Сбербанка России составляет 0 рублей 00 копеек, на расчетном счете должника № 40702810718090026336 в ПАО Росбанк – 226 000 рублей 00 копеек, в отношении расчетного счета должника № 40702810875680000032 в ПАО Росбанк вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов на общую сумму 575 238 рублей 26 копеек.

Сведения о наличии у должника иного имущества, денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» по денежным обязательствам превышает стоимость имущества должника.

Более того, поскольку с настоящим заявлением в арбитражный суд обратился кредитор, то он не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности.

Из положений пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым признать Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыть в отношении должника конкурсное производство в соответствии с правилами главы XI Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым указать, что требование ФИО1 в размере 333 250 рублей 00 копеек, из них: 330 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от 01.12.2016г. аренды транспортного средства без экипажа, 3 250 рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис».

На основании положений статей 20.2, 37, 41, 45 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Заявленной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд на основании статьи 45, пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10207, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 281), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В этой связи арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере тридцать тысяч рублей в месяц, определив источником его выплаты средства должника.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При обращении в арбитражный суд заявитель согласно чеку-ордеру от 21.07.2017г. (том 1, лист дела 17) оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 5 700 рублей 00 копеек, излишне оплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд согласно чеку-ордеру от 21.07.2017г., подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Чекановский, ул. Первопроходцев, 2 А) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Чекановский, ул. Первопроходцев, 2 А) конкурсное производство на срок до «1» февраля 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» ФИО3 (член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10207).

Утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» ФИО3 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис», к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 часов 00 минут «1» февраля 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, кабинет 101 А, телефон специалиста 261-713, телефон канцелярии 261-709, факс <***>, адрес электронной почты специалиста: a19.bzhambalov@ARBITR.RU (по которому лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Включить требование ФИО1 в размере 333 250 рублей 00 копеек, из них: 330 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору от 01.12.2016г. аренды транспортного средства без экипажа, 3 250 рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад Сервис» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Ю. Паженцев