Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А78-2605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2605/2020
г.Чита
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту № Ф.2019.181807 основной долг в размере 23 297 руб., неустойки, начисленной за период с 13.11.2019 по 24.03.2020 в размере 619,70 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (23 297 руб.) по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Улётовская ЦРБ», Учреждение, ответчик) по государственному контракту № Ф.2019.181807 основной долг в размере 23 297 руб., неустойку, начисленную за период с 13.11.2019 по 24.03.2020 в размере 619,70 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (23 297 руб.) по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 27.04.2020, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 06.05.2020, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 04 апреля по 11 мая 2020 года включительно установлены как нерабочие дни.

Вместе с тем на основании пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 судам рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Следовательно, при отсутствии иных препятствий, рассмотрение настоящего дела с учетом поступивших ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон допустимо и в период до 11 мая 2020 года с соблюдением гарантий сторон на его обжалование в установленный срок.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. Согласно содержащейся в материалах дела телефонограмме от 27.04.2020 истец о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От ответчика также поступило ходатайство (вх. № А78-Д-4/14470 от 10.04.2020), согласно которому Учреждение ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме этого в данном ходатайстве ответчик признает заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 14.05.2018 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664074, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» зарегистрировано 20.05.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674050, <...>.

Из материалов дела усматривается, что между ГУЗ «Улётовская ЦРБ» (Государственный заказчик) и ИП ФИО2 (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.181807, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику маски медицинские, объем, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации (Приложение №1 к контракту), а Государственный заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Цена контракта составляет 38 657 руб. (п. 2.1).

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течении 10 рабочих дней с момента передачи ему заявки (две партии) (п. 3.2).

Обусловленный сторонами товар на сумму 23 297 руб. поставлен в адрес ответчика 11.10.2019, о чем свидетельствует представленная товарная накладная № 535 от 01.10.2019.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путемперечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанныйв Контракте, в течении 30 дней после подписании акта сдачи-приемки товара (п. 2.3).

В связи с отсутствие оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности за поставленный товар обусловило обращение истца в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного сторонами товара.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела, документы, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в рамках заключенного контракта № Ф.2019.181807 в размере 23 297 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком заявлено о признании исковых требований (вх. № А78-Д-4/14470 от 10.04.2020).

Удовлетворяя исковые требования в части требования о взыскании основного долга, суд исходит, в том числе из того, что иск признан ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ и признание иска принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отказа к принятию признания Учреждение иска в полном объеме судом не установлено.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 23 297 руб.

В то же время суд учитывает, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ сторона освобождается от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если другой стороной данные обстоятельства прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное положение закона не тождественно признанию иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ) и не освобождает истца от документального подтверждения указанных в иске обстоятельств и заявленных требований.

Закрепленное в части 3.1 статьи 70 АПК РФ правило лишь позволяет суду оценить подтверждаемые истцом обстоятельства, не оспоренные другой стороной, как признанные ею, создав при этом условия для состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.11.2019 по 24.03.2020 в размере 619,70 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (23 297 руб.) по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В части данного требования суд приходит к следующим выводам.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.9 контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены пени в размере 619,70 руб. за период с 13.11.2019 по 24.03.2020. Истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,00 %.

В то же время при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3)). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Соответственно, при расчете неустойки истцом надлежало применять размер ключевой ставки равной 5,50 % (Информация Банка России от 24.04.2020).

Таким образом, расчет неустойки надлежало производить следующим образом:

23 297 руб. х 5,50 % х 133 дня (период с 13.11.2019 по 24.03.2020) / 300 = 568,06 руб.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 568, 06 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя от цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении в суд истцу на основании определения арбитражного суда от 27.03.2020 был произведен зачет государственной пошлины уплаченной истцом по платежным поручениям № 1335 от 04.12.2019, № 1333 от 04.12.2019 в части 2 000 руб. Исходя из результатов рассмотрения дела, и с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 054,10 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному контракту № Ф.2019.181807 основной долг в размере 23 297 руб., неустойку, начисленную за период с 13.11.2019 по 24.03.2020 в размере 568,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 25 865,06 руб.

Производить начиная с 25.03.2020 взыскание с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в следующем порядке:

- с 25.03.2020 по 06.05.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (5,50 %) за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 054,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин