Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-28511/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28511/20-12-178
29 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 апреля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГУП «НТЦ «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЗЕЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору №283к/2019 от 10.10.2019 г. в размере 181.853,58 рублей

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НТЦ «Атлас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЗЕЛСТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по договору №283к/2019 от 10.10.2019 г. в размере 181.853,58 рублей.

Определением от 18.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 18.02.2020 г. срок представлен отзыв на иск.

22.04.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 10.10.2019 № 283к/2019 ответчик обязался выполнить работы по ремонту помещений на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в течение 45 календарных дней.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец письмом от 24.11.2019 года уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.4.7, 11.3 договора.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору на основании п. 8.4 договора истец начислил неустойку в сумме 181.853,58 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту доказан представленными в материалы дела документами. Оснований полагать, что нарушение сроков было допущено вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, судом не усматривается.

Договор между Истцом и Ответчиком № 283к/2019 от 10.10.2019 (далее – Договор) заключен по итогам закупочной процедуры и содержит большой объем работ, выполнение которого в установленные сроки возможно только при своевременном начале подрядчиком работ.

Согласно разделу 7 Договора Ответчик обязался:

п. 7.1.2. до начала работ передать Заказчику заверенную копию действующей лицензии МЧС, подтверждающей право Подрядчика (соисполнителя) на выполнения работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах. Срок действия лицензии должен распространяться на весь период действия Договора;

п. 7.1.3 направить в адрес Заказчика заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации список специалистов, задействованных в выполнении Работ, с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения, гражданства, паспортных данных и места регистрации. В случае необходимости внесения изменений в этот список, Подрядчик уведомляет Заказчика об указанных изменениях за два рабочих дня;

п. 7.1.4. назначить из числа своих сотрудников, ответственного представителя для постоянной связи с Заказчиком, о чем направить ему информационное письмо с указанием Ф.И.О., должности представителя и предоставленных ему полномочий;

п. 7.1.5. получить от лиц, задействованных в выполнении Работ по Договору, согласие на обработку персональных данных и передать Заказчику документы, подтверждающие их согласие, в течение 5 (Пяти) дней с момента заключения Договора;

п. 7.1.10. до начала производства работ предоставить Заказчику копии разрешительных документов на проведение работниками работ, связанных с применением электроинструмента и электрооборудования: документ о прохождение обучения и проверки знаний норм и правил работы в электроустановках в качестве электротехнического персонала в объёме группы II по электробезопасности или выше; документ о прохождение обучения и проверки знаний правил безопасной эксплуатации баллонов (для газосварщиков); документ о прохождение обучения мерам пожарной безопасности, включая прохождение противопожарного инструктажа и пожарно-технического минимума по соответствующей программе; документ о прохождение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке;

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки за расторжение Договора не обоснованы.

Ссылка Ответчика на обстоятельства о том, что некоторые работники Ответчика находились на территории Истца и выполняли ряд работ не состоятельна ввиду того, что Ответчик впервые прислал списки работников для оформления пропусков только после получения уведомления о расторжении Договора – 25.10.2019 (исх. № 25/10/2019, вход. Истца № ПК-3263 от 25.10.2019), поэтому на указанных работников Ответчика не заказывались пропуска и они не проходили на территорию Истца для выполнения работ по расторгнутому Договору. Между тем, Истец является режимным предприятием и на его территорию без разрешения Режимно-секретного отдела ФГУП «НТЦ «Атлас» и оформленного пропуска у указанной целью прибытия находиться запрещено.

Представленный после получения уведомления о расторжении Договора договор субподряда № 148с вместе с заявкой на оформление пропусков является фикцией и обладает признаками мнимой сделки, поскольку в полном объеме копирует текст расторгнутого Договора № 283к/2019 от 10.10.2019 вместе со сроками и предметом договора. Приложения к Договору субподряда отсутствуют, а в тексте Договора есть обязанности Сторон, которые не может исполнить никто кроме Истца и Ответчика, например, (п. 7.1.14, п. 7.3.6 Договора субподряда) Ответчик не вправе предоставлять помещения для переодевания работников и складирования материалов на территории Истца ввиду того, что не обладает правом распоряжения помещениями Истца. Также в заявке Ответчика на пропуска указаны только его работники, указания на работников субподрядчика отсутствуют.

Также, Договор поставки № 19/10/14 от 14.10.2019, представленный впервые в материалы настоящего дела, является рамочным, спецификация на поставляемые Товары отсутствует, поставки должны были осуществляться по заявкам Ответчика, сроки поставок не согласованы. В связи с тем, что невозможно проанализировать закупаемые Товары, сроки их поставки и, как следствие установить причинно-следственную связь между заключенным договором и отношениями по расторгнутому договору, то считаем недоказанным обстоятельства добросовестности Ответчика по выполнению работ по расторгнутому Договору.

Кроме того отмечаем, что согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняет, что в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Истец также указал, что Ответчик не запрашивал и не принимал помещение -(я) для переодевания Работников и складирования необходимых для выполнения Работ инструментов и оборудования по Акту приема-передачи помещения (форма предусмотрена Приложением № 8 к Договору).

Таким образом, действия Ответчика свидетельствуют о том, что он не приступал к выполнению Работ, нарушил начальный срок выполнения Работ, в связи с чем, своим недобросовестным поведением лишил Заказчика на своевременное получение результатов Работ уже на момент расторжения Договора.

На момент расторжения Договора своевременная сдачи результатов Работ уже была невозможной при наличии такого большого объема работ и срока равного 45 календарным дням.

Ссылку Ответчика на необходимость до начала производства работ предоставить подлинники сертификатов как препятствующее обстоятельство начала производства работ не обоснована, поскольку п. 7.1.13 Договора установлено обязательство Ответчика до начала монтажа соответствующего оборудования предоставлять для проверки Заказчиком на соответствие техническим требованиям к применяемым материалам и оборудованию, сертификаты соответствия (качества), противопожарные и гигиенические сертификаты на используемые материалы на оборудование, на изделия – паспорта. Таким образом, во-первых данное требование не препятствует проведению демонтажных работ, а во-вторых, наличие данного требования установлено на основании Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки по договору №283к/2019 от 10.10.2019 г. в размере 181.853,58 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три рубля пятьдесят восемь копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов