Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А73-19913/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19913/2021
г. Хабаровск
01 марта 2022 года
Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко А.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениям ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП 315392600021720, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.09.2021 за ГРН 2212700297599 об исключении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «ПроМедиа-Эксперт».

В судебное заседание явились:

от ФИО1 – не явились;

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 26.01.2022, диплом;

от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО5 по доверенности от 29.12.2021 № 02-15/42168, диплом; ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 № 19-20/00010, диплом;

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО5 по доверенности от 30.12.2021 № 05-12/17068, диплом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.09.2021 за ГРН 2212700297599 об исключении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «ПроМедиа-Эксперт» (далее – ООО «ПроМедиа-Эксперт»). Определением суда от 20.12.2021 заявление ФИО1 принято к производству в рамках дела № А73-19913/2021.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.09.2021 за ГРН 2212700297599 об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт». Определением суда от 21.12.2021 заявление ФИО2 принято к производству в рамках дела № А73-20049/2021. Одновременно этим же определением дела № А73-19913/2021 и № А73-20049/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А73-19913/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.09.2021 за ГРН 2212700297599 об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт». Определением суда от 21.12.2021 заявление ИП ФИО3 принято к производству в рамках дела № А73-19927/2021.

Определением суда от 28.01.2022 дела № А73-19927/2021 и № А73-19913/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А73-19913/2021.

ФИО1, ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили в удовлетворении требования отказать, представлены отзывы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства.

21.07.2004 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ПроМедиа-Эксперт».

Учредителем названного юридического лица является ФИО2; директором с 24.11.2017 ФИО1; в качестве адреса юридического лица заявлен <...> д 18в.

18.11.2020 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись (ГРН 2202700403145) о недостоверности адреса ООО «ПроМедиа-Эксперт».

26.05.2021 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись (ГРН 2212700160924) о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Информация о названном решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 26.05.2021/3018 часть 2 № 20 (839).

19.07.2021 (вх 11193 А), то есть в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), ФИО1 представил возражение по форме № Р38001 в отношении предстоящего исключения ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ.

В указанном возражении заявлено, что организация ООО «ПроМедиа-Эксперт» находится по адресу регистрации ул. Ленина, дом 18в, офис 302, то есть там же, где и находилось на момент проверки; на момент проверки отсутствовали указатели и табличка с обозначением юридического лица; на настоящий момент все недостатки по определению места нахождения юридического лица устранены; возражаем против исключения общества из ЕГРЮЛ; просим отменить данное решение для возможности исправления сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

Письмом от 22.07.2021 № 18-16/24717@ инспекция сообщила об отсутствии оснований для прекращения процедуры исключения ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ ввиду отсутствия мотивации.

По окончании трехмесячного срока на представление заинтересованными лицами возражений инспекцией 17.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2212700297599 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Не согласившись с действиями должностных лиц инспекции, выразившимися в исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПроМедиа-Эксперт», ФИО1 обратился с жалобой в управление, которое решением от 08.11.2021 № 13-11/21535@ оставило жалобу ФИО1 без удовлетворения.

По-прежнему выражая несогласие с действиями инспекции по внесению 17.09.2021 в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2212700297599) об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт», считая необходимым обязать инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 17.09.2021 об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Аналогичные требования предъявлены в арбитражный суд ФИО2 (учредитель ООО «ПроМедиа-Эксперт») и ИП ФИО3 (кредитор ООО «ПроМедиа-Эксперт»).

ФИО1 утверждает, что ООО «ПроМедиа-Эксперт» является действующим юридическим лицом; все время общество находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; процедура исключения юридического лица носит формальный характер, так в случае исследования помещений и опроса сотрудников налоговый орган определил бы достоверности адреса; в установленный срок и в установленной форме было осуществлено обращение в регистрирующий орган с возражением в отношении предстоящего исключения, что само по себе исключает возможность принятия решения об исключении юридического лица.

Доводы ФИО2 аналогичны доводам ФИО1

ИП ФИО3, заявляя требование, полностью аналогичное требованиям ФИО1 и ФИО2, указывает, что ООО «ПроМедиа-Эксперт» является действующим юридическим лицом; исключение ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы ИП ФИО3 как кредитора исключенного лица.

По существу ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 заявлено единое требование к инспекции.

Инспекция и управление, возражая на доводы заявителей, исходят из соблюдения процедуры исключения ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ; возражение ФИО1 относительно прекращения процедуры исключения ООО «ПроМедиа-Эксперт» не было принято, поскольку запись о недостоверности адреса места нахождения на момент обращения устранена; ФИО1 был разъяснен порядок действий для устранения вышеуказанной записи.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон № 129-ФЗ.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ регламентирован порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что в случае направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Как установлено судом из материалов дела, 26.05.2021 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись (ГРН 2212700160924) о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем (адрес), в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Информация о названном решении опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» от 26.05.2021/3018 часть 2 № 20 (839).

19.07.2021 (вх 11193 А), то есть в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, ФИО1 (директор ООО «ПроМедиа-Эксперт») представил возражение по надлежащей форме № Р38001 в отношении предстоящего исключения ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ.

В указанном возражении заявлено, что организация ООО «ПроМедиа-Эксперт» находится по адресу регистрации ул. Ленина, дом 18в, офис 302, то есть там же, где и находилось на момент проверки; на момент проверки отсутствовали указатели и табличка с обозначением юридического лица; на настоящий момент все недостатки по определению места нахождения юридического лица устранены; возражаем против исключения общества из ЕГРЮЛ; просим отменить данное решение для возможности исправления сведений, указанных в ЕГРЮЛ.

Поскольку вышеуказанное заявление ФИО1 является, по убеждению суда, мотивированным, подано в установленный трехмесячный срок и надлежащим образом лицом (директор), чьи права и законные интересы объективно затрагиваются исключением ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ, у инспекции, исходя из положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали основания для принятия решения об исключении ООО «ПроМедиа-Эксперт» из ЕГРЮЛ и внесения 17.09.2021 соответствующей записи (ГРН 2212700297599) об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт».

Вопреки суждениям инспекции, достаточным основанием для прекращения исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является поступление мотивированного заявления в установленный срок, но никак не одновременно и устранение записи о недостоверности сведений об юридическом лице.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что по смыслу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующее мотивированное заявление может быть подано и кредитором юридического лица, который объективно не может оказать влияние на запись о недостоверности сведений об юридическом лице.

Кроме того, исходя из необходимости обеспечения гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, исключение данных юридических лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

По существу, исходя из обстоятельства подачи мотивированных возражений относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО «ПроМедиа-Эксперт» ФИО1, то есть директором названного общества, связь между исполнительным органом ООО «ПроМедиа-Эксперт» и регистрирующим органом имелась.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, обращено внимание на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора, исходя из оценки доводов ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «ПроМедиа-Эксперт» прекратило свою деятельность; доказательств обратного со стороны инспекции и управления не представлено.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая доказанность факта нарушения инспекцией положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, чем непосредственно затрагиваются права и законные интересы ФИО1 (директор ООО «ПроМедиа-Эксперт»), ФИО2 (учредитель ООО «ПроМедиа-Эксперт»), ИП ФИО3 (кредитор ООО «ПроМедиа-Эксперт»), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования; оспариваемые действия инспекции по внесению 17.09.2021 в ЕГРЮЛ записи (ГРН 2212700297599) об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт» подлежат признанию незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 17.09.2021 об исключении юридического лица – ООО «ПроМедиа-Эксперт».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации для указанного требования.

Так как по существу ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 заявлено единое требование, в порядке статьи 110 АПК РФ каждому из заявителей инспекции следует возместить 100 руб. судебных расходов.

В свою очередь, применительно к положениям статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная каждым из заявителей государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 17.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи (ГРН 2212700297599) об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПроМедиа-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 17.09.2021 об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ПроМедиа-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за ФИО1 при подаче заявления по платежному поручению от 17.12.2021 № 40344278.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 16.12.2021.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной за индивидуального предпринимателя ФИО3 при подаче заявления по платежному поручению от 17.12.2021 № 40344278.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов