Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-46896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46896/2021
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51485 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 10.07.2021 № 389-21, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № РГ-Д-6495/20 от 21.07.2020, паспорт, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Юнити страхование" о взыскании страховой выплаты в размере 49801 руб. 66 коп., 1 648 руб. 17 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 25.08.2021, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 24.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 22.02.2022.

От истца 11.02.2022 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От САО «РЕСО-Гарантия» 17.02.2022 поступило ходатайство, согласно которому 30.11.2021 в лист записи ЕГРЮЛ САО «РЕСО-Гарантия» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица АО «Юнити страхование». 30.11.2021 в лист записи ЕГРЮЛ АО «Юнити страхование» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник САО «РЕСО-Гарантия». Заявитель просит суд осуществить замену стороны ответчика с АО «Юнити страхование» на правопреемника САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебном заседании пояснил, что согласен на замену ненадлежащего ответчика АО «Юнити страхование» на САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 47 ПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По правилам ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о замене стороны по делу на правопреемника подлежит удовлетворению.

Определением суда от 24.02.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – акционерного общества "Юнити страхование" на правопреемника – страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство отложено на 23.03.2022.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв, согласно которому он не согласен с заявленными требованиями, указывая на то, что страховщик исполнил обязательства по договору страхования.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением ответчиком отзыва и необходимостью ознакомления с ним. Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 23.03.2022 судебное разбирательство отложено на 20.04.2022.

От истца 19.04.2022 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые суд приобщил к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования позиции по исковым требованиям.

Определением суда от 27.04.2022 судебное разбирательство отложено на 13.05.2022.

От истца 12.05.2022 поступило ходатайство, согласно которому истцом произведен перерасчет процентов по состоянию на 13.05.2022, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 49 801 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2021 по 13.05.2022 в размере 4118 руб. 53 коп. с продолжением их начисления с 14.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Как указывает истец, претензия о выплате страхового возмещения была доставлена ответчику 22.07.2021, в связи с чем, по мнению истца, с 23.07.2021 обязательство считается неисполненным.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.05.2022 объявлялся перерыв, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, 24.04.2019 между ООО «Элемент-Трейд» и АО «Юнити страхование» был заключен договор страхования гражданской ответственности № 121-41387 (далее - договор). Срок действия договора с 01.05.2019 по 30.04.2020 (п. 1.3. договора).

30.11.2021 в лист записи ЕГРЮЛ САО «РЕСО-Гарантия» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица АО «Юнити страхование». 30.11.2021 в лист записи ЕГРЮЛ АО «Юнити страхование» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник САО «РЕСО-Гарантия».

15 января 2020 года в результате порыва гибкой подводки в магазине ТС «Монетка», принадлежащему истцу (<...> (№ 972 списка застрахованных объектов - приложения №2 к договору страхования), произошло затопления подвального помещения, принадлежащего ООО «Кабаре-кафе «Бродячая собака».

19.11.2020 истец предоставил по электронной почте (способом, установленным договором страхования, п. 3.2) Страховщику следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: акт от 15.01.2020, объяснительная директора магазина, претензия потерпевшего, приказ от 01.10.2020, акт расследования, заключение оценочной экспертизы.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 167 191 руб. 34 коп. (с учетом безусловной франшизы 10 000 руб.), что подтверждается актом № 32441-2020-121 от 03.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № 17923/2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-кафе "Бродячая собака" взысканы убытки в размере 194 601 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 7 392 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Итого: 226 993 руб.

Таким образом, ответчик выплатил истцу не полную сумму страхового возмещения, определяемой суммой убытков. Разница составляет 49 801 руб. 66 коп. согласно следующего расчета: 226 993 руб. - 10 000 руб. (франшиза) = 216 993 р.

216 993 руб. - 167 191 руб. 34 коп. = 49 801 руб. коп.

08.07.2021 истец направил ответчику претензию о выплате полной суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п. 2.2. Договора по риску гражданской ответственности страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда имуществу потерпевших в период действия договора страхования вследствие неумышленных виновных действий (бездействия) страхователя, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор страхования, заключенный не в пользу страхователя, является договором в пользу третьего лица, в котором стороны установили, что должник (страховщик) обязан произвести исполнение (при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение) не кредитору (страхователю), а указанному в договоре третьему лицу (выгодоприобретателю), имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430, п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с п.п. 4.4 Правил комбинированного страхования имущества предприятий, утвержденных протоколом от 15.11.2018 № 19 по риску гражданская ответственности страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в период действия страхования вследствие неумышленных виновных действий (бездействий) страхователя (застрахованного лица, которое влечет за собой обязанность страхователя осуществить страховую выплату в соответствии с Приложением № 5 к названным Правилам (Дополнительные условия страхования гражданской ответственности перед третьими лицами) и договором страхования.

Согласно п. 4.4.2.2. Правил страхования обязательства страховщика, возникшие в связи с наступлением страхового случая включают в себя обязанности по удовлетворению требований о возмещении вреда, причиненному имуществу третьих лиц на основании вынесенного решения.

В соответствии с п. 4.4.2.5 Правил комбинированного страхования имущества предприятий обязанности страховщика, возникшие в связи с наступлением страхового случая, включают в себя в том числе обязанности по удовлетворению требований на основании вынесенного судебного решения в связи с возмещением судебных расходов третьих лиц (выгодоприобретателей) по ведению в суде дел в связи со страховым случаем, подлежащих взысканию со страхователя (застрахованного лица) в соответствии с судебным актом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года в результате порыва гибкой подводки в магазине ТС «Монетка», принадлежащему истцу (<...>), произошло затопления подвального помещения, принадлежащего ООО «Кабаре-кафе «Бродячая собака». Поврежденное имущество включено в список застрахованного имущества и считается застрахованным.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 167 191 руб. 34 коп. (с учетом безусловной франшизы 10 000 руб.), что подтверждается актом №32441-2020-121 от 03.12.2020.

При этом, как указывает истец, с учетом денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабаре-кафе "Бродячая собака" по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № 17923/2021, невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 49 801 руб. 66 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт причинения истцу ущерба, обусловленного страховым случаем, подтвержден документально, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 49801 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 4118 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.07.2021 по 13.05.2022, с продолжением начисления процентов с 14.05.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, судом произведён перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из условий п. 10.6.1 Правил страхования, с учетом даты принятия Решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № 17923/2021, и даты получения претензии со всеми необходимыми документами ответчиком.

Согласно п. 10.6.1 Правил комбинированного страхования имущества предприятий страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения /отказе в выплате страхового возмещения, произвести расчет страхового возмещения в течение 14 дней (исключая выходные и праздничные дни) с момента получения от страхователя всех необходимых для выплаты документов.

Претензия о выплате страхового возмещения была направлена ответчику 08.07.2021 и получена им 22.07.2021, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, с 11.08.2021 обязательство ответчика считается неисполненным.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Довод истца о том, что положения Постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» не распространяются на ответчика, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, проценты подлежат начислению за период с 11.08.2021 по 31.03.2022. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 2956 руб. 72 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 2956 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением (увеличением суммы) исковых требований и частичном отказе в их удовлетворении, государственная пошлина в сумме 2053 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 801 руб. 66 коп. страховой выплаты, 2 956 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, а также 2 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова