Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-115021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2023 Дело № А40-115021/22

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ

о взыскании неустойки без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ


ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании по договору от 04.10.2018 г. № ГЗ/11 неустойки в размере 309 985 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40115021/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу истца, который приобщен к материалам дела.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с принятием нового судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ГЗ/11 от 04.10.2018г., по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, а покупатель принять их и оплатить.

В силу подп. «ж» п. 21 договора покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок до 31.12.2018г.

Из акта осмотра лесосеки от 09.01.2019 г. в квартале № 12 лесотаксационном выделе № 4 лесосеки № 3 Пензенского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Пензенского участкового лесничества следует, что заготовленная древесина в установленный срок покупателем не вывезена.


Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом неустойки, размер которой составил 309 985 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства нарушения ответчиком обязательства по вывозу заготовленной древесины в срок, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в два раза, указав на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами неверно определен срок исковой давности, который должен отсчитываться с момента исполнения обязанности по вывозу древесины с лесосеки - с 31.12.2018г.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента оставления претензии истца от 28.03.2022г. № 207/8/1258 без удовлетворения, поскольку своим отказом ответчик нарушил законное право и интересы истца.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Так, акт осмотра лесосеки составлен 09.01.2019г., таким образом, с указанного момента истец узнал о нарушении своих прав. Оснований исчислять срок исковой давности применительно к претензии не имелось. Следовательно, срок исковой давности истёк 10.01.2022г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 01.06.2022г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки в размере 309 985 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А40115021/22 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Ю.Л. Матюшенкова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 4:24:00

Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна